административное дело № 3а-850/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре

судебного заседания ФИО1

рассмотрев административное дело № 23OS0000-01-2022-000431-98 в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Отрадокубанский» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Отрадокубанский» (далее по тексту – ООО Агрофирма «Отрадокубанский», Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, установить кадастровую стоимость в размере их рыночной по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 1 января 2019 года.

Определением Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года требования об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...> выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, это нарушает права Общества, поскольку влечет необходимость оплаты арендных платежей в завышенном размере.

В подтверждение такой правовой позиции предоставила выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость спорных объектов по состоянию на 1 января 2019 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 2 111 842 рубля 35 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 755 699 рублей 40 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 261 013 рублей 05 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 511 351 рубль 20 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 345 590 рублей 10 копеек.

Тогда как, в соответствии с отчетом об оценке от 17 декабря 2021 года № СЭ-21/86, подготовленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Институт независимой специализированной экспертизы» ФИО2, рыночная стоимость данных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2019 года в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 1 469 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 516 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 178 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 349 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 236 000 рублей.

В судебное заседание 31 октября 2022 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В адрес Краснодарского краевого суда до начала судебного заседания представителем административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности представлены уточнения административного иска в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Уточненные требования приняты судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 5 октября 2022 года.

Представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО4, действующей на основании доверенности, представлены возражения на заключение судебной оценочной экспертизы, в которых приведены нарушения, которые, по ее мнению, допущены экспертом. Также в ходе подготовки ею направлен отзыв на административное исковое заявление, содержащий просьбу о вынесении по делу законного и обоснованного решения.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили, какой – либо правовой позиции по административному делу не выразили.

На основании протокольного определения суда от 31 октября 2022 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы административного дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований по следующим основаниям.

Государственная кадастровая оценка земель на 2019 год на территории Краснодарского края из состава земель сельскохозяйственного назначения, к которым относятся спорные земельные участки, проведена в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту – Закон № 237-ФЗ) на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15 марта 2018 года № 481 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2019 и 2020 годах».

Так, из содержания положений статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе, юридические лица, владеющие объектом недвижимости на праве аренде, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 245, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

ООО Агрофирма «Отрадокубанский» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, что подтверждается соответствующими соглашениями об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно положениям статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой определяется в соответствии с кадастровой стоимостью спорных земельных участков. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в административном деле, не оспаривалось, подтверждено приложениями к договорам аренды, содержащими расчет арендной платы (л.д. 120-134 1-ого тома).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определена в результате проведения массовой государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2019 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов от 5 октября 2021 года.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Поскольку Кадастровая палата является уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 1 января 2019 года верной датой определения кадастровой стоимости.

При изложенных выше обстоятельствах, ООО Агрофирма «Отрадокубанский» как арендатор земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, наделено правом на оспаривание кадастровой стоимости данных объектов, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Положения Закона № 237-ФЗ не предусматривают обязательного соблюдения досудебного урегулирования административного спора, а именно, предварительного обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 17 декабря 2021 года № СЭ-21/86, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Институт независимой специализированной экспертизы» ФИО2 Согласно данному отчету рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 1 469 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 516 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 178 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 349 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 236 000 рублей.

Указанный отчет об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялся, подготовлен по заказу административного истца на платной основе, во время составления которого эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение. Положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на данный отчёт не представлен.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) и федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчёт об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.

Исследуя отчет об оценке от 17 декабря 2021 года № СЭ-21/86, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Институт независимой специализированной экспертизы» как доказательство по делу, судом установлено, что оценщиком ФИО2 необоснованно подобраны объекты-аналоги, которые не сопоставимы с объектами оценки по местоположению, а также дате предложения.

Обоснование такого отбора, изложенное в отчете, носит некорректный характер, поскольку в Краснодарском крае множественное количество земель сельскохозяйственного использования, которые возможно включить для сравнения с актуальной для оценки датой сделки.

Данное нарушение повлияло на итоговый результат рыночной стоимости объектов оценки.

Таким образом, отчет об оценке от 17 декабря 2021 года № СЭ-21/86 приведенным выше требованиям Закона об оценочной деятельности не отвечает, в связи с чем, не может быть положен в основу решения по настоящему административному спору, является недопустимым доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд по ходатайству представителя административного истца на основании определения от 30 мая 2022 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский центр оценки недвижимости».

Перед экспертом поставлены вопросы о величине рыночной стоимости спорных земельных участков на дату определения их кадастровой стоимости 1 января 2019 года.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 того же Закона, в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № КС-850/2022, выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский центр оценки недвижимости» ФИО5, рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 1 728 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 664 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 229 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 449 000 рублей;- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 304 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное экспертное заключение суд приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорных земельных участков. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12 - 14 ФСО № 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Так, из содержания заключения следует, что определение рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...> проводилось посредством использования сравнительного подхода и метода сравнения продаж. Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным. Отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован, соответствует требованиям пункта 18 ФСО № 4.

Согласно пунктам 12 - 14 ФСО № 1 сравнительный подход – совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

В заключении судебной оценочной экспертизы проведен подробный анализ рынка объектов исследования. Экспертом мотивированы выводы об отборе для сравнения объектов-аналогов, которые относятся к одному с объектами оценки сегменту рынка, сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, схожи по экономическим и материальным характеристикам. При расчете рыночной стоимости спорных земельных участков применены соответствующие корректировки. Достоверность использованной экспертом информации подтверждена приобщенными к заключению скриншотами страниц сайта с архивными объявлениями, содержание объявлений имеет необходимую для проведения оценки информацию.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений (выводов) эксперта, который является субъектом оценочной деятельности и обладает необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит, поскольку к судебной экспертизе приложены документы, подтверждающие, что он по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Представленные возражения на заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленные департаментом имущественных отношений Краснодарского края, не свидетельствуют о его недостоверности и незаконности, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Кроме того, возражения административного ответчика подписаны представителем ФИО4, действующей на основании доверенности, сведений о том, что она обладает профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, не имеется.

Также суд исходит из того, что сами по себе возражения на заключение судебной оценочной экспертизы, фактически представляют правовую позицию департамента имущественных отношений Краснодарского края, не предусмотрены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательства по делу.

Приведенные в возражениях нарушения носят субъективный характер, не могут свидетельствовать об искажении итоговой величины рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...>.

Довод о том, что при определении рыночной стоимости спорных земельных участков экспертом некорректно подобраны объекты-аналоги, значительно отличающиеся от их по площади, транспортной доступности, наличия коммуникаций, рельефа и подтопляемости почв, судом отклоняется.

Так, эксперт провел сравнение по основным элементам сравнения с указанием диапазона допустимых значений. Принятые к расчетам объекты-аналоги имеют сопоставимую инвестиционную привлекательность, бонитет почвы и агроклиматические условия, в связи с чем, корректирующие коэффициенты по данным параметрам не вводились. Также, учитывая ретроспективную дату оценки, возможность проверить земельный участок на наличие орошения отсутствует, применение данного коэффициента должно быть обоснованно. В связи с чем, анализ по указанному элементу сравнения экспертом не проводился, так как отсутствует достоверная информация.

Не соглашается суд и с доводом о том, что эксперт необоснованно не использовал доходный подход при расчете рыночной стоимости спорных земельных участков.

В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности, пунктом 24 ФСО № 1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов и применять методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки. Соответственно, выбор подхода – это право эксперта.

Отказ от применения доходного подхода имеет соответствующее обоснование, изложенное в заключении судебной экспертизы, которое носит обоснованный характер. Сведений о том, что избранная экспертом методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объекта недвижимости, административным ответчиком не приведено.

Изложенное подтверждается, в том числе, письменными пояснениями эксперта ФИО5, подготовившего заключение судебной оценочной экспертизы.

Довод представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, что судебная экспертиза проведена ненадлежащей экспертной организацией, которая является частной, что противоречит пункту 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 3214-р, судом также отклоняется.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 24 марта 2022 года по делу № АКПИ22-93 указал, что данный нормативный правовой акт не исключает возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Таким образом, изложенные представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края замечания, являются субъективными, носят необоснованный и неподтвержденный характер.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной оценочной экспертизы № КС-850/2022, подготовленного обществом с ограниченной ответственности «Краснодарский центр оценки недвижимости».

При изложенных обстоятельствах, суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает установить кадастровую стоимость спорных объектов в размере их рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2019 года в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 1 728 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 664 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 229 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 449 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> – 304 000 рублей.

В связи с чем, уточненные требования административного иска подлежат удовлетворению.

Суд, принимая во внимание, положения, закрепленные в главе 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что определение о возобновлении производства по делу от 14 сентября 2022 года, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле.

При должной степени заботливости и осмотрительности административных ответчиков и заинтересованного лица, а также обязанности по самоизвещению, их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с заключением судебной оценочной экспертизы.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы экспертного заключения № КС-850/2022, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарский центр оценки недвижимости», не опровергнуты, доказательств об их порочности не представлено, сведений о наличии иного размера рыночной стоимости спорных земельных участков материалы дела не содержат, несмотря на то, что данное заключение заблаговременно (15 сентября 2022 года) направлено судом в электронной форме всем лицам, участвующим в деле, для ознакомления и подготовки соответствующей правовой позиции.

Оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено, кроме этого, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд считает, что административный истец исполнил возложенные на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства, Обществом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...> их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как арендатора и плательщика арендных платежей.

Тогда как, административные ответчики и заинтересованные лица документы, опровергающие доказательства несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов их рыночной, не представили.

Возражения департамента имущественных отношений Краснодарского края на заключение судебной оценочной экспертизы носят необоснованный характер. Кроме этого, свои контрасчеты, опровергающие выводы эксперта, административным ответчиком не приведены.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и их уточнение, установленные по административному делу факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...> на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является 9 апреля 2022 года (дата направления административного иска в суд посредством почтового отправления). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 9 апреля 2022 года.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд

решил:

уточненное административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Отрадокубанский» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 1 728 000 (один миллион семьсот двадцать восемь тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 664 000 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 229 000 (двести двадцать девять тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 449 000 (четыреста сорок девять тысяч) рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 304 000 (триста четыре тысячи) рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...> считать 9 апреля 2022 года.

Решение суда может быть оспорено лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов