Решение по делу № 2-2908/2025 от 25.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № 2-2908/2025

УИД 18RS0005-01-2025-002714-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Серегиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 075 741,34 руб., из них: основной долг – 1 018 927,05 руб., проценты – 51 347,13 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 508,75 руб., пени по просроченному долгу – 4 958,41 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 507 руб.; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 514 648 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил последней кредит в размере 1 050 000 руб. сроком на 360 месяцев, размер процентной ставки – 7,6% годовых, целевое использование - приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог. Предмет ипотеки приобретен в собственность ФИО1 В соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной квартиры в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), таким образом, надлежащим залогодержателем в настоящее время является истец. Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении денежных обязательств, которое в настоящее время не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 075 741,34 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено Управление Росреестра по УР.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена ФИО6

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1, третьи лица - Управление Росреестра по УР, ФИО6 в судебное заседание не явились. В материалах дела содержится заявление представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту регистрации ответчика согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР – <адрес>, по месту нахождения заложенного имущества - <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства соответствии со ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 1 050 000 руб. (п.1). Срок возврата кредита: 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2). Процентная ставка по кредиту составляет 11,60 процента годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (п.4.1).

Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения Заемщиком обязательств по заключению страхования, в части личного и тутульного страхования, устанавливается процентная ставка по кредиту 7,60 процента годовых. При этом процентная ставка, указанная в настоящем пункте 4.2, подлежит увеличению при наступлений следующего/их события/й: В случае нарушения заемщиком обязательств по заключению договоров страхования, в части личного и титульного страхования, процентная ставка по кредиту увеличивается на 4.00 процентного пункта; в случае нарушения заемщиком обязательств по заключению Договоров страхования, в части личного страхования, процентная ставка по кредиту увеличивается на 2,00 процентного пункта; в случае нарушения заемщиком обязательств по заключению Договоров страхования, в части титульного страхования, процентная ставка поКредиту увеличивается на 2,00 процентного пункта. В случаях, указанных в п. п. 4.2.1-4.2.3 пункта 4.2 настоящих Индивидуальных условий, новая процентная ставка устанавливается начиная с первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщику было направлено уведомление кредитора, в соответствии с п. 5.3.7 и п. 8.15 Общих условий кредитования, за исключением случаев, когда до последнего дня процентного периода (включительно), следующего за процентным периодом,в котором заемщику направлено уведомление кредитора; указанное в п. 5.3.7 Общих условий кредитования, заемщиком документально подтверждено выполнение соответствующего обязательства по страхованию, нарушение которого явилось основанием для направления уведомления Кредитора, указанного в п.5.3.7 Общих условий кредитования (п.4.3).

При заключении нового(ых) договора(ов) страхования и уплаты страховой премий после увеличения процентной ставки в случаях, указанных в п. п. 4.2.1-4.2.3 пункта 4,2 настоящих Индивидуальных условий, процентная ставка снижается до значения, установленного на период исполнения Заемщиком соответствующего(их) обязательства(в) по страхованию. При этом, снижение процентной ставки производится начиная с первого дня Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Кредитору предоставлены действующий(е) Договор(ы) страхования и документы, подтверждающие оплату страховой премии (страхового взноса) за текущий период страхования (п.4.4). В соответствии с п.7.1 общее количество платежей за весь срок действия договора – 360 платежей. Первый платеж состоит из начисленных процентов за пользование кредитом за первый процентный период и указывается в графике платежей, подлежит внесению в первый процентный период. Размер 358 ежемесячных платежей определяется по формуле, закрепленной п. 7.3 договора. Платеж за последний процентный период и платеж в счет полного досрочного возврата кредита по кредитному договору включает в себя платеж по возврату остатка суммы кредита и уплате начисленных, но не уплаченных процентов а также сумм неустойки (штрафа, пени) (при наличии). Пря этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования остатком суммы кредита, начисленных п день фактического возврата кредита (включительно). Исходя из этого, стороны признают платеж за последний процентный период корректирующим и допускают, что его размер может превышать размер последнего ежемесячного платежа. Платеж за последний процентный период указывается в графике платежей (п. 7.4). Дата оплаты - последний день процентного периода (первого и последнего процентных периодов) (п.7.5). В случае совпадения даты оплаты в процентном периода (первом/ последнем процентном периоде) с выходным (нерабочим праздничным) днем дата оплаты переносится на первый рабочий день, следующий за указанным выходным (нерабочим праздничным) днем (п. 7.6).

В соответствии с п.11 Условий, исполнение обязательств по договору обеспечивается: ипотекой в силу закона приобретаемого недвижимого имущества – квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.12.1 целью использования заемщиком кредита является приобретение в собственность залогодателя предмета ипотеки за цену 2 386 000 руб. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно) (п.13.1). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по уплате процентов за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно) (п.13.2).Согласно п.17.1, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый у кредитора, владельцем которого является - ФИО1

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет (п.17.2). Отказ заемщика от исполнения каких-либо условий предоставления кредита, указанных в п. 17.4. настоящих Индивидуальных условий, и неисполнение заемщиком указанных условий в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания настоящих Индивидуальных условий признаются сторонами односторонним отказом заемщика от получения Кредита на предусмотренных в настоящих Индивидуальных условиях, осуществленным в соответствии со ст. 821 ГК РФ. По истечении указанного в настоящем пункте срока кредитный договор считается расторгнутым (п.17.3). Согласно п.17.4, кредит предоставляется кредитором в течение 3 рабочих дней с момента выполнения заемщиком всех нижеперечисленных условий: предъявление кредитору оригинала договора приобретения предмета ипотеки, содержащего регистрационные надписи регистрирующего органа о государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона. В случае, когда договор приобретения предмета ипотеки был нотариально удостоверен и заявление о государственной регистрации права подавалось нотариусом в электронной форме, договор приобретения предмета ипотеки может быть предьявлен в форме документа на бумажном носителе (без подписи регистратора и гербовой печати на штампе регистрационной надписи) при условии удостоверения нотариусом, удостоверившим договор приобретения предмета ипотеки, равнозначности договора приобретения предмета ипотеки на бумажном носителе электронному договору приобретения предмета ипотеки, полученному нотариусом после государственной регистрации; предъявление кредитору вышиски ЕГРН на предмет ипотеки, содержащей сведения о государственной регистрации трава собственности залогодателей и ипотеки в силу закона на предмет ипотеки в пользу кредитора (предъявляется заемщиком по собственному желанию), либо запрашивается кредитором на основании письменного обращения заемщика; передача кредитору копии расписки регистрирующего органа или описи МФЦ, подтверждающих передачу на государственную регистрацию закладной либо получение кредитором оригинала закладной.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 7 425 руб. (л.д.19-21).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств в размере 1 050 000 руб. на счет ФИО1, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.47 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (продавец) и Банка ВТБ (ПАО) (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покапает и оплачивает закладные, указанные в приложении к договору, на условиях, определенных рамочным договором и настоящим договором. Дата перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ, в которую право собственности на Закладные, указанные в Перечне, в полном объеме переходят от продавца покупателю (л.д.63).

Согласно перечню закладных, удостоверяющих права (требования) по кредитным договорам, по которым продавец или кредитор, впоследствии реорганизованный в форме присоединения к продавцу, являющийся первоначальным кредитором, и срок полного исполнения обязательств по которым не наступит на дату перехода прав переданы права по закладной ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также и приложением к нему установлена номинальная стоимость права (требования), удостоверенного закладной на дату перехода прав, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 – 1 058 703,77 руб.

В настоящее время, законным владельцем прав по составленной ответчиком Закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем, является Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора и Графиком платежей по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и оставлено последней без внимания.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составляет 1 075 741,34 руб., из них: основной долг – 1 018 927,05 руб., проценты –51 347,13 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 508,75 руб., пени по просроченному долгу – 4 958,41 руб.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований и подтверждающих их доказательств не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Доказательств, подтверждающих, возврат истцу Банку ВТБ (ПАО) сумм по кредитному договору в полном объеме, либо в объеме большем, чем учтено истцом при определении размера задолженности, ответчиком ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Поскольку кредит заемщику предоставлен, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета соответствует положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, с учетом Индивидуальных и Общих условий кредитного договора и вносимых ФИО1 платежей в счет погашения кредита. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятого кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов и допущенных им просрочек исполнения обязательства, полагает, что требование истца о взыскании неустойки основано на законе (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.13.1, 13.2 индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по уплате процентов за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно).

Следовательно, требование истца о начислении неустойки, как на сумму основного долга, так и процентов за пользование кредитом отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения ею обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат её компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для её снижения не усматривает.

С учетом изложенного, требования истца в силу ст.196 ГПК РФ, исходя из представленного расчета задолженности, подлежат удовлетворению - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075 741,34 руб., из которых: основной долг – 1 018 927,05 руб., проценты –51 347,13 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 508,75 руб., пени по просроченному долгу – 4 958,41 руб.

Кроме того, для удовлетворения имущественных требований истец просит обратить взыскание на предмет залога – на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 514 648 руб.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона приобретаемого недвижимого имущества. По условиям кредитного договора, целью кредита является приобретение в собственность ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, оценочной (залоговой) стоимостью 2 386 807 руб. (п.11.3.1). Согласно п.11, разделу 5 закладной, указанная квартира является предметом ипотеки. Залогодателем является ФИО1 (раздел 1 закладной).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.99-100).

Лицом, в пользу которого наложено обременение по договору ипотеки, в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время – истец Банк ВТБ (ПАО). Права банка на заложенное имущество по адресу <адрес>, в.126 удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (обязательства, обеспеченные ипотекой – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 1 050 000 руб., процентная ставка – льготная 11,6 % годовых, денежная рыночная стоимость предмета ипотеки – 2 386 807 000 руб., оценщик ФИО2, ООО «Инком-Эксперт», дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ), номер государственной регистрации права собственности на квартиру №, номер государственной регистрации ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-91).

Стороной истца проведена оценка на предмет установления размера рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ОЦЕНКА.КОНСАЛТИНГ.АУДИТ" об оценке квартиры рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 143 310 руб., ликвидационная стоимость – 2 618 377 руб. Данный отчет выполнен оценщиком "ОЦЕНКА.КОНСАЛТИНГ.АУДИТ" ФИО3, имеющей диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности. Доказательств иной стоимости недвижимого имущества ответчиком не представлено.

Исходя из представленного ответа ООО УК «РЖК», следует, что в настоящее время в жилом помещении по адресу<адрес> зарегистрирована ФИО6 (л.д.96-97).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54.1 ч.5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16.07.1998г. №102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, имеет место нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а, именно квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере 2 514 648 руб. (3 143 310 руб. рыночная стоимость по отчету оценщика* 80% рыночной стоимости спорного имущества (п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке)). Ответчиком не представлено доказательств иной рыночной стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, общий период просрочки исполнения обязательства, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 2 514 648 руб. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено. При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев, что является основанием для удовлетворения требований истца в данной части.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, способ реализации имущества подлежит определению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 514 648 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялись письменные требования о полном досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также банк известил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнила, сумму образовавшегося долга не погасила, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по оплате денежных средств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 45 757 руб. (25 757 руб. – за требования имущественного характера о взыскании задолженности, 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.5, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, регистрация: <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075 741,34 руб., из которых: основной долг – 1 018 927,05 руб., проценты – 51 347,13 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 508,75 руб., пени по просроченному долгу – 4 958,41 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 514 648 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, регистрация: <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 757 (Сорок пять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 23 января 2026 года.

Судья Е.Н. Серегина