Решение по делу № 2-183/2025 от 07.10.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа, обеспеченного залогом автомобиля и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-183/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Шумилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обеспеченного залогом автомобиля и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обеспеченного залогом автомобиля и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 19.06.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен срочный договор займа, обеспеченного залогом автомобиля. Согласно, предмета указанного договора займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, а ответчик принял обязательство о возврате указанной суммы денежных средств в срок до 19.10.2024 г. В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана расписка от 19.06.2024 г.

Также, 30.07.2024 г. ФИО1 и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору денежного займа от 19.06.2024 г., согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в размере 32 200 рублей, а ответчик принял обязательство о возврате указанной суммы денежных средств в срок до 19.10.2024 года.

В целях обеспечения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог автомобиль марки Ниссан Цефиро, VIN отсутствует, год изготовления №, кузов №, цвет кузова серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 155(114), рабочий объем двигателя куб. см. 1995, государственный регистрационный знак №. На дату заключения договора займа автомобиль принадлежал ответчику на основании Договора купли-продажи, П№ №, выданный 07.06.2024 г.

Разделом 3 договора займа предусмотрен размер процентов, порядок оплаты и порядок начисления. Размер процентов - 10% в месяц от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи суммы займа до дня возврата в полном объеме. Проценты уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок его действия с 19.06.2024 г. до 19.10.2024 г., включительно.

В обеспечение договора займа, между истцом и ответчиком 19.06.2024 г. заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) - автомобиля марки Ниссан Цефиро, VIN отсутствует, год изготовления №, кузов № кузова серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 155(114), рабочий объем двигателя куб. см. 1995, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, истец является залогодержателем, а предметом залога является вышеописанный автомобиль марки Ниссан Цефиро.

Расчет исковых требований:

60 000 - сумма основного долга по договору займа от 19.06.2024, 60000х10% = 6000 - сумма ежемесячного платежа по процентам за пользование суммой займа.

Согласно п. 4.1. Договора займа от 19.06.2024, заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 19 октября 2024 года. Стороны определили следующий порядок погашения долга: ежемесячной выплатой процентов и единовременным платежом суммы займа 19 октября 2024 года наличными денежными средствами, переданными займодавцу.

32 200 - сумма займа, согласно дополнительному соглашению от 30.07.2024 32200х10%= 3220 рублей - сумма ежемесячного платежа. Согласно условиям дополнительного соглашения, заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 19 октября 2024 года.

Ответчиком в счет погашения процентов были внесены следующие суммы: 23.07.2024 - 6000 рублей, 29.08.2024 - 5000 рублей, 21.09.2024 - 4220 рублей, 03.10.2024 -5000 рублей, 19.10.2024 - 4220 рублей, 11.11.2024 - 4220 рублей, 23.01.2025 - 35000 рублей.

Из чего следует, что ответчик условия договора нарушил, в указанные сроки часть процентов и всю сумму займа не возвратил.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Внесенных средств ответчиком до 23 января для погашения процентов было недостаточно.

23.01.2025 года ответчик внес 35 000 рублей, что в общей сумме с предыдущими платежами, полностью покрывает все начисленные проценты на 23 января и часть основного долга: 6000+5000+4220+5000+4220+4220+35000=63660 - общая сумма платежей ответчика.

Проценты на 23.01.2025 за пользование займом в размере 60 000 руб. от 19.06.2024 г.: с 19.06.2024 г. до 23.01.2025 г. прошло 7 месяцев и 4 дня, 6 000 руб. х 7месяцев + 800 руб. (за 4 дня) = 42 800 руб.

Проценты на 23.01.2025 г. за пользование займом в размере 32 200 руб. от 30.07.2024 г.: с 30.07.2024 г. по 23.01.2025 г. прошло 5 месяцев и 23 дня, 3 220 руб. х 5 месяцев + 2469 руб. (за 23 дня) = 18569.

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами на 23.01.2025: 18569 + 42800 = 61369 руб.

Соответственно 61369 рублей из внесенных ответчиком средств уходит на погашение процентов, а оставшиеся 2 291 рублей - на погашение основного долга:

63660 руб. - 61369 руб. = 2 291 руб. - уходит на погашение основного долга 60 000 + 32 200 = 92 200 - сумма основного долга 92 200 - 2 291 руб. = 89 909 - остаток суммы основного долга. Ответчик не выполнил свои обязательства и продолжил пользование заемными средствами.

С момента уменьшения суммы основного долга до даты составления иска прошло 5 месяцев и 22 дня. Размер процентов с 24.01.2025 до даты составления иска (15.07.2025 г.) составляет: 89 909х10% = 8990 руб. - ежемесячный процент.

8 990 руб. х 5 мес. + 6593 руб. (за 22 дня) 51 543 % за пользование займом.

Также согласно п.1.4 договора залога транспортного средства в случае невозврата полученной суммы займа и/или неуплаты процентов в сроки, установленные Договором, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 1 (Одного) процента начисленной на сумму займа за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю включительно, из чего следует: 92 200 х 1% = 922 рубля - неустойка за 1 день с момента окончания договора (19.10.2024 г.) до даты уменьшения суммы основного долга (23.01.2025 г.) прошло 96 дней: 922 х 96 = 88 512 рублей.

С момента уменьшения основной суммы займа до даты составления иска (15.07.2025 г.) прошло 173 дня: 89 909 х 1% =899 рублей - неустойка за 1 день с 24.01.2025 г., 899 х 173 = 244 039 рублей.

Общая сумма неустойки с момента окончания договора до даты составления иска составляет: 88 512 + 155 527 = 244039 рублей - неустойка.

Уточнив исковые требования, истец ФИО1, просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 89909 рублей; проценты за пользование займом в размере 51 543 рублей; неустойку в размере 244 039 рублей; госпошлину в размере 8 813 рублей.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Ниссан Цефиро, VIN отсутствует, год изготовления №, кузов № №, цвет кузова серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 155(114), рабочий объем двигателя куб. см. 1995, государственный регистрационный знак № На дату заключения договора займа автомобиль принадлежал ответчику на основании договора купли-продажи, П№ №, выданный 07.06.2024 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что с исковыми требованиями согласен, однако машины, которая находится в залоге, у него нет.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что 19 июня 2024 года между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Nissan Cefiro, государственный номер №, который подтверждает факт передачи права собственности на вышеуказанный автомобиль ФИО2 По имеющейся у нее информации, после передачи автомобиля ФИО2, он передал его в залог ФИО1 07.07.2024 г. ею было подано заявление о снятии вышеуказанного транспортного средства с учета, было снято с учета 09.07.2024 г. Не возражает против вынесения решения на основании, имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 19 июня 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен срочный договорзайма, обеспеченный залогом автомобиля.

Согласно договоразайма, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 60000 рублей, под 10% в месяц, а ФИО2 принял на себя обязательство о возврате указанной денежной суммы в срок до 19 октября 2024 г. В подтверждение полученияденежныхсредств, ответчиком выдана расписка от 19 июня 2024 г.

В целях обеспечения обязательствподоговорузаймаФИО2 предоставил ФИО1 в залог автомобиль: марка – НИССАН ЦЕФИРО, 1998 года выпуска, кузов №, цвет кузова – серый, мощность двигателя – 155 л.с., тип двигателя – бензиновый, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий заемщику на основании договора купли-продажи от 19.06.2024 г. между ФИО3

19 июня 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) - НИССАН ЦЕФИРО, 1998 года выпуска, кузов №, цвет кузова – серый, мощность двигателя – 155 л.с., тип двигателя – бензиновый, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего заемщику на основании договора купли-продажи от 19.06.2024 г. между ФИО3 Данный договор заключен для обеспечения полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 19 июня 2024 г. Стоимость предмета залога составила 340000 рублей. Заложенный по настоящему договору предмет залога остается у залогодателя.

30 июля 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 было составлено дополнительное соглашение к договору денежного займа с залоговым обеспечением от 19 июня 2024 г., по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 92200 рублей, 60000 рублей переданы – 19 июня 2024 года, 32200 рублей – переданы ФИО2 после подписания дополнительного соглашения к договору.

На сумму займа начисляются проценты в размере 10% в месяц, проценты начисляются ежемесячно на оставшуюся невыплаченную сумму займа (п.1.2 дополнительного соглашения).

Возврат суммы займа в полном объеме должен быть осуществлен не позднее 19 октября 2024 года (п. 2.2 дополнительного соглашения).

Сумма займа может быть возвращена равнозначными частями либо единовременно, но не позднее срока, у казанного в п. 2.2 настоящего договора (п. 2.3 дополнительного соглашения).

В случае нарушения срока возврата суммы займа в полном объеме в срок до 03 апреля 2025 года, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся невыплаченной суммы займа и возмещении убытков в полном объеме, обратившись в суд с иском, в том числе и с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 2.4 дополнительного соглашения).

В обеспечение исполнения условий настоящего договора заемщиком стороны заключают договор залога транспортного средства, предмет залога - (автомобиль), НИССАН ЦЕФИРО, 1998 года выпуска, кузов № А33002104, цвет кузова – серый, мощность двигателя – 155 л.с., тип двигателя – бензиновый, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего заемщику на основании договора купли-продажи от 19.06.2024 г. между ФИО3 Стоимость залога стороны определили – 350000 рублей (п. 2.5 и п. 2.6 дополнительного соглашения).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений п. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в п. 4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ,подоговору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

Из представленного суду расчета видно, что общая сумма исковых требований – 89909 руб. (сумма основного долга) + 51543 руб. (проценты за пользование займом) + 244039 руб. (неустойка), всего 385491 рубль.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования заемными денежными средствами, ФИО2 были внесены следующие платежи: 23.07.2024 г. – 6 000 руб., 29.08.2024 г. – 5 000 руб., 21.09.2024 г. – 4220 руб., 03.10.2024 г. – 5000 руб., 19.10.2024 г. – 4220 руб., 11.11.2024 г. – 4220 руб., 23.01.2025 г. – 35000 руб., всего внесено 63660 рублей.

Судом установлено, что ответчик условия договора нарушил, в указанные сроки часть процентов и всю сумму займа не возвратил. Обратного стороной ответчика не доказано.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проверяя расчет процентов и суммы основного долга, предоставленный истцом, суд приходит к следующему:

- проценты на 23.01.2025 г. за пользование займом в размере 60000 рублей, за период с 19.06.2024 г. до 23.01.2025 г. (7 месяцев и 4 дня) составили: 6000 руб. (за 1 месяц) х 7 месяцев = 42000 руб. + 800 руб. (проценты за 4 дня – 200 руб. день) = 42800 рублей,

- проценты на 23.01.2025 г. за пользование займом в размере 32 200 рублей, за период с 30.07.2024 г. до 23.01.2025 г. (5 месяцев и 23 дня) составили: 3 220 руб. (за 1 месяц) х 5 месяцев = 16 100 руб. + 2 469 руб. (проценты за 23 дня – 107, 333333333 руб. день) = 18 569 рублей,

- общая сумма процентов за пользование денежными средствами на 23.01.2025 г. составила 61369 рублей,

- сумма 61369 рублей – погашение процентов, а 2291 руб. – погашение основного долга (63660 – сумма, выплаченная ФИО2 – 61369 руб. – сумма процентов),

- остаток основного долга составил – 89909 рублей (60000 + 32200 = 92200 - 2291).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Проценты за период с 24.01.2025 г. до даты составления иска - 15.07.2025 г. (5 месяцев 22 дня) составляют 51543 рубля (89909 х 10% = 8990 руб. – ежемесячный процент; 8990 руб. х 5 мес. = 44950 + 6593 рубля (за 22 дня)).

Данные расчеты судом проверены, являются математически верными, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1: сумма основного долга в размере 89909 рублей, проценты за пользование займом в размере 51543 рубля, всего 141452 рубля.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.4 договора залога транспортного средства от 19 июня 2024 г., в случае невозврата полученной по договору займа суммы займа и/или неуплаты процентов в сроки, установленные настоящим договором, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 1(одного) процента, начисленной на сумму займа за каждый день просрочки по день ее уплаты Залогодержателю включительно.

Расчет размера неустойки:

- неустойка от суммы основного долга 92200 руб. х 1% = 922 рубля – неустойка за 1 день, за период с 19.10.2024 г. – окончание договора, до даты уменьшения суммы основного долга – 23.01.2025 г. прошло 96 дней, ее размер равен 922 х 96 = 88 512 рублей,

- неустойка от суммы основного долга 89909 х 1% = 899 рублей – неустойка за 1 день, за период с 24.01.2025 г. – дата уменьшения суммы основного долга, до даты составления иска 15.07.2025 г. (включительно), прошло 173 дня, ее размер равен 899 х 173 = 155 527 рублей, всего 244039 рублей (155527 + 88512).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 73 и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из установленных обстоятельств, и учитывая, что стороной ответчика договоры займа, договор залога, дополнительное соглашение к договору займа, заключенные сторонами, не оспариваются, требований о признании их недействительными не заявлено, суд не усматривает оснований для снижения по ст. 333 ГК РФ предусмотренной договором залога и согласованной сторонами неустойки.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки, ответчиком не приведено, об этом он не просил, с исковыми требованиями согласился, тем самым признав размер неустойки, указанной в исковом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст.350 ГК РФ).

Судом установлено, что в целях обеспечения обязательствповышеуказанным договорам,ФИО2 предоставил ФИО1 в залог автомобиль: марка – НИССАН ЦЕФИРО, 1998 года выпуска, кузов №, цвет кузова – серый, мощность двигателя – 155 л.с., тип двигателя – бензиновый, модель двигателя №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий заемщику на основании договора купли-продажи от 19.06.2024 г. между ФИО3

Согласно п.1.5 договора залога от 19 июня 2024 года, залог предмета залога по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Транспортное средство - автомобиль НИССАН ЦЕФИРО, принадлежало ФИО2 на основании договора кули-продажи от 19 июня 2024 года, что подтверждается копией самого договора купли-продажи.

Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены самим продавцом ФИО3, договором залога транспортного средства, в котором стоит подпись ответчика ФИО2, а так же тем, что 20 июня 2024 г. информация о залоге вышеуказанного транспортного средства была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, где залогодателем указан ФИО2

Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство (автомобиль), НИССАН ЦЕФИРО, 1998 года выпуска, кузов № А33002104, цвет кузова – серый, мощность двигателя – 155 л.с., тип двигателя – бензиновый, модель двигателя VQ20 221225А, государственный регистрационный знак <***>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обеспеченного залогом автомобиля и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8813 рублей (чек от 23.05.2025 г.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец при подаче уточненного иска не доплатил государственную пошлину, недоплаченная государственная пошлина в размере 3 325 руб. (12 138 – 8 813) подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета Советского района Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обеспеченного залогом автомобиля и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 89909 рублей; проценты за пользование займом в размере 51 543 рубля; неустойку в размере 244 039 рублей; госпошлину в размере 8 813 рублей, всего взыскать 394304 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство (автомобиль), НИССАН ЦЕФИРО, 1998 года выпуска, кузов №, цвет кузова – серый, мощность двигателя – 155 л.с., тип двигателя – бензиновый, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Советского района Алтайского края государственную пошлину в размере 3325 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 07 октября 2025 года, с которым стороны вправе ознакомиться с 08 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Жданова