УИД 63RS0025-01-2023-003312-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к МИ ФНС № 3 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службе по Самарской области об оспаривании решений и действий,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области № *** о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>; признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по апелляционной жалобе от <дата> № ***@.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением от <дата> № *** Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 29 250 руб., а также он привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 2 925 руб. Не согласившись с данным решением, он обратился в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Самарской области. Решением Управление ФНС России по Самарской области от <дата> № ***@ его жалоба удовлетворена частично – отменены суммы штрафных санкций, предусмотренных ст. 122 НК РФ в размере 1 462,50 руб., в оставшейся части жалоба оставлена без удовлетворения. Считает, что указанные решения налоговых органов незаконны и подлежат отмене, поскольку в отношении него проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2021 год. Основанием доначисления ему налога, штрафа, пени послужил вывод налогового органа о занижении им налогооблагаемой базы по НДФЛ в связи с занижением дохода от продажи транспортного средства и некорректно заявленной суммой имущественного вычета по уплате процентов по кредитному договору от <дата> № *** на покупку квартиры по адресу: г. Сызрань <адрес>. В приложении 1 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год им отражен доход в сумме 540 000 руб. от продажи транспортного средства * * *, находящегося в собственности менее трех лет, физическому лицу ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>. В ходе камеральной проверки установлено, что доход от продажи данного транспортного средства составляет 825 000 руб., ссылаясь на договор купли-продажи от <дата>. Фактически сделка по продаже автомобиля состоялась <дата>, о чем был составлен договор в простой письменной форме. В данном договоре имеется подпись о получении автомобиля ФИО2, а также его подпись о получении денежных средств в сумме 540 000 руб. <дата>. Из приложенного к акту проверки договора купли-продажи следует, что данный договор составлен в <адрес> <дата> в печатном исполнении и составлен от его имени, однако подпись в пункте 5 договора не его. <дата> он не мог территориально находиться в <адрес>, поскольку находился на рабочем месте в * * * Считает расчет налогового инспектора по занижению им дохода в сумме 225 000 руб. неправомерным, а сумму налога к уплате в бюджет 29 250 руб. необоснованной.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонная ИФНС № 3 по Самарской области на надлежащего Межрайонная ИФНС № 2 по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, СМС-сообщение об извещении о дате и времени судебного заседания доставлено, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в силу ст. 96, 100, 150 КАС РФ, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по доверенности ФИО4 с требованиями ФИО5 не согласен, считает решение ФНС вынесено законно и обоснованно, поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, дополнив, что апелляционным определением решение <адрес> районного суда <адрес> от <дата> оставлено в силе. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области ФИО6, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что довод налогоплательщика в части предоставления ему имущественного налогового вычета в сумме расходов по уплате процентов по кредиту за период 2021 года, не противоречит выводам налогового органа, отраженным в решении № *** от <дата> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФНС России по Самарской области не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений против иска не представлено, об отложении дела ходатайств не поступило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

В материалах дела имеется отзыв на иск УФНС России по Самарской области, в котором представитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, возражений против иска не представлено, об отложении дела ходатайств не поступило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в силу ст. 96, 100, 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, заслушав представителя административного ответчика, участвующего в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 2 статьи 138 НК РФ устанавливает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежными средствами в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации: недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Кодекса.

Подпунктом 2 п.1 ст.228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п.3 ст.228 и п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 Кодекса, обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса, представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (далее - налоговая декларация 3-НДФЛ).

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

На основании п.4 ст.217.1 НК РФ в случаях, не указанных в п.3 ст.217.1 Кодекса, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств в случае, если налогоплательщик учитывал расходы, связанные с приобретением указанного в настоящем абзаце имущества, в составе расходов при определении налоговой базы при применении специальных налоговых режимов в соответствии с главами 26.1 и 26.2 (при выборе объекта налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов) настоящего Кодекса или в составе профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 настоящего Кодекса, имущественный налоговый вычет представляется в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, уменьшенных на расходы, учтенные при определении налоговой базы при применении налогоплательщиком указанных специальных налоговых режимов или учтенные налогоплательщиком в составе профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 настоящего Кодекса, при условии представления в налоговый орган документов, подтверждающих расчет суммы такого имущественного налогового вычета.

Исходя из буквального толкования подпункта 2 части 2 статьи 220 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе уменьшить суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества. Перечень оснований для ее применения является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Законом № 212-ФЗ, вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ нормы указанного Закона № 212-ФЗ применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 1 января 2014 года.

Таким образом, положения указанного Закона № 212-ФЗ применяются к налогоплательщикам, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении, в частности, квартир, комнаты или доли (долей) в них, право собственности на которые зарегистрировано налогоплательщиком начиная с 1 января 2014 года.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Кодекса повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 была представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год по факту получения дохода в сумме 540 000 руб. от продажи транспортного средства * * *, с суммой налога к уплате 0 руб.

<дата> ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация за 2021 год по расходам по уплате процентов по кредитному договору № *** от <дата> на покупку недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> сумме 448 708,53 руб.

<дата> налоговым органом в отношении ФИО1 была проведена камеральная проверка, в результате которой установлено, что налогоплательщиком был получен доход в сумме 825 000 руб. от продажи транспортного средства * * *, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения. Вынесен акт налоговой проверки № ***, которым предложено начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения. Взыскать недоимку в размере 29 250 руб., пени в размере 966,22 руб. (л.д. 13-16).

В ходе камеральной проверки установлено, что общий размере имущественного налогового вычета в соответствии с заявлением супругов о распределении долей в объекте собственности на имущественный вычет составляет 3/4. Супругами ФИО1 и ФИО8 не представлено заявление о распределении долей имущественного налогового вычета по уплате процентов по целевому займу, следовательно, имущественный вычет по оплате процентов также составляет 3/4, что соответствует 336 531,39 руб. (448 708,53 *3/4). Фактически предоставлено:

2012 г.- % - 177 354,99 руб. по декларации 3-НДФЛ за 2012 г.,

2013 г.- % - 144 202,28 руб. по декларации 3-НДФЛ за 2013 г.

Итого: 5 – 291 557,27 руб.

ФИО1, не согласившись с результатами данной проверки, <дата> были поданы возражения на акт камеральной проверки (л.д. 17-19).

<дата> ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация № 2 по налогу на доходы за 2021 год, заявление супругов о распределении долей в объекте собственности на имущественный вычет по уплате процентов по кредитному договору № *** от <дата> на покупку недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, в котором доля налогоплательщика составляет 100 %, т.е. 448 708,53 руб.

Сумма неиспользованного переходящего остатка имущественного налогового вычета по уплате процентов составляет 157 151,26 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов)

Решением Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области от <дата> № *** ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде недоимки налога на доходы физических лиц в размере 29 250 руб., штрафа в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 925 руб. (л.д. 70-73).

ФИО1, не согласившись с данным решением от <дата>, обратился <дата> в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой (л.д. 24-26).

Решением УФНС России по Самарской области от <дата> № ***@ решение Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области от <дата> № *** отменено в части суммы штрафных санкций, предусмотренных ст. 122 НК РФ в размере 1 462,50 руб., в оставшейся части оставлено без удовлетворения (л.д. 27-31).

<дата> Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области в адрес ФИО1 направлено сообщение № *** об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем возврата суммой денежных средств в размере 20 430 руб., в связи с отсутствуем положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения данного заявления.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что фактически сделка по продаже автомобиля состоялась <дата>, о чем был составлен договор в простой письменной форме. В данном договоре имеется подпись о получении автомобиля ФИО2, а также его подпись о получении <дата> денежных средств в сумме 540 000 руб. Из приложенного к акту проверки договора купли-продажи следует, что данный договор составлен в <адрес> <дата> в печатном исполнении и составлен от его имени, однако подпись в пункте 5 договора не его. <дата> он не мог территориально находиться в <адрес>, поскольку находился на рабочем месте * * *

В материалы дела представлен договор купли-продажи от <дата>, согласно которого ФИО1 продал ФИО2 транспортное средство * * * стоимостью 540 000 руб., в договоре имеются подписи продавца и покупателя (л.д. 81).

Вместе с тем, в материалах дела также имеется договор купли-продажи автомобиля * * * стоимостью 825 000 руб., заключенный <дата> в <адрес> между ФИО1 и ФИО3, где также имеются подписи продавца и покупателя (л.д. 109).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД от <дата>, ФИО1 владел автомобилем * * *, после чего перерегистрировал транспортное средство на нового собственника. Регистрация автомобиля производилась <дата> на основании договора купли-продажи. Стоимость автомобиля при покупке транспортного средства составляет 600 000 руб. Период регистрации автомобиля за ФИО1 с <дата> по <дата>. <дата> автомобиль был перерегистрирован в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> на нового собственника ФИО3 Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи 825 000 руб. (л.д. 74).

По ходатайству истца ФИО1 определением суда от <дата> была назначена и экспертом Лаборатории судебных экспертиз «Структура» проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № *** от <дата>, две спорные подписи в копии договора купли-продажи транспортного средства от <дата> в графах «Продавец» выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу с учетом апелляционного определения <дата>.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также документов представленных сторонами, а также затребованных судом, налогооблагаемая база по факту получения ФИО1 дохода от продажи транспортного средства составила 225 000 руб. (825 000 руб. – 600 000 руб.), соответственно сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 29 250 руб. (225 000 руб. х 13 %).

В силу ч. 2 ст. 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Незаконность решения административного ответчика, повлекшего нарушение прав административного истца, по делу не установлена, то есть совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным решения органа федеральной налоговой службы, отсутствует, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что на момент принятии оспариваемого решения налоговый орган не располагал достоверными доказательствами, свидетельствующих об обстоятельствах, указанных в иске, решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным было отказано, у административных ответчиков были основания для вывода о занижении ФИО1 налогооблагаемой базы, и в связи с этим доначисления налога на доходы физических лиц, привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в связи неуплатой суммы налога в результате занижения налоговой базы.

С учетом приведенных норм законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемые решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области № *** о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по апелляционной жалобе от <дата> № ***@ являются правомерными, законными и обоснованными, в связи с чем, административный иск ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Нарушение прав и законных интересов ФИО1 в виде доначисления ему налога и на доходы физических лиц и штрафных санкций, возникшие в результате подделки его подписи в договоре купли-продажи транспортного средства, подлежат восстановлению путем предъявления требований о возмещении убытков в виде доначисленного налога и штрафа к лицам, виновным в соответствующей фальсификации.

В свою очередь налоговым органом не допущено нарушений вышеприведенных требований закона, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, основания для признания оспариваемых решений налогового органа незаконными отсутствуют.

Доводы административного истца, изложенные в заявлении, сводятся к несогласию с принятыми налоговым органом решениями, каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом, не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службе по Самарской области о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области № *** о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>; признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по апелляционной жалобе от <дата> № ***@ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Зинина А.Ю.