Дело № 2-9759/2025
УИД 50RS0031-01-2025-005198-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 года г. Одинцово
Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чингири И.В.,
при помощнике судьи Васильевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,
установил:
Роте У.И. обратилась с иском к ИП ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 403 990 руб., убытки в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, расходы на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки на сумму 43 700 руб. Предмет договора поставки – тумба под раковину. Истцом сумма по договору оплачена в полном объеме. Роте У.И. обнаружен дефект товара, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с просьбой устранить имеющийся дефект. Выявленный дефект ответчиком не устранен, в связи с чем, Роте У.И. вынуждена была самостоятельно устранить недостатки по договору, оплатив сумму 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и Роте У.И. заключен договор поставки №.23. Предмет договора поставки – кровать с подъемным механизмом, стоимостью 121 500 руб., тумба подвесная прикроватная, стоимостью 14 400 руб. Общая сумма заказа составила 150 000 руб., которая Роте У.И. оплачена в полном объеме. Прикроватные тумбы переданы Роте У.И. с недостатками, которые до настоящего времени ИП ФИО4 не устранены. В связи с недобросовестным поведением ответчика, Роте У.И. обратилась для исправления недостатков, в связи с чем, понесла убытки в размере 46 000 руб. 30 000 руб. возмещены ответчиком в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №.23, предмет поставки – стеновая панель торцевая, стоимостью 110 440 руб. стеновая панель большая, стоимостью 174 320 руб., перегородка стоимостью 118 930 руб. Общая стоимость заказа составила 403 990 руб. Сумма по договору поставки истцом оплачена в полном объеме, поставка товара ответчиком до настоящего времени не осуществлена. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Истец Роте У.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Из положений ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307–419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1"О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с абз. 8 Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки на сумму 43 700 руб. Предмет договора поставки – тумба под раковину. Истцом сумма по договору в размере 43 700 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком.
В ходе эксплуатации Роте У.И. обнаружен дефект товара, в связи с чем, Роте У.И. обратилась к ИП ФИО4 с просьбой устранить имеющийся дефект.
Выявленный дефект ответчиком не устранен, в связи с чем, Роте У.И. обратилась в иную организацию для устранения выявленных недостатков, оплатив сумму в размере 50 000 руб.
13.06.2023 г. между ИП ФИО4 и Роте У.И. заключен договор поставки № 1/028.23. Предмет договора поставки – кровать с подъемным механизмом, стоимостью 121 500 руб., тумба подвесная прикроватная, стоимостью 14 400 руб. Общая сумма заказа составила 150 000 руб., которая Роте У.И. оплачена в полном объеме. Прикроватные тумбы переданы Роте У.И. с недостатками, которые до настоящего времени ИП ФИО4 не устранены. В связи с недобросовестным поведением ответчика, Роте У.И. обратилась для исправления недостатков в иную организацию, понеся убытки в размере 46 000 руб. Сумма в размере 30 000 руб. возмещена Роте У.И. в добровольном порядке.
24.01.23024 г. между сторонами заключен договор поставки № 1/029.23. Предмет договора поставки – стеновая панель торцевая, стоимостью 110 440 руб. стеновая панель большая, стоимостью 174 320 руб., перегородка стоимостью 118 930 руб. Общая стоимость заказа составила 403 990 руб. Сумма по договору поставки истцом Роте У.И. оплачена в полном объеме, поставка товара ответчиком ИП ФИО4 до настоящего времени не осуществлена. Роте У.И. в адрес ответчика ИП ФИО4 направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, суд, установив, что между сторонами были заключены договоры по изготовлению и поставке мебели, которая имела производственные недостатки, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченных денежных средств в размере 403 990 рублей, а также стоимости работ по устранению имеющихся недостатков в сумме 65 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, при этом с учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон считает возможным снизить его размер до 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, учитывая объем проделанной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 380 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) уплаченную сумму по договору сумму в размере 403 990 рублей, убытки в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 19 380 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Чингири
Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2025.