КОПИЯ

УИД: 59RS0007-01-2021-008146-85 в окончательном виде

Дело № 2-2681/2022 «30» июня 2022 года

«12» мая 2022 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.11.2017 в пользу ООО «УНИВЕР» взысканы денежные средства по договорам займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 039 руб. 90 коп. и № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 111 руб. 86 коп., всего на общую сумму 1 553 351 руб. 76 коп., включая судебные расходы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.03.2018 решение Свердловского районного суда г. Перми от 10.11.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалобы ФИО4 без удовлетворения.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 28.04.2021 произведена замена взыскателя на стадии исполнения вышеуказанного решения суда с ООО «УНИВЕР» на ФИО1

За весь период исполнительного производства денежные средства должником в добровольном порядке не возращены, в принудительном порядке не взысканы, задолженность в полном объеме не погашена.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату денежных средств не исполнено до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из общей суммы, взысканной по решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 275 руб. 74 коп. (л.д. 4-6).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее исковые требования поддержал, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась в нарушение правил статьи 165.1 ГК РФ, также была извещена через своего представителя адвоката Тетенова С.М., при указанных обстоятельствах суд признает указанное лицо извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее стороной ответчика были направлены в суд возражения по существу иска, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности по части требований, заявленных за период до ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того указано на то, что расчет процентов произведен неверно, поскольку из надлежит рассчитывать от суммы основного долга без учета уже ранее взысканных неустоек и судебных расходов (л.д. 89-90).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УНИВЕР» взысканы денежные средства по договору займа № ДЗ/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 039 руб. 90 коп. из которых: 350 000 руб. – сумма основного долга, 189 700 руб. - проценты за пользование займом, 109 339 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 111 руб. 86 коп. из которых: 480 000 руб. – сумма основного долга, 260 160 руб. - проценты за пользование займом, 149 951 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб. Всего на общую сумму 1 553 351 руб. 76 коп. (л.д. 8-15).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалобы ФИО4 без удовлетворения (л.д. 16-22).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на стадии исполнения вышеуказанного решения суда с ООО «УНИВЕР» на ФИО1 (л.д. 23-24).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Свердловскому району г. Перми на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из объяснений истца, за весь период исполнительного производства денежные средства должником в добровольном порядке не возращены, в принудительном порядке не взысканы, задолженность в полном объеме не погашена.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума), ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Учитывая, что обязательства по возврату займов от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, как не исполнены и вышеуказанные решения суда, что позволяло ему пользоваться чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены за сроком исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление по почте, то взысканию с ответчика подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлениях высших судебных инстанций.

При этом суд соглашается с позицией стороны ответчика на предмет того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету от суммы основного долга, без учета ранее взысканных процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов в силу ч.5 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, при общей сумме задолженности 830 000 руб. (350 000 руб.+480 000 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 830 000 x 18 x 7,25% / 365 = 2 967,53 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 830 000 x 91 x 7,50% / 365 = 15 519,86 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 830 000 x 182 x 7,75% / 365 = 32 074,38 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 830 000 x 42 x 7,50% / 365 = 7 163,01 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 830 000 x 42 x 7,25% / 365 = 6 924,25 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 830 000 x 49 x 7% / 365 = 7 799,73 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 830 000 x 49 x 6,50% / 365 = 7 242,60 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 830 000 x 16 x 6,25% / 365 = 2 273,97 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 830 000 x 40 x 6,25% / 366 = 5 669,40 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 830 000 x 77 x 6% / 366 = 10 477,05 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 830 000 x 56 x 5,50% / 366 = 6 984,70 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 830 000 x 35 x 4,50% / 366 = 3 571,72 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 830 000 x 158 x 4,25% / 366 = 15 228,01 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 830 000 x 80 x 4,25% / 365 = 7 731,51 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 830 000 x 35 x 4,50% / 365 = 3 581,51 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 830 000 x 50 x 5% / 365 = 5 684,93 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 830 000 x 41 x 5,50% / 365 = 5 127,81 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.): 830 000 x 37 x 6,50% / 365 = 5 468,90 руб.Итого: 151 490,87 руб.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 490 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений, возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что обязательства по договорам займа выполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, исходя из исследованных судом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 4 229 руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 310, 395, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 490 рублей 87 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 229 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина