Судья: Болотов А.Н. Дело №22-1357

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 20 июля 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденной ФИО2, ее защитника Сунграпова Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя ФИО1, жалобы осужденной ФИО2, защитника Сунграпова Н.Б. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 июня 2023 года, которым:

ФИО2, <...>, ранее судимая:

- 02.08.2010 Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.12.2010 условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание с отбыванием в колонии общего режима;

- 10.05.2011 Советским районным судом г.Улан-Удэ (в редакции постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 17.02.2017) по п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19.10.2011 наказание по приговорам от 02.08.2010 и от 10.05.2011 сложено на основании ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- 22.11.2011 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 17.02.2017) по ч.3 ст.327, п.«в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п.«в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.03.2012 наказание по постановлению от 19.10.2011 и по приговору от 22.11.2011 сложено на основании ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы. 06.12.2017 освобождена по отбытию наказания;

- 06.12.2018 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2ст.158 (17 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) УК РФ к 5 годам лишения свободы. 11.10.2022 освобождена по отбытии наказания,

-осуждена по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденной в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей с 30.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Разрешены вопросы о порядке взыскания материального ущерба, об освобождении от оплаты процессуальных издержек.

Доложив дело, заслушав объяснение осуждённой ФИО2, мнение ее защитника Сунграпова Н.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Красноярова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

... около 13 часов 30 минут ФИО2 в бутике ... ТК «Рич Монголия», по адресу: <...> тайно похитила имущество Потерпевший №2 на общую сумму 36 800 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

... около 11 часов ФИО2 в бутике ... ТЦ «Заря» по адресу: <...> тайно похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6 200 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

... в период времени с 11 часов 33 минут до 11 часов 48 минут ФИО2 в бутике ... КТК «Гэлэкси» по адресу: <...> тайно похитила имущество Потерпевший №3 на общую сумму 10 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

... около 16 часов 30 минут ФИО2 в бутике ... ТЦ «Столичный» по адресу: <...> тайно похитила имущество Потерпевший №4 на общую сумму 110 600 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

... около 17 часов ФИО2 в офисе ... КТК «Гэлэкси» по адресу: <...> тайно похитила имущество Потерпевший №5 на общую сумму 13 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

... около 11 часов 50 минут ФИО2 в офисе ... ТЦ «Заря» по адресу: <...> тайно похитила имущество Потерпевший №6 на общую сумму 27 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

... около 16 часов 57 минут ФИО2 в офисе ... бизнес-центра «Садко» по адресу: <...> «А» тайно похитила имущество Потерпевший №8 на общую сумму 11 910 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

... около 11 часов ФИО2 в бутике ... ТК «Рич-Монголия» по адресу: <...> тайно похитила имущество Потерпевший №9 на общую сумму 3 800 рублей.

... около 16 часов ФИО2 в офисе ... бизнес-центра «Садко» по адресу: <...> «А» тайно похитила имущество Потерпевший №7 на общую сумму 100 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденная ФИО2 вину признала в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО1 просит приговор изменить в части назначения режима исправительного учреждения. Суд определил ФИО2 вид исправительного учреждения по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, однако должен был мотивировать свое решение о необходимости назначения исправительной колонии общего режима на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сунграпов Н.Б. в интересах осуждённой ФИО2 считает приговор чрезмерно суровым. Суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, не обосновал невозможность применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания. Государственный обвинитель с учетом всех обстоятельств, наличия рецидива преступлений и непогашенных судимостей просила назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, однако суд назначил 6 лет лишения свободы, то есть чрезмерно суровое наказание и нарушил особый порядок судебного разбирательства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционных жалобах осужденной и ее защитника.

Обвинение ФИО2 было понятно, она согласилась с ним и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Судом установлено, что осуждённая осознавала последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран самой осужденной. Оснований сомневаться в том, что ходатайство обвиняемой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, у суда не имелось. Оснований для проведения судебного заседания в порядке главы 37 УПК РФ не имелось.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст.316 УПК РФ, и верно квалифицировал действия ФИО2 по каждому эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №7 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной по всем преступлениям судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние ее здоровья и ее матери, по преступлениям в отношении Потерпевший №7, Потерпевший №9 добровольную выдачу похищенного имущества, чем активно способствовала розыску похищенного имущества, по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №6 явку с повинной.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд верно признал рецидив преступлений с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ.

Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом также соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих назначить осужденной ФИО2 более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также применить ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. К данному заключению приходит и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Согласно п.2 Постановления, если в случаях, указанных в п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначение ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима в приговоре надлежаще мотивировано, поскольку осужденная ранее уже отбывала наказание в местах лишения свободы, в ее действиях имеется рецидив преступлений, т.е. данными о ее личности, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, и оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако, назначая вид исправительного учреждения, суд неверно указал правовую норму, обосновывающую принятие такого решения в отношении осужденной.

При таких приговор суда в отношении ФИО2 подлежит изменению, в описательно-мотивировочной части необходимо указать об отбывании наказания в виде лишения свободы ФИО2 в исправительная колония общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данное нарушение не влияет на законность приговора, вместе с тем требует устранения путем внесения в него соответствующего изменения судом апелляционной инстанции.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора об отбывании наказания в виде лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии общего режима на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.С. Чернега