Дело № 2-68/2025
УИД 50RS0044-01-2024-004414-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С.,
секретаря судебного заседания Гурова А.А.,
с участием представителя истца адвоката Ремезковой Р.М., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2025 по иску ФИО2 к администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Городского округа Серпухов Московской области и просит за истцом право собственности на нежилое здание – торговый павильон, площадью 45,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с.Игумново.
Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> расположенный в с. Игумново Серпуховского района Московской области, площадью 49 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения торгового павильона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На вышеуказанном земельном участке расположен объект, который согласно техническому плану от 12.04.2024 имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости - «здание»; назначение здания - «нежилое»; наименование здания - «торговый павильон», количество этажей - «1», площадь объекта — «45,3 кв.м». Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым <номер>, местоположение объекта - Московская область, г.о. Серпухов, село Игумново. Данная постройка (здание) в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной. Объект (здание), находящийся на земельном участке с кадастровым <номер> полностью отвечает требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ. В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка является истец. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, на участке, в соответствии с видом его разрешенного использования, расположен объект самовольного строительства. В соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено, что
объект исследования - торговый павильон, расположенный в границах земельного участка с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Игумново, является объектом капитального строительства, располагается в границах земельного участка, без каких-либо отступов. Объект исследования соответствует всем градостроительным, строительным нормам и правилам, нормативно-техническим требованиям, за исключением получения разрешения (уведомления) на его строительство. Незначительным несоответствием нормативных требований является отсутствие сантехнического оборудования в помещении санузла, устройство стационарных отопительных приборов и отсутствие благоустройства территории, в связи с тем, что исследуемое здание в настоящее время не эксплуатируется. Осуществление мероприятий по устройству сантехнических приборов и благоустройство территории возможно после признания права собственности на исследуемый объект. Здание оснащено автоматическими противопожарными системами и переносными огнетушителями, не создает пожарную опасность окружающей застройке. В процессе эксплуатации объекта не возникает угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду, объект не является производственным, сброс загрязняющих веществ в водную среду, почву, атмосферу не происходит. Проведение каких-либо мероприятий по устранению нарушений не требуется. Постройка соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель адвокат Ремезкова Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, просила иск удовлетворить, поддержала письменные пояснения (л.д. 11-13 т.2).
Представитель ответчика администрации Городского округа Серпухов Московской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске, поддержала письменные возражения (л.д. 66-68 т.1, л.д. 16-20 т.2), согласно которым ответчиком не представлены доказательства соблюдения административного порядка получения разрешительных документов на возведение спорного объекта. Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы не следует, что объект является капитальным. Спорный объект установлен без приспособления к нему беспрепятственного доступа маломобильных групп населения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, предметом спора является нежилое здание – нежилое здание – торговый павильон, площадью 45,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с.Игумново.
Собственником земельного участка площадью 49 кв.м с кадастровым <номер> категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с.Игумново, является ФИО2, право зарегистрировано 13.02.2024 (л.д. 56-59 т.1). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.01.2024, заключенного между А и ФИО2 (89-142 т.1).
Истцом в обоснование заявленных требований представлены технический план и техническое заключение спорного здания (л.д. 15-35,36-55 т.1).
Из технического плана здания следует, что представленное здание представляет собой торговый павильон, площадью 45,3 кв.м, год завершения строительства – 2020. Здание расположено в границах земельного участка с КН <номер>.
Согласно техническому заключению, строение представляет собой одноэтажное нежилое здание, является самостоятельным объектом недвижимости, имеет ограждающие конструкции – стены, подключен к инженерным коммуникациям: к стационарной системе электроснабжения, имеет подключение к канализации (септик). Его перемещение невозможно без нанесения несоразмерного ущерба, демонтаж конструкции будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к его ликвидации, является объектом капитального строительства.
Для правильного разрешения спора сторон по делу по ходатайству стороны истца судом была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт», с учетом введенного Правительством Российской Федерации ограничения по виду экспертиз, которые могут проводиться только государственными судебно-экспертными учреждениями, в том числе, по делам о самовольном строительстве (Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р (ред. от 31.10.2023) «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями»).
Согласно выводам судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, границы земельного участка с КН установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактические ограждения отсутствуют. От исследуемого объекта, через проезжую часть и земли неразграниченной собственности располагаются земельные участки с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство. Экспертами установлено, что исследуемое здание располагается в границах земельного участка, без каких-либо отступов. Исследуемое здание занимает всю площадь земельного участка, площадь застройки зданием составляет 49,4 кв.м. Объект исследования располагается вдоль дороги. Имеет центральное подключение к сетям водоснабжения, электроснабжения. Канализация местная, септик на участке. Подключение к центральным инженерным сетям выполнено на основании технических условий и договоров, заключенных с эксплуатирующими службами.
Объект исследования представляет собой 1-этажное здание прямоугольной формы (габариты 5.75х8.25м), 2020г. постройки. Высота здания – 2.52м-3м. При проведении исследования экспертом определялись линейные размеры нежилого здания. Здание включает в свой состав 3 помещения: помещение 1-торговый зал площадью 24.1 кв.м, помещение 2-санузел, площадью 1.2 кв.м, помещение 3-склад, площадью 19.7 кв.м. Общая площадь здания составляет 45.0 кв.м. Торговый зал и складское помещение не имеют между собой сообщения, вход в них осуществляется с разных сторон здания. В торговом зале установлено оборудование, здание не эксплуатируется. Экспертом установлено, что исследуемое нежилое здание (торговый павильон), расположенное на земельном участке с КН <номер> по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, село Игумново, прочно связано с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба, является объектом капитального строительства.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка с КН <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, село Игумново, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона. В соответствии с постановлением Администрации городского округа Серпухов Московской области от 18.08.2021 №4182-П (с изменениями и дополнениями 06.05.2025) «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области», исследуемый земельный участок с КН <номер>, находится в зоне Ж-2. Основные виды разрешенного использования и вспомогательный вид разрешенного использования в соответствии с Постановлением администрации городского округа Серпухов Московской области от 18.08.2021 №4182-П не предусматривает расположение земельного участка под размещение торгового павильона. Однако, кадастровый номер земельного участка присвоен в 2010 году, то есть до принятия постановления.
Нежилое здание (торговый павильон) соответствует нормативно-техническим требованиям, за исключением получения разрешение (уведомления) на его строительство.
Незначительным несоответствием нормативным требованиям является отсутствие сантехнического оборудования в помещении санузла, устройство стационарных отопительных приборов и отсутствие благоустройства территории, в связи с тем, что исследуемое здание в настоящее время не эксплуатируется. Осуществление мероприятий по устройству сантехнических приборов и благоустройство территории возможно после признания права собственности на исследуемый объект.
Для определения соответствия требованиям механической безопасности, было проведено исследование строительных конструкций объекта исследования. Осмотр проводился в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Экспертами установлено, что состояние конструктивных элементов объекта исследования – исправное. Отсутствуют видимые дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструктивных элементов здания. Установлено, что объект исследования выполнен в соответствии с противопожарными требованиями, какие-либо строения от объекта исследования располагаются на расстоянии порядка 20м. Здание оснащено автоматическими противопожарными системами и переносными огнетушителями, не создает пожарную опасность окружающей застройке. Механическая безопасность торгового павильона для работающих на объекте исследования обеспечивается. Требования по соблюдению теплозащитных характеристик обеспечивается. Объект исследования оборудован системой отопления от электрических конвекторов. В процессе эксплуатации объекта исследования не возникает угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду, объект не является производственным, сброс загрязняющих веществ в водную среду, почву и атмосферу не происходит. Здание имеет центральную систему водоснабжения, канализация – местная, септик на участке.
Проведение каких-либо мероприятий по устранению нарушений не требуется.
Заключение экспертов приобщено к материалам дела (л.д. 204-247 т.1).
Экспертами также представлены в суд письменные пояснения по вопросам представителя ответчика, возникшим после ознакомления с экспертным заключением (л.д. 21-25,35-39 т.2), из которых следует, что при исследовании объекта экспертизы установлено, что торговый павильон расположен на свайном фундаменте, что само по себе не может являться основанием признания торгового павильона объектом капитального строительства. Однако, фундамент имеет сварную обвязку с металлическими конструкциями стен и перекрытия. Стены утеплены минераловатными плитами и имеют двухстороннюю обшивку: с наружи – металлический сайдинг, внутренняя отделка – ДСП панели. Павильон имеет деревянный настил из досок по деревянным балкам, оборудован оконными и дверными проемами. Объект исследования оборудован всеми необходимыми инженерными коммуникациями (электроснабжение и водоснабжение), подключение выполнено на основании технических условий и договоров, заключенных с эксплуатирующими службами. Здание оборудовано кондиционером, видеонаблюдением, автоматической пожарной системой. Указанные мероприятия по отделке помещений и оборудования инженерными коммуникациями объекта исследования не позволяет произвести его демонтаж на составные части без разрушающего метода. Из чего следует, что объект исследования является капитальным строением, тесно связанный с землей, произвести его демонтаж без причинения несоразмерного ущерба не представляется возможным. Соответствует термину «Стационарный торговый объект». Объект исследования располагается на пересечении двух дорог. Территория вокруг объекта исследования свободна от застройки. Наиболее приближенные жилые дома располагаются на расстоянии порядка 20м от исследуемого объекта. Объект оборудован противопожарной сигнализацией, к нему имеется свободный доступ для тушения пожара, объект не создает пожарную опасность окружающей застройке. Объект исследования располагается в границах всего земельного участка, без каких-либо отступов. Земельный участок, принадлежащий истцу, составляет 49 кв.м, при отступах в 3-м от установленных границ для использования участка является нецелесообразным и возвести (установить) на нем какое-либо строение невозможно. Экспертом не представляет возможным определить, будут ли в дальнейшем нарушаться чьи-либо права и законные интересы, заключение составляется на момент проведения исследования. Территория вокруг исследуемого объекта свободна от застройки, в связи с чем возведение спорного объекта права и охраняемые интересы третьих лиц на момент проведения исследования не нарушаются.
Объект исследования – торговый павильон одноэтажный, прямоугольной формы размером 5,75х8.25м, не несет большую нагрузку на фундамент. При визуально-инструментальном исследовании экспертами не обнаружено каких-либо дефектов несущих элементов (прогибы, шаткость полов, искривление стен, отслоение отделочного материала, просадка углов), на основании чего экспертами сделан вывод, что объект исследования отвечает требованиям механической безопасности.
Экспертами при составлении заключения не использовались конкретные правила благоустройства на территории г.о. Серпухов Московской, утвержденные Решением Совета депутатов г.о. Серпухов Московской области от 24.12.2024 №25/288, а применялись иные нормативно-технические требования (пособие к СНиП 2.08.02-89*. Проектирование предприятий розничной торговли). Согласно требований СП 59.13330.2020 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», минимальный размер земельного участка здания или сооружения должен включать в себя необходимую площадь для размещения функционально связанных со зданием подъездов и стоянок (парковок) для транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, пешеходных маршрутов и мест отдыха, адаптированных к возможностям инвалидов и других маломобильных граждан. Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, составляет всего 49 кв.м, что не позволяет организовать все необходимое благоустройство территории согласно нормативных требований. Собственником земельного участка выполнены минимальные требования по благоустройству территории удобства пользования торговым павильоном. Эксперт указывает на тот факт, что территория вокруг объекта исследования в радиусе 40м не благоустроена. Торговый павильон располагается на свободной от застройки территории на пересечении 2-х улиц, что делает невозможным передвижение по данной территории маломобильных граждан.
Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Выводы экспертов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта - нежилого здания (торгового павильона), расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, село Игумново. Исследование проводилось экспертами методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности экспертов в исходе дела, эксперты ГБУ МО «СтройЭксперт» предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно.
Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учётом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьёй.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта.
В соответствии со статьей 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Согласно положений ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления при наличии нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий по результатам их осмотра направляет лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.
Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Необходимо также учитывать, что на основании части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. В соответствии со статьями 37 и 38 ГрК РФ в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства.
Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Согласно части 10 статьи 40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, при условии, что такой объект вспомогательного использования отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу, а также у него отсутствуют признаки самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный в с. Игумново Серпуховского района Московской области, площадью 49 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения торгового павильона.
На указанном земельном участке ответчиком возведено нежилое здание – торговый павильон, площадью 45 кв.м. Согласно представленному в материалы дела заключению судебной экспертизы, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества истцом не нарушены и остались неизменными.
В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, нарушений соответствия строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не установлено.
Выводы экспертного заключения, ответчиком администрацией Городского округа Серпухов Московской области не опровергнуты, соответствующих доказательств обратного не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует разрешение на строительство спорного объекта и сведения о том, что данный объект был введен в эксплуатацию как капитальное строение, судом отклоняются, поскольку доказательств каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении объекта, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ администрацией Городского округа Серпухов Московской области не представлено.
Довод представителя ответчика о том, что возведенное нежилое здание не является капитальным строением, опровергаются выводам проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.
Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае заявленные требования подлежат удовлетворению, так как доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется.
С учётом приведённых выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учётом того, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание (торговый павильон), принадлежит истцу на праве собственности, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, строительство здания осуществлено на земельном участке с видом разрешенного использования, допускающего размещение торгового павильона, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении нежилого здания истцом не нарушены, спорный объект не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных и природоохранных норм и требований, признание о признании за истцом права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что построенное нежилое здание – торговый павильон возведено без нарушений строительных норм и правил, без нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие сантехнического оборудования в помещении санузла, устройство стационарных отопительных приборов и отсутствие благоустройства территории, при отсутствии иных нарушений прав и интересов иных лиц, не может являться основанием для отказа в удовлетворения требований о признании права собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.
Признать за ФИО2, <дата> рождения, уроженкой Республики Казахстан (СНИЛС <номер>) право собственности на нежилое здание – торговый павильон, площадью 45,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с.Игумново.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.С. Краснова
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025