Дело № 2-1257/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001401-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 30 сентября 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика ФИО1, гражданское дело иску

ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ЦФП» договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 240 рублей. Согласно договору стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 9.84 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п. 2 индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в полном объеме.

По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта заемщика кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставить достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2 ГК РФ. Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации и места жительства заемщика считается подтвержденным из принципа достоверности сторон при заключении договора займа.

Займодавец провел упрощенную идентификацию заемщика согласно требованиям ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма».

В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает 15 000 рублей, займодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе.

Для прохождения упрощенной идентификации заемщик направляет кредитору следующие сведения о себе: фамилия, имя и отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность, СНИЛС, ИНН, абонентский номер клиента.

Оригиналы/копии подтверждающих документов не требуются при подтверждении достоверности этих сведений путем использования информации из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации.

Идентификация считается пройденной, личность заемщика установлена при наступлении следующих фактов (п. 1.13. ст. 7 115-ФЗ):

1. ФИО, серии и номера паспорта, СНИЛС и (или) ИНН, и (или) номера медицинского полиса подтверждены путем совпадения указанных заемщиком данных с данными, полученными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации.

2. абонентский номер подвижной радиотелефонной связи информации подтверждается путем направления информации (кода) и подтверждения клиентом - физическим лицом такого получения (введение заемщиком полученного кода на сайте микрофинансовой компании).

По причине отсутствия полномочий по самостоятельному проведению упрощенной идентификации заемщика, займодавец поручает проведение упрощенной идентификации кредитной организации, имеющей лицензию, предоставляющую право осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических лиц в рублях или по осуществлению переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (п.п. 1.5-2 ст. 7 115-ФЗ).

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»).

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу <данные изъяты> с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала Смс-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны быть размещены в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») (ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» размещены по адресу <данные изъяты>.

Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленным ст.ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия a) ознакомление с Информацией; b) ознакомление с текстом Договора потребительского займа; c) ознакомление с текстом Правил; d) ознакомление с текстом Политики; e) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе; f) подтверждение номера мобильного телефона; g) Авторизация; h) полное заполнение Анкеты; i) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; L ) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения Заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться Системой и получать Займы.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Способы предоставления займа указаны согласно требованиям закона (ст. 5 Закона № 353-ФЗ) в Общих и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе путем перечислениям на платежную (банковскую) карту заемщика с использованием оператора электронных денежных средств, с которым у микрофинансовой компании заключен договор. Оператор электронных денежных средств включен в Перечень операторов электронных денежных средств, опубликованный на официальном сайте Центрального банка России.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований Закона № 161-ФЗ сведений устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом.

В договоре с оператором электронных денежных средств предусмотрено информирование о совершенных операциях и (или) предоставление отчета о совершенных операциях при обращении. Такое уведомление должно содержать Реквизиты Электронного средства платежа - данные Электронного средства платежа, необходимые для проведения операции Оплаты. Для банковских карт такими реквизитами являются: номер карты, срок действия карты, имя владельца карты, атак же иные реквизиты, если они запрошены. Для других Электронных средств платежа такими реквизитами могут быть: идентификационный номер, номера кошелька, номер счета и другие реквизиты, используемые Эмитентом.

Таким образом, ответ оператора электронных денежных средств является надлежащим подтверждением о проведении операции по перечислению заемных средств должнику через оператора электронных денежных средств.

При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа.

Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2. ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Таким образом, факт принадлежности заемщику указанной им платежной (банковской) карты считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа.

Пользователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 110 240.00 рублей были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции.

Заявитель не обладает полномочиями предоставить полную информацию по данным платежной (банковской) карты, поскольку не обладает полномочиями по сбору, обработке и хранению сведений, составляющих банковскую тайну, по причине отсутствия сертификата PCI DSS (Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS) — стандарт безопасности данных индустрии платёжных карт, разработанный Советом по стандартам безопасности индустрии платежных карт, учреждённым международными платёжными системами Visa, MasterCard).

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования займодавцу не поступили платежи.

Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 156,97 рублей, в том числе: основной долг – 110 240 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 35 451,80 рублей; пени – 21 465,17 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 156,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 6014,71 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ЦФП» (л.д. 109 оборот).

Истец – представитель ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ», в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности на обращение в суд.

Третье лицо – представитель ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было направлено заявление – анкета № на получение займа в сумме 110 240 рублей со сроком займа – 12 месяцев, в заявлении-анкете указан номер телефона + №, размер ежемесячного платежа – 8 000 рублей (л.д. 23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» было заключено соглашение о новации № V220803499603, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 соглашения (новация). Сведения о первоначальном обязательстве клиента перед обществом: задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 239,43 рублей, в том числе: сумма основного долга – 40 737 рублей, проценты за пользование займов – 65 298,35 рублей, неустойка – 4 204,08 рубля. Сведения о новом обязательстве клиента перед обществом: клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 110 239,43 рублей и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Данный договор заключен в электронном виде посредством сети «Интернет» с его подписанием ответчиком аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, с вводом кодов подтверждения, отправлявшихся SMS-сообщениями на его телефонный № (л.д. 23, 24, 27).

Факт нахождения в фактическом пользовании ответчика данного абонентского номера был подтвержден ФИО1 в ходе рассмотрения дела, последующее переоформление номера телефона на имя ответчика также подтверждается ответом ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 104, 94 оборот, 109).

Так, из ответа ООО «Т2 Мобайл» установлено, что номер +79082360457 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на абонента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на абонента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 104).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 подтвердил, что номер +79082360457 принадлежит ему около 2 лет. Ранее на протяжении 10 лет он данным номером телефона пользовался, поскольку номер принадлежал его отцу. Из его владения телефон не выбывал.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 110 240 рублей, процентная ставка – 9,844 % годовых, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей (л.д. 29-30, 32).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Центр финансовой поддержки», а также с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 34, 36-38), а также обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по договору, нарушая условия о размере и сроках возврата денежных средств.

Из искового заявления, приложенного к нему расчета задолженности, следует, что у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 156,97 рублей, из которых:

- 110 240 рублей – основной долг;

- 35 451,80 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 21 465,17 рублей – пени за 355 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 17, 19, 21).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договора займа, согласно акту уступки прав требования (приложение №), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права (л.д. 40-41).

Как следует из представленных документов, к цессионарию перешло, в том числе, право требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 167 156,97 рублей, из которых: основной долг – 110 240 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 35 451,80 рублей, пени – 21 465,17 рублей (л.д. 43).

Таким образом, в результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника перешло к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ».

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Следовательно, в настоящее время право требования задолженности с ответчика принадлежит ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ».

ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в адрес ФИО1 направило уведомление об уступке права требования, а также о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 167 156,97 рублей в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по заявлению ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 156,97 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 271,57 рубль (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № на основании возражений ФИО1 был восстановлен срок на подачу возражений по судебному приказу и отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение расчет задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору, не представлено.

Давая оценку доводам ответчика о том, что никаких денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ).

По соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями приведенных норм права, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», принимая во внимание, что соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий, существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд находит установленным, что заключив ДД.ММ.ГГГГ соглашение о новации ФИО1 признал, что между ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 сложились фактические заемные отношения со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

В этой связи, указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик также просит применить последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области по заявлению ООО ПКО «БВ ПРАВЁЖ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 156,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 271,57 рубль (л.д. 85). Данное заявление было направлено в адрес мирового судьи посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 на основании возражений ФИО1 был восстановлен срок на подачу возражений по судебному приказу и отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), т.е. в пределах шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая обстоятельства данного дела, приведенные нормы права и разъяснения к ним, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для взыскания задолженности за 3 года, предшествующие обращению с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно протоколу проверки электронной подписи с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «БВ ПРАВЁЖ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Поскольку истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного графика платежей (л.д. 32), расчета задолженности (л.д. 15), задолженность по основному долгу составит 86 559,42 рублей за вычетом платежей до июня 2021 года, указанных в графике (110 240 рублей – 23 680,58 рублей).

Расчет процентов за пользование денежными средствами, с учетом графика платежей (л.д. 32), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 35 451,80 рублей – 9 835,42 = 25 616,38 рублей.

Разрешая исковые требования ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 29-30).

Вместе с тем, согласно представленному расчету пени, истец ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» просит взыскать с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 21 465,17 рублей, однако расчет производит за 355 дней просрочки (л.д. 15).

С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, расчет пени следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за 355 дней согласно заявленным требованиям и представленному расчету.

Таким образом, расчет пени за 355 дней просрочки составит: 86 559,42 рублей (сумма основного долга) х 20 % / 365 х 355 дней просрочки = 16 837,59 рублей.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит размер штрафных санкций несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, полагает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 559,42 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 616,38 рублей, пени – 10 000 рублей

На основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), согласно которым не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 870,41 рублей (л.д. 8, 8 оборот, 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ИНН №) в пользу ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» (ИНН №) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 559,42 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 25 616,38 рублей, пени – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 870,41 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 10 октября 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова