38RS0022-01-2025-001645-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1058/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 12 851,53 руб., в том числе: транспортный налог за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1648 руб., налог на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 632 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 571,53 руб. В обоснование заявленных требований указывая на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете с присвоением ИНН №. Согласно представленным регистрирующими органами сведениями, административный ответчик является собственником транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. № <данные изъяты> г.р.з. №, <данные изъяты> г.р.з. № Инспекцией, в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа было направлено налогоплательщику почтой налоговые уведомления о необходимости уплаты налога, о чем свидетельствует реестр исходящей заказной почтовой корреспонденции, прилагаемый к налоговому уведомлению.

ФИО1 также является собственником недвижимого имущества, соответственно налогоплательщиком соответствующих налогов. Инспекцией в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогоплательщику было направлено по почте налоговое уведомление о необходимости уплаты налога, о чем свидетельствует скриншот программы налогового органа (ШПИ № прилагаемый к налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, вид налога – налог на имущество физических лиц, земельный налог, транспортный налог, сумма 2280 руб. срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок налоги оплачены не были, инспекцией в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику по почте заказной корреспонденцией (ШПИ №) направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В установленный требованием срок налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности формируется на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует в размере актуального отрицательного сальдо до полного погашения долга. Налогоплательщик добровольно обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнил.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 244272,75 руб., в том числе пени 72179,63 руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 61 608,10 руб. Мировым судьей вынесен судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности. После чего, мировому судье поступило возражение от налогоплательщика, и в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ суд отменил судебный приказ, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выше указного, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 12 851,53 руб., в том числе: транспортный налог за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 648 руб., налог на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 632 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 571, 53 руб.

Уточнив административный иск в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец указал на допущенную опечатку в просительной части административного иска, в части указания периода за который предъявлены требования по взысканию пени вместо ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, уточнив заявленный период подлежащей к взыскании пени, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу административного истца задолженность в общей сумме 12 851,53 руб., в том числе: транспортный налог за период 2023 г. в размере 1 648 руб., налог на имущество физических лиц за период 2023 г. в размере 632 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 571, 53 руб.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 150, п. 2 ст. 289 КАС, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила о том, что налоговым органом с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в Тайшетский городской суд с административными исковыми заявлениями о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и пени. При этом налоговым органом взыскиваются платежи, обязанность по оплате которых, в том числе как полагает налоговый орган возникла до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это налоговый орган не обратился с одним исковым заявлением, чтобы одномоментно взыскать долг если он имелся, а подал исковые заявления на взыскание задолженности частями. Полагает позиция налогового органа вызвана тем, что налоговый орган изначально сформировал Единый налоговый счет неправильно, включил в ЕНС платежи, возможность взыскания которых утрачена. Указанное привело к тому, что налоговому органу неоднократно отказано полностью или частично в удовлетворении требований. Кроме того, налоговый орган сам отказывался от заявленных требований. Будучи профессиональным участником налоговых правоотношений, налоговый орган систематически отказывается от заявленных требований или частично уменьшает их, что приводит к тому, что налоговый орган обращается в суд за взысканием сумм, которые не могли быть взысканы в судебном порядке, так как задолженность менее 10 000 руб. Налоговому органу частично отказано в удовлетворении требований по делам: №, № №. При этом по делу № налоговый орган отказался от взыскания 88,02 % от первоначально заявленных требований. В рамках рассматриваемого дела № первоначально налоговым органом предъявлено ко взысканию сумма 11 865,49 руб., которую налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ уточнил в сторону уменьшения и просит взыскать 7 917, 49 руб. Между тем налоговая задолженность, на которую начисляется пеня и которая имела место на ДД.ММ.ГГГГ – начало начисления пени по делу №, на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась. По делу № с ФИО1 взыскана пеня за 4 месяца и 4 дня, с учетом отказа налогового органа от заявленных требований, составила 1 331,75 руб. По делу № при практически той же налоговой задолженности пеня за период 2 месяца и 20 дней составила 7 917, 49 руб. – при меньшем периоде сумма пени оказалась больше, чего по мнению административного ответчика не может быть. Кроме того, в производстве Тайшетского городского суда находится административное дело №, по которому налоговый орган взыскивает пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления пени по указанному делу начинается почему-то через день после периода окончания начисления пени по делу №, чего не может быть, так как в этом случае налоговый орган должен располагать сведениями, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый долг отсутствовал, а ДД.ММ.ГГГГ он появился и началось начисление пени. Кроме того, по делу № пеня начисляется фактически на период, следующий за тем, который является предметом рассмотрения по делу №. Налоговая задолженность для начисления пени в указанный период существенно не изменялась до ДД.ММ.ГГГГ. Уточняя требования по делам № налоговый орган надлежащего расчета не приводит.

Кроме того, при даче пояснении в судебном заседании административный ответчик, пояснила о том, что по её мнению, со стороны налогового органа при рассмотрении административного дела, были предоставлены недостоверные сведения о состоянии её ЕНС.

В направленной административным истцом информации от ДД.ММ.ГГГГ №@ налоговый орган поясняет, что информация по административным делам, на которые ссылается административные ответчик в своих возражениях к рассматриваемому делу не относится, кроме того указанные дела разрешены по существу и по ним дана правовая оценка судом. По вопросу начисления пени инспекция неоднократно предоставляла информацию арифметического расчета, а также нормативно-правовые обоснования начисления пени. В системе действующего налогового законодательства обязанность по своевременной уплате налога в установленном законом размере, как и ответственность за ее неисполнение, возложена именно на налогоплательщика, который в том числе обязан в полной мере компенсировать нанесенный им ущерб несвоевременной уплаты налогов путем уплаты пени за каждый день просрочки.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату. В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В соответствии со ст. 400 НК РФ, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В налоговой системе Российской Федерации транспортный налог отнесен к категории региональных. Порядок исчисления и уплаты транспортного налога на территории Иркутской области регламентируется главой 28 НК РФ и Законом Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге» (далее - Закон № 53-ОЗ). В соответствии со ст.ст. 357-361 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок определения налоговой базы установлен ст. 359 НК РФ, в частности, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Статьей 1 Закона № 53-ОЗ установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Статья 363 НК РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В силу абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Транспортный налог исчисляется непосредственно налоговыми органами на основании сведений, поступающих от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Данная информация содержит сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых они зарегистрированы (ч. 1 ст. 362 НК РФ.

Налог на имущество физических лиц установлен Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части 1 и части 2 Налогового кодекса Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц». Статья 5 Закона определяет налоговую базу по налогу на имущество физических лиц как инвентаризационную стоимость объекта имущества. Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли. Порядок начисления суммы налога (налоговая база*налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет). Ставки и сроки уплаты налога на имущество установлены нормативными правовыми актами представленных органов муниципальных образований.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (в редакции, действующей на момент направления требования). В силу п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога, согласно ст. 70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета. Согласно пункту второму статьи 11 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) недоимка - это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Приведенные выше нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности в бесспорном порядке. Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу РФ. Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. № 422-О, из которого следует, что «принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48). Законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога».

Анализ п. 1 ст. 48, пунктов 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 являлась собственником транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. №, <данные изъяты> г.р.з. №, <данные изъяты> г.р.з. №, а также собственником недвижимого имущества, квартир: кадастровый № <адрес>, дата регистрации права собственности в размере 0,87 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый № <адрес>, дата регистрации доли в праве собственности в размере 0,50 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый № <адрес> дата регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый № <адрес>, дата регистрации доли в праве собственности в размере 0,50 с ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый № <адрес>, дата регистрации доли в праве собственности в размере 0,50 с ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогоплательщику было направлено по почте уведомление о необходимости уплаты указанных налогов, о чем свидетельствует ШПИ № (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ – налоговый период ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные налоги ФИО1 своевременно оплачены не были. В рамках рассмотрения административного дела, со стороны административного ответчика доказательства в подтверждение оплаты транспортного налога в размере 1648 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 632 руб. за ДД.ММ.ГГГГ представлены не были.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате обязательных платежей, административным ответчиком своевременно не исполнялась, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, в рамках рассматриваемого дела ко взысканию предъявлены пени на сумму 10 571, 53 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее налогоплательщику было направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной налоговым органом, следует, что указанное выше требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80523687051395).

При этом, налоговым законодательством не предусмотрено доказывание получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налогов и пени, что не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.04.2010 г. № 468-О-О, от 24.03.2015 г. № 735-О, от 27.10.2015 г. № 2430-О.

Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (редакция действующая на момент направления требования от ДД.ММ.ГГГГ). Федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, в п. 1 ст. 70 НК РФ, установил только сроки направления требования налогоплательщику, иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса. Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания, в том числе направлялось заявление о вынесении судебного приказа. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование об уплате задолженности за №, которое ФИО1 в установленный срок не исполнено, направление отдельного требования с учетом задолженности по пени за указанный в административном исковом заявлении период, не предусмотрено. В связи с отменой ст. 71 НК РФ инспекция больше не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась. Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (пункты 3,4 ст. 46 НК РФ). Направление после ДД.ММ.ГГГГ требования по новым правилам отменяет действие требований, выставленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если инспекция еще не приняла меры по взысканию (пп. 1 п. 9 ст. 4 Закона №263-ФЗ).

Позиция налогового органа о том, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено также соответствует положениям налогового законодательства.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по пени, а также налоговым платежам, налоговый орган в установленный срок обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области о вынесении судебного приказа. Согласно указанного заявления Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области просила взыскать с ФИО1 задолженность за 2023 год в размере 12851,53 руб., в том числе: по налогам – 2280 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10571,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана указанная выше задолженность по налогам и пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по административному делу № отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 После отмены судебного приказа № административный истец обратился в Тайшетский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа. Учитывая вышеизложенное, налоговым органом срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам и штрафам, соблюден, равно как и соблюдена необходимая процедура предшествующая обращению в суд. С учетом указанного, а также обстоятельств, установленных выше, суд отклоняет доводы административного ответчика о нарушении досудебной процедуры, направленной на взыскание задолженности по налоговым платежам. При этом суд отмечает, что в административном исковом заявлении, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по пени, которая являлась предметом рассмотрения в приказанном производстве, была взыскана на основании указанного выше судебного приказа. В ходе рассмотрения административного дела, со стороны ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате платежей, предъявленных ко взысканию в рассматриваемом административном деле, доводы административного истца о наличии у ФИО1 задолженности, не опровергнуты. При оценке материалов дела, суд учитывает, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налоговых платежей. Согласно расчету пени, представленного налоговым органом, следует, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 571, 53 руб., с учетом ранее принятых мер по взысканию. Расчет пени проверен судом и сомнений не вызывает, административным ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. В ходе рассмотрения настоящего административного дела, со стороны налогового органа неоднократно предоставлялось мотивированное обоснование размера заявленных требований.

В рамках рассматриваемого дела, судом был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 6 по Иркутской области, относительно обоснования представленного расчета пени, в том числе с учетом ранее вынесенных решений судом в отношении ФИО1 по требованиям о взыскании налоговых платежей.

Согласно информации представленной налоговым органом от ДД.ММ.ГГГГ №@, по решению Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания сумм неудовлетворенных требований: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 14654,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 12000,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 239,69 рублей. Данная задолженность списана на основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ. По апелляционному определению Иркутского областного суда № года инспекции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40943,48 руб., в том числе: страховые взносы ОПС в размере 32448,00 руб., пени в сумме 55,16 руб., страховые взносы ОМС в сумме 8426,00 руб., пени в размере 14,32 руб. Данная задолженность списана на основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ. По решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования МИФНС № 6 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 50287,09 руб. удовлетворены. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения оставлено без изменения, апелляционная жалоба, поданная административным ответчиком оставлена без удовлетворения. По решению Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания сумм в общей сумме 40908, 74 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 32448 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб., за ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 34,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность списана на основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования МИФНС России № 6 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 11 112, 66 руб. удовлетворены. Административным ответчиком в Иркутский областной суд подана апелляционная жалоба, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены в сумме 10571,53 руб. на общую сумму задолженности 169313,12 руб. Относительно несогласия административного ответчика с направлением требования и налогового уведомления налоговый орган также указал, что ранее при вынесении решения по административным делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что порядок направления налогового уведомления и требования об уплате задолженности нарушен не был. С указанным выводом согласился и суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционных определений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №@ следует, что решением Тайшетского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Иркутского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной оплатой, а также списанием задолженности требования налогового органа в части отказа от исковых требований, а также во взыскании оставшейся суммы взыскания удовлетворены. Решение в части взыскания оставлено без изменения. Списанные налоговым органом суммы пеней не относятся к настоящему исковому заявлению. Расчет пени с расшифровкой суммы совокупной обязанности, на которую начислены пени, приложены к письму. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо составляет – 106 669,32 руб.

Вопреки доводам административного ответчика, представленный налоговым органом в рамках административного дела № налоговым органом расчет пени не опровергает доводы и расчет, представленный административным истцом в рамках рассматриваемого дела, относится к иным периодам.

Судом установлено, что сумма задолженности по налогам в размере 2280 руб. и пени в размере 10571,53 руб., предъявленная ко взысканию в рамках рассматриваемого административного дела, за указанный выше период, ранее в исковом порядке не взыскивалась, судебный приказ на основании, которого она была ранее взыскана был отменен, до направления его на исполнение. Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проверив расчет задолженности, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность, в сумме 12851,53 руб., с учетом приведенных выше выводов, требования административного истца подлежат удовлетворению.

При формировании административным истцом единого налогового счета какие-либо нарушения не установлены, ранее имеющиеся задолженности обоснованно включены в отрицательное сальдо. Сумма исчисленных спорных пени и их расчет, представленный в материалы дела, иные имеющиеся доказательства, подтверждают обоснованность доводов административного истца о том, что в представленной ко взысканию сумме отсутствуют суммы, предъявленные и взысканные по иным судебным актам.

Доводы административного ответчика ФИО1 об отсутствии у неё задолженности по налоговым платежам, пени, суд находит несостоятельными и отклоняет их, так как они опровергаются материалами дела. Административный ответчик не оспаривал наличие отрицательного сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для начисления пени.

Доводы административного ответчика, относительно предоставления налоговым органом недостоверных сведений о состоянии ЕНС открытого на имя ФИО1, опровергаются материалами дела. Со стороны административного ответчика, не подтверждены соответствующими доказательствами в подтверждение, необоснованного включения конкретных видов налоговых платежей в её ЕНС. Кроме того, ранее при рассмотрении административных дел, в рамках которых с ФИО1 взыскивались налоговые платежи, в том числе после формирования ЕНС, судом давалась оценка доводам ФИО1 в части несогласия с размером платежей включенных в ЕНС, данные доводы были отклонены судом.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу указанного, с учетом размера удовлетворенных требований, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области задолженность в общей сумме 12 851, 53 руб., в том числе: транспортный налог за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 648 руб., налог на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 571, 53 руб.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.