Дело № 2-4606/2025
УИД: 52RS0001-02-2025-003053-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая на то, 04.10.2017 года между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа [Номер], в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит (займ) в сумме 22000 рублей, сроком до 03.10.2018 года под 193,45 % годовых за пользование займом, а ответчик обязался возвратить полученный займа и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенты денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа ООО МФК «Саммит» выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика, однако заемщик обязанность по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 06.07.2020 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Айди Коллект» право требования по договору займа от 04.10.2017 года [Номер],заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) [Номер] от 06.07.2020 года. За период с 04.10.2017 года по 06.07.2020 года, с учетом внесенного ответчиком в счет погашения задолженности 27.11.2020 года платежа в сумме 27,06 рублей, задолженность ответчика составляет 60874,05 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу- 16891,55 рублей; сумма задолженности по процентам- 33756,04 рублей; сумма задолженности по штрафам- 10226,46 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 04.10.2017 года [Номер], образовавшуюся за период с 04.10.2017 года по 06.07.2020 года в сумме 60874,05 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины.
Представитель ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обратилась с ходатайством о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, полагая при этом, что истцом таковой срок пропущен, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, 04.10.2017 года между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа [Номер], в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит (займ) в сумме 22000 рублей, сроком до 03.10.2018 года под 193,45 % годовых за пользование займом ( л.д.13 оборот-15)
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.10.107 года на сумму 22000 рублей ( л.д.10 оборот) однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В результате состоявшегося договора уступки прав требований [Номер] от 06.07.2020 года, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ООО «Айди Коллект» ( л.д.18-22), право требования задолженности по кредитному договору от 04.10.2017 года [Номер], заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 было предано ООО ПКО «АйДи Коллект». ООО ПКО «Айди Коллект»» в установленном законом порядке известил ответчика об уступке прав (требований), направив в адрес заемщика соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав требования ( л.д.8 оборот).
Заключенный договор цессии не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Доказательств, что, договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному расчету задолженности ( л.д. 8), задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 04.10.2017 года по 06.07.2020 года составляет 60901,11 рублей, с учетом произведенного ответчиком 27.11.2020 года в счет погашения задолженности платежа в размере, 27,06 рублей, задолженность ответчика за период с 04.10.2017 года по 06.07.2020 года составляет 60874,05 рублей,
Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Альтернативного расчета, либо доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.
Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.
Вместе с тем, суд рассматривает настоящие исковые требования одновременно и ходатайством ответчика о применении к таковым требованиям срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно условиям заключенного договора займа от 04.10.2017 года, срок его действия до 03.10.2018 года, таким образом, срок исковой давности по всем периодическим платежам истекает 03.10.2021 года.
Обращению в суд с настоящим иском, которое имело место быть 14.05.2025 года, согласно штампу на почтовом конверте, предшествовало обращение к мировому судье за судебным приказом.
Определением мирового судьи от 17.03.2021 года судебный приказ от 02.02.2020 года о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения ( л.д.7).
Настоящий иск подан в суд 14.05.2025г. (согласно штампу на почтовом конверте).
Согласно абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Установлено, что судебный приказ от 02.02.2020 года отменен 17.03.2021 года, обращение в суд с настоящим иском имело место быть 14.05.2025 года, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в том числе с учетом время действия судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском пропущен по всем периодическим платежам. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом суду не названо.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению требования и о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 04.10.2017 года [Номер] - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Морокова Е.О.