Дело № 33а-5726/2023

Номер дела в суде первой инстанции 9а-354/2023

УИД 27RS0007-01-2023-003060-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев 23 августа 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ООО «РУСИНМОНОЛИТСТРОЙ» о признании незаконным решения об установлении сервитута.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено ФИО2 по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, разрешив вопрос по существу. Считает, что им исполнены все требования суда, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не уплата государственной пошлины не может являться основанием для возвращения административного искового заявления его подателю.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований частей 1, 2 статьи 46, статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), для чего нормы КАС РФ гарантируют каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 208. часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их (часть 1 статьи 308 КАС РФ), в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

При проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения, что разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Возвращая административный иск, судья суда первой инстанции исходил из того, что подателем административного иска в установленный судьей срок определение суда об оставлении административного иска без движения не исполнено.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июня 2023 года административный иск ФИО1 оставлен без движения, подателю иска было предложено в течение 5 дней с момента получения копии определения исправитель недостатки административного искового заявления, а именно:

- указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению, были нарушены оспариваемым решением, действиями каждого из ответчиков;

- представить сведения, подтверждающие, что административный истец является правообладателем спорного земельного участка;

- указать, в чем заключается оспариваемые действия (бездействие) каждого из ответчиков;

- указать нормативный правовой акт, на соответствие которым следует проверить оспариваемое решение;

- представить сведения об административном ответчике ООО «РУСИНМОНОЛИТСТРОЙ»;

- представить документ об оплате государственной пошлины в установленном порядке, либо документ, подтверждающий право на получение льготы при оплате государственной пошлины, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее уплаты.

Признав, что вышеуказанные требования судьи не исполнены, определением от 29 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено его подателю.

С выводами судьи суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения и, впоследствии для его возвращения согласиться не могу в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 209, часть 1 статьи 220 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; 4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; 5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; 6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; 7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи; 8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, возникшим из публичных правоотношений, лежит на административном истце. Он, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 направил в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края дополнение к административному исковому заявлению, в котором изложил свои требования, указав на нарушенные, по его мнению, права, гарантированные Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, пояснил, в чем считает незаконными действия администрации города Хабаровска, принадлежность спорного земельного участка, а также указал положения правых актов, которые, по его мнению, нарушены оспариваемым решением администрации города Хабаровска.

Из текста первоначально поданного административного искового заявления следует, что ФИО2 указывает на причинение ущерба изложенными в тексте заявления решением, действиями ответной стороны; просительная часть заявления содержит требование об оспаривании публичного сервитута, которое подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном главой 21 КАС РФ.

В силу статьи 135 КАС РФ уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 КАС РФ, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС РФ): административный ответчик или его представитель уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований (пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ); суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ), рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ), при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, истребует доказательства по своей инициативе, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств (пункт 6 части 3 статьи 135 КАС РФ), совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств (пункт 13 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Таким образом, вопросы о наличии прав и законных интересов у административного истца на спорный земельный участок и уточнения сведений об ООО «РУСИНМОНОЛИТСТРОЙ», как и возможность суда запросить обжалуемое решение у сторон спора подлежали разрешению в ходе подготовки судом дела к рассмотрению.

Кроме того, как следует из материалов, в том числе, дополнения к административному иску, ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, с указанием на пенсионный возраст административного истца, которое не было разрешено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, считаю необходимым отметить, что заявитель указал в административном иске все необходимые сведения для его принятия, в том числе свои требования, сведения об оспариваемом решении, которыми он располагал, приложив ответы администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре. а также основания нарушенных, по его мнению, прав, следовательно, оснований для оставления административного искового заявления без движения, а впоследствии и для его возврата, при том, что податель иска представил дополнение к административному исковому заявлению, у судьи суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судьей суда первой инстанции при вынесении оспариваемого определения допущены нарушения норм административного процессуального права, что повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Определение от 29 июня 2023 года подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

В силу пункта 7 статьи 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Исходя из основания и предмета настоящего спора суду следует учесть вышеизложенное; определить круг лиц, участвующих в деле, в том числе лиц, чьи интересы могут быть затронуты принятым по делу судебным решением, и привлечь их к участию в деле; установить срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно административного искового заявления; истребовать, исследовать и оценить доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы административного истца и заявленные им требования; а также определить вид судопроизводства по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2023 о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья