Дело № 2-252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Мулиной И.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с наследника умершего Ю.Ю. задолженности по кредитному договору от Д.М.Г. № по состоянию на Д.М.Г. в размере 29 372 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 081 рубля 17 копеек.

Определением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Б.Б. в лице законного представителя ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между банком и Ю.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 73 256 рублей 01 копейки под 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ю.Ю. умер Д.М.Г.. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, и по состоянию на Д.М.Г. составляет 29 372 рубля 26 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Б.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения уведомлена надлежащим образом, представив заявление о применении срока исковой давности с Д.М.Г., указав, что кредит был погашен полностью Д.М.Г.. Никаких иных операций по погашению кредита не производилось.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809- 811, 819 ГК РФ.

В силу статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ПАО «Совкомбанк» и Ю.Ю. был заключён кредитный договор № посредством акцепта банком оферты ответчика о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета для его предоставления, по условиям которого банком Ю.Ю. был предоставлен кредит в сумме 73 256 рублей 01 копейки на 24 месяца под 19,9%, срок возврата кредита Д.М.Г.; ежемесячный платеж 3 723 рубля 90 копеек, срок платежа по кредиту по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее Д.М.Г. в сумме 3 723 рублей 89 копеек. В случае нарушений обязательств по кредиту (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от Д.М.Г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,700% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора. Условиями договора, заявления, графика платежей предусмотрено ежемесячное начисление и оплата комиссии по 149 рублей за услугу «СовкомLine» (СМС-извещение).

Так же Ю.Ю. одновременно в заявлении о предоставлении потребительского кредита от Д.М.Г. просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, указав, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться он сам, а в случае его смерти – его наследники.

Своей подписью в заявлении–оферте, индивидуальных условиях договора потребительского кредитования Ю.Ю. удостоверил, что ознакомлен с общими условиями кредитования, размещенными на официальном сайте банка в сети «Интернет», тарифами, согласен с ними и обязуется соблюдать.

Выпиской по счету за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору кредитования путем перечисления денежных средств на счет Ю.Ю., доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, положений п.1 ст. 441 ГК РФ, суд считает установленным, что между банком и Ю.Ю. заключен кредитный договор, который является основанием к возникновению обязательств.

Д.М.Г. заёмщик Ю.Ю. умер, что подтверждается сведениями Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от Д.М.Г. (л.д.42).

Д.М.Г. наследникам заемщика по адресу места регистрации умершего заемщика Ю.Ю. направлено досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок по истечении 30 дней с даты направления уведомления в общей сумме на Д.М.Г. – 28 452 рубля 85 копеек.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 29 372 рублей 26 копеек, из которых: 15 388 рублей 18 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3 185 рублей 58 копеек - просроченные проценты, 5 910 рублей 80 копеек – просроченные проценты по просроченной ссуде, 967 рублей 02 копейки – неустойка по ссудному договору, 3 771 рубль 68 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает.

При этом доводы ответчика о том, что кредит погашен полностью Д.М.Г. судом отклоняются.

Из выписки по счету Ю.Ю. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. следует, что Д.М.Г. был произведен взнос наличными в размере 40 000 рублей. По состоянию на Д.М.Г. остаток основного долга составлял 53 394 рубля 04 копейки. Истцом были распределены поступившие денежные средства в погашение задолженности согласно графику платежей на погашение процентов, комиссии за услугу СовкомLine, в том числе 38 005 рублей 86 копеек направлено на погашение основного долга (по Д.М.Г.), остаток основного долга составил 15 388 рублей 18 копеек.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрена обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и право кредиторов наследодателя по предъявлению требований к принявшим наследство наследникам.

П.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа <адрес> от Д.М.Г. №, в производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу Ю.Ю., Д.М.Г. года рождения, умершего Д.М.Г.. На основании свидетельство о праве на наследство по закону от Д.М.Г. наследниками умершего Ю.Ю. являются сын Б.Б., Д.М.Г. года рождения, и жена ФИО2, Д.М.Г. года рождения, по ? доли каждый. Наследство состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, Ю.Ю. по состоянию на Д.М.Г. принадлежала 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости 335 529 рублей 52 копейки.

По сведениям ГУ МЧС России по <адрес> от Д.М.Г., за Ю.Ю., зарегистрированных маломерных судов не имелось.

По сведениям ОМВД России по <адрес> от Д.М.Г., за Ю.Ю., зарегистрированных автотранспортных средств и прицепов не имелось.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности, с учётом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячно со дня подписания договора о потребительском кредитовании.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд Д.М.Г., таким образом, с даты подачи настоящего иска в суд, за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок исполнения которых наступил до Д.М.Г. (3 года). В пределах срока исковой давности находятся ежемесячные платежи, начиная с Д.М.Г. – дата первого платежа в пределах срока исковой давности согласно условиям договора, графику платежей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу истцом не пропущен, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам, неустойке не пропущен с Д.М.Г., и необходимости взыскания задолженности по процентам за последующий период.

В отношении заявленных по иску комиссии за СМС-информирование срок исковой давности также попущен.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателю срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению - открытие наследства не влияет на течение сроков исковой давности. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

Необходимо учитывать, что если срок исковой давности начал течь до открытия наследства, то требования к наследникам могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока давности. Но по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых до открытия наследства еще не наступил, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с Д.М.Г. основана на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, производя расчет в соответствии с графиком платежей, условиями кредитного договора, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма просроченного основного долга в размере 15 388 рублей 18 копеек, процентов на просроченную ссуду в размере 5 452 рублей 17 копеек, просроченных процентов в размере 1 269 рублей 81 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 967 рублей 02 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 3 771 рубль 68 копеек, суд приходит к следующему.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз.2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых.

Исходя из буквального толкования договора (с.431 ГК РФ), в частности условия о возвращении долга по частям - путем внесения ежемесячного платежа (п. 6 Индивидуальных условий, информационного графика платежей), задолженностью применительно к пункту 12 Индивидуальных условий предоставления кредита может считаться лишь часть основного долга, не уплаченная в дату - срока ежемесячного платежа, а не вся сумма основного долга, не возвращенная к моменту просрочки отдельного платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что неустойка по ссудному договору в размере 967 рублей 02 копеек начислялась на остаток основного долга, срок уплаты которой согласно графику еще не наступил, при том, что договор кредита не предусматривает такого способа начисления неустойки.

Период начисления данной неустойки, согласно расчету истца, предшествует реализации права на досрочное взыскание всей суммы задолженности.

Кроме того, данная неустойка начислена за те же периоды, что и неустойка за просрочку основного долга, названная в расчете задолженности - неустойкой по договору просроченной ссуды (3 771 рубля 68 копеек).

Учитывая несоответствие подп.1. п.12 Индивидуальных условий кредитного договора императивным нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», требования истца в части взыскания неустойки в 967 рублей 02 копеек удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 № 88-11825/2020.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, разъяснений пп. 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и служит средством не обогащения кредитора, а восстановления его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства, суд полагает, что применение положений ст. 333 ГК РФ, обеспечит достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом пропуска срока исковой давности до Д.М.Г., размер неустойки на просроченную ссуду составит 3 635 рублей 86 копеек, правильность представленного истцом арифметического расчета начисленной неустойки ответчиком не оспорена, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, размер процентной ставки по кредиту, степень вины, соразмерность ответственности последствиям допущенного нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в 2 раза до 1 837 рублей 42 копеек.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика Ю.Ю. обязательство по возврату суммы долга солидарно возложено на наследников, принявших наследство, - ФИО1

Ответчик Б.Б., Д.М.Г. года рождения, на момент рассмотрения дела достиг возраста <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ГК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ (п. 3 ст. 26 ГК РФ).

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридически значимых действий родителями, в том числе применительно к обязанностям по долгам наследодателя.

А потому, оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от Д.М.Г. № подлежащими частичному удовлетворению в размере 23 947 рублей 57 копеек, из которых: 15 388 рублей 18 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1 269 рублей 80 копеек - просроченные проценты, 5 452 рубля 17 копеек – просроченные проценты по просроченной ссуде, 1 837 рублей 42 копейки – неустойка на просроченную ссуду, задолженность подлежит взысканию с ФИО2, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего Б.Б.

Стоимость принятого ответчиками наследства в денежном выражении составляет 55 921 рубль 59 копеек (стоимость 1/6 доли из расчета 335 529 рублей 52 копейки).

В ходе судебного заседания стороны с ходатайством о назначении судебной экспертизы о стоимости наследственного имущества не обращались, доказательств иной стоимости, чем кадастровой наследственного имущества не представлено. Доказательств, что стоимость наследственного имущества в меньшем размере, чем требуется для погашения кредитных обязательств в размере 23 947 рублей 57 копеек ответчиком не представлено.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и наличие оснований для его восстановления не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (88,12%) с учетом уменьшения взыскиваемой суммы неустойки с применением ст.333 ГК РФ, с ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Б.Б., в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 952 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.Б., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от Д.М.Г. № по состоянию на Д.М.Г. в размере в размере 23 947 рублей 57 копеек, из которых: 15 388 рублей 18 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1 269 рублей 80 копеек - просроченные проценты, 5 452 рубля 17 копеек – просроченные проценты по просроченной ссуде, 1 837 рублей 42 копейки – неустойка на просроченную ссуду, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 952 рублей 73 копеек, а всего взыскать 24 900 (двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 967 рублей 02 копеек, остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято Д.М.Г.

Судья:А.М. Потапов