Дело № 2-1594/2023
УИД № 69RS0037-02-2023-002064-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирования не осуществлялось ввиду неявки сторон) помощником судьи Золотовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, истец), действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд к ФИО3 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № BW_271-P-85342670_RUS от 04 февраля 2012 года за период с 31 августа 2020 года по 15 марта 2023 года в размере 132 152,48 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 110966,23 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 21186,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3843 рублей.
Исковое заявление основано на положениях статей 307-328,329,334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3-5, 13, 28, 32, 35, 48, 98, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием задолженности у ответчика по кредитному договору № BW_271-P-85342670_RUS от 04 февраля 2012 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей (лимит овердрафта) со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Тарифами, Условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью заявления.
Указано, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (2 июля 2014 года переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты, затем на АО «БИНБАНК кредитные карты; 22 марта 2017 года переименован на АО «БИНБАНК Диджитал», с 2 января 2019 года АО «БИНБАНК Диджитал» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО3 заключили в офертно-акцептной форме договор № BW_271-P-85342670_RUS от 04 февраля 2012 года о предоставлении банковских услуг, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Условия договора содержатся в анкете – заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка. Кредитное досье ответчика было частично утрачено, о чем составлен акт от 17 марта 2023 года, в подтверждение договора представлена выписка с банковского счета №
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru. Представитель истца по доверенности ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1, л.д. 7 оборотная сторона, 10).
Ответчик ФИО4 извещен надлежащим образом (РПО № 80106785407624 получено лично ФИО3 12 июля 2023 года), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причин неявки суду не сообщал.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях. В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят также обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения последним обязательств по их возвращению.
Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию разъяснялись сторонам в определении о подготовке к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 07 февраля 2023 года, кроме того, учитывая просьбу истца о содействии в предоставлении доказательств, в определении ответчику также предложено предоставить его экземпляр кредитного договора, срок раскрытия доказательств установлен к 03 апреля 2023 года (т.1, л.д.109).
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств, суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 04 февраля 2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (2 июля 2014 года переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты, затем на АО «БИНБАНК кредитные карты; 22 марта 2017 года переименован на АО «БИНБАНК Диджитал», с 2 января 2019 года АО «БИНБАНК Диджитал» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО3 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № BW_271-P-85342670_RUS о предоставлении банковских услуг, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Условия договора содержатся в анкете –заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 150 000 рублей с процентной ставкой 20 % годовых.
Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, Банк предъявляет ко взысканию задолженность за период с 31 августа 2020 года по 15 марта 2023 года в размере 132152,48 рублей, из которой 110966,23 рублей сумма основного долга, 21186,25 рублей – проценты за пользование кредитом. Кредитное досье ответчика было частично утрачено, о чем составлен акт от 17 марта 2023 года. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины.
В подтверждение договорных обязательств ФИО3 истец представил: тарифы и условия обслуживания кредитных карт, действовавших с 23 декабря 2011 года (л.д.35-42), расчет задолженности (л.д.90, 91-94), выписку по счету по договору № 271-Р-85342670_RUS (л.д.90-91), заявление клиента ФИО3 от 21 июля 2022 года о внесении изменений в сведения, предаставленные в ПАО Банк «ФК» Открытие», из содержания которого следует, что ФИО3 уточнил персональные данные о себе паспртные данные, контактный телефон, адрес проживания (л.д.85).
В судебное заседание кредитный договор истец не представил, указав на невозможность его представления в силу его отсутствия о чем составлен Акт об утрате кредитного досье, основывая свои доводы лишь на выписке по счету договора, в которой указано на наличие у ответчика задолженности перед банком.
Между тем, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче Банком ФИО3 кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 рублей, передачу ФИО3 денежных средств, в том числе оригиналов приходных кассовых ордеров, или иных платежных документов, подтверждающих выдачу ответчику с его счета денежных средств (расходный кассовый ордер) с подписью ответчика и кассового работника банка и с печатью банка, истец суду не представил.
Одностороння выписка по договору № 271-Р-85342670_RUS за период с 5 марта 2016 года по 14 декабря 2019 года (л.д.90-91) не подтверждает факт перечисления денежных средств на счет ФИО3, вообще не содержит сведений о движении денежных средств за период на день заключения договора 4 февраля 2012 года и после.
Истцом не представлены первичные платежные документы либо иные документы, в подтверждение факта передачи денежных средств и условий их передачи, о выдаче зейналову Х.И. о. банковской карты, ее активации последним.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, иным способом также не подтвердил факт заключения кредитного договора № BW_271-P-85342670_RUS с Банком и условия его заключения.
Оценивая представленную истцом выписку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прежде всего, признает необходимым указать, что данный документ не содержит сведений о получении ответчиком 4 февраля 2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» денег в размере 150 000 рублей. Выписка из лицевого счета договора № BW_271-P-85342670_RUS достоверно не свидетельствует о реальном предоставлении банком ответчику денежных средств, о наличии заключенного в предусмотренном законом форме кредитного договора № № BW_271-P-85342670_RUS от 4 февраля 2012 года.
Представленная в материалы дела выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком денежных средств, так как она является внутренним документом банка и не содержит персональных данных, позволяющих достоверно установить личность конкретного заемщика. Выписка по счету договора № BW_271-P-85342670_RUS за период с 5 марта 2016 года по 14 декабря 2019 года не подтверждает доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, поскольку доказательства принадлежности данного счета ответчику и перечисления и/или выдачи ему денежных средств отсутствуют, как и доказательства принадлежности ответчику иных счетов и банковских карт Банка. Также из указанной выписки не усматриваются основания открытия указанного счета, в том числе, с согласия и (или) по заявлению ответчика, либо ее уполномоченного представителя, а идентичность фамилии, имени и отчества лица, на имя которого открыт спорный счет, без иных данных, позволяющих идентифицировать заемщика.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд приходит к выводу, что факт заключения названного кредитного договора от 4 февраля 2012 года, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 не доказан истцом, поскольку никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что кредитный договор между сторонами действительно заключался, а равно о том, что какие-либо денежные средства были фактически переданы именно ФИО3, достижения соглашения между кредитором и заемщиком всех существенных условий договора, получения ответчиком денежных средств по данному кредитному договору, наличия неисполненных обязательств ответчика перед первоначальным кредитором, не представлено.
С учетом изложенного, а также в соответствии с определением суда от 27 июня 2023 года, которым бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложено на истца и установлен срок раскрытия доказательств истцу до 4 августа 2023 года либо в судебное заседание, ПАО Банк «ФК Открытие» должен был представить суду доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств, заключение кредитного договора, а также его исполнение в части предоставления заемщику денежных средств. Между тем, таких доказательств в материалах дела не содержится.
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
При отказе в удовлетворении исковых требованиях судебные расходы истца возмещению не подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-85342670_RUS от 04 февраля 2012 года за период с 31 августа 2020 года по 15 марта 2023 года в размере 132 152,48 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 110966,23 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 21186,25 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3843 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.К. Василенко
Решение в окончательной форме с учетом занятости в судебных заседаниях и большого количества рассмотренных дел в июле-августе 2023 года, изготовлено 15 августа 2023 года.
Судья Е.К. Василенко