УИД: 59RS0004-01-2022-000573-87 КОПИЯ
Дело № 2-1725/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ТСН «ТСЖ «Ленина,10» о признании недействительным решения общего собрания собственников недвижимости,
установил:
ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к ТСН «ТСЖ «Ленина,10» о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.
В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>. Управление домом осуществляется ТСН «ТСЖ «Ленина,10». Членам ТСН стало известно о том, что в отношении ТСН «ТСЖ «Ленина,10» проведена проверка прокуратуры Ленинского района г. Перми по соблюдению жилищного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Перми с заявлением об ознакомлении с материалами проверки. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой предоставлены материалы для ознакомления. В соответствии с представлением прокуратуры Ленинского района г. Перми установлено, что в доме <Адрес> произведены работы по устройству газовой котельной путем замены существующего источника теплоснабжения на газовую котельную, что является реконструкцией и переоборудованием инженерных систем теплоснабжения и не соответствует видам капитального ремонта, определенным ст.17 Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» и ст.166 ЖК РФ. По результатам проверки также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме решений о проведении капитального ремонта в порядке, установленном ст.189 ЖК РФ не принимали, и в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края с заявлением о необходимости проведения капитального ремонта не обращались. Истцам ранее не было известно о принятии протокола от ДД.ММ.ГГГГ № очередного общего собрания собственников помещения, в соответствии с которым якобы было проведено очередное общее собрание собственников помещения в многоквартирном <Адрес> в очно-заочной форме.
Считают решение общего собрания участников ТСН от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду существенного нарушения порядка подготовки и проведения данного собрания, правил составления протокола, принятия решений собрания при отсутствии необходимого кворума.
Члены ТСН о проведении собрания не уведомлялись, о проведении собрания им не было известно. Истцы не обладают информацией о наличии кворума для принятия решений по вопросам, изложенным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с явными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, решения, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными. Кроме этого, в протоколе отражены решения, принятые по вопросам распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, которые могут быть приняты только с согласия всех собственников, в связи с чем принятые решения являются ничтожными.
Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-21364/2020 председатель ТСН «ТСЖ «Ленина,10» ФИО15 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Представителем ТСН «ТСЖ «Ленина,10» в материалы дела № А50-21364/2020 была представлена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, который отличен по содержанию от протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах проверки прокуратуры. Так, на стр.4 протоколов имеется перечень работ и расходных статей, а также указание на источники финансирования, которые содержат различные стоимости работ и затрат. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о фальсификации протокола и фактическом непроведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, что влечет недействительность указанных в нем решений. Истцы полагают, что результаты собрания собственников были сфальсифицированы.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец ФИО1 в письменных дополнительных пояснениях указала, что из текста заявления в прокуратуру Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она знала лишь о факте проведения очередного общего собрания, но не о содержании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и принятых в нем решений. Данный протокол не был предоставлен ей ответчиком. С содержанием протокола ФИО1 ознакомилась лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Перми. В установленном порядке протокол в открытых источниках не публиковался, в органы ИГЖН не предоставлялся (т.2 л.д.35-37).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ТСН ТСЖ «Ленина,10» в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что ТСН «ТСЖ «Ленина,10» надлежащим образом извещало всех собственников дома о собрании и о принятом решении, что подтверждается почтовым реестром, реестрами выдачи уведомлений, оригиналами возвращенных почтовых писем с уведомлением и всеми документами по собранию. При этом также о принятом оспариваемом решении общего собрания истцы узнали в 2016 году при получении квитанций об оплате коммунальных услуг (т.2 л.д.38) В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО16 пояснила, что истцы ФИО8 и ФИО9 на день принятия оспариваемого решения собственниками жилых помещений в <Адрес> не являлись, истец ФИО10 проживала на тот момент в квартире №, на момент принятия решения собственником не была по причине наличия судебных споров, на 2016 год собственником данной квартире никто не был, выписка пустая. Газовая котельная строилась, все это видели и понимали, на что и как она строится (т.2 л.д.100-103)
Суд, с учётом положений ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Пунктом 1 ч. 2 ст.44 ЖК РФ (в редакции по состоянию на 10.08.2016) предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.45 ЖК РФ в редакции, действующей на 10.08.2016).
В соответствии с ч.4 ст.44 ЖК РФ, в редакции, действующей на 10.08.2016, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ, в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес> и членов ТСН «ТСЖ «Ленина,10» в форме очно-заочного голосования.
Собрание имело следующую повестку:
1. Избрание рабочих органов собрания.
2. Утверждение отчета ревизионной комиссии за 2015 год.
3. Утверждение отчета аудиторской проверки деятельности ТСЖ «Ленина,10» в 2015 году.
4. Утверждение отчета деятельности ТСЖ «Ленина,10» за 2015 год.
5. Избрание нового состава ревизионной комиссии сроком на два года.
6. Решение вопроса по экономии средств по статьям «Содержание и ТО», «Охрана придомовой территории», за 2015 год и расходовании суммы остатка денежных средств коммерческого дохода за 2015 год.
7. Утверждение сметы доходов и расходов на 2017 год.
8. Наделение полномочиями председателя правления ТСН «ТСЖ «Ленина,10» по распоряжению и использованию общедомового имущества (в том числе и денежных депозитов) от имени собственников как на возмездной, так и на безвозмездной основе, заключению договора по использованию общедомового имущества, определению условий договора и стоимости за использование ОДИ от имени собственников.
9. Подтверждение правомочности ранее состоявшейся передачи в пользование объектов общего имущества в многоквартирном доме, всех ранее возникших отношений и ранее заключенных договоров, предметом которых являлась передача в пользование общедомового имущества третьим лицам (в т.ч. депозитных договоров), в том числе подтверждение полномочий председателей правлений ТСЖ на заключение договоров об использовании ОДИ от имени собственников, определение условий таких договоров.
10. Решение вопроса об изменении схемы теплоснабжения МКД: капитальный ремонт ЦТП путем замены существующего источника теплоснабжения на газовую котельную, утверждение перечня работ, сумм и источников финансирования, сроков выполнения работ, уполномоченного на приемку лица.
11. Утверждение Плана работ ТСН «ТСЖ «Ленина,10» на 2017 год.
12. Принятие решения об оформлении в общедолевую собственность участка газовой сети среднего давления от точки выхода из земли, расположенной по фасаду здания по <Адрес> по ШРП включительно.
13. Согласование установки облегченного (поликарбонат) козырька над входом в помещение, принадлежащее собственникам ФИО17 и ФИО18 (языковой центр «Британия» со стороны <Адрес> эт.
По вопросу № принято решение: Избрать председателем собрания председателя правления ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» ФИО15, секретарем собрания ФИО19 офис, счетную комиссию в составе ФИО20 №, ФИО21 офис;
По вопросу № принято решение: Утвердить отчет о работе ревизионной комиссии за 2015 год;
По вопросу № принято решение: Утвердить отчет аудиторской проверки деятельности ТСЖ «Ленина,10» в 2015 году;
По вопросу № принято решение: Утвердить отчет деятельности ТСЖ «Ленина,10» за 2015 год;
По вопросу № принято решение: Избрать ревизионную комиссию сроком на два года в составе ФИО22, № ФИО23, № ФИО24 (офисы);
По вопросу № принято решение: Направить экономию средств по статьям «Содержание и ТО» за 2015 год в сумме 344 206,69 руб. на статью «Резерв на неотложные нужды». Распределить сумму остатка денежных средств коммерческого дохода в сумме 104554,76 руб. на расходы по погашению пени по решению Пермского арбитражного суда за пользование денежными средствами и гомпошлины по иску ПАО Т+ к ТСЖ «Ленина,10» в сумме 96 875,92 руб., остаток в размере 7678,84 руб. направить на статью «Резерв на неотложные нужды»;
По вопросу № принято решение: Утвердить смету расходов на 2017 год (январь-декабрь) со следующими статьями затрат: обязательные статьи затрат – 19,45 руб./кв.м. В том числе оплату ежемесячного вознаграждения председателю правления ТСЖ «Ленина,10» в размере 65 000 руб. в месяц, в том числе налоги (2,13 руб./кв.м.). Дополнительные статьи затрат: охрана придомовой территории тариф 1,97 руб/кв.м., текущий ремонт систем ХВС, ГВС, отопления, фасад, благоустройство территории и иные работы по необходимости тариф 0 руб./кв.м. – финансирование из коммерческого дохода. Фонды: взнос в фонд капитального ремонта – 8,28 руб./кв.м., резервный фонд – 0 руб./кв.м.;
По вопросу № принято решение: Наделить полномочиями председателя правления ТСН «ТСЖ «Ленина,10» по распоряжению и использованию общедомового имущества (в том числе и денежных депозитов) от имени собственников как на возмездной, так и на безвозмездной основе, заключению договора по использованию общедомового имущества, определению условий договора и стоимости за использование ОДИ от имени собственников.
По вопросу № принято решение: Подтвердить правомочность ранее состоявшейся передачи в пользование объектов общего имущества в многоквартирном доме, всех ранее возникших отношений и ранее заключенных договоров, предметом которых являлась передача в пользование общедомового имущества третьим лицам (в т.ч. депозитных договоров), в том числе подтверждение полномочий председателей правлений ТСЖ на заключение договоров об использовании ОДИ от имени собственников, определение условий таких договоров.
По вопросу № принято решение: Принять решение об изменении схемы теплоснабжения: провести капитальный ремонт ЦТП путем замены существующего источника теплоснабжения на газовую котельную для МКД <Адрес>. Утвердить следующий перечень работ и расходные статьи: изыскания и подготовка – 300 000 руб., проектирование – 800 000 руб., экспертиза и согласование 340 000 руб., строительство газопровода внешний от ШРП до ЦТП и внутренний в котельной – 1 8000 000 руб., строительство котельной, оборудование (котлы, насосные группа, автоматика, электроника, узлы учета, программное обеспечение) – 10 500 000 руб., ввод в эксплуатацию – 300 000 руб., пусконаладочные работы – 200 000 руб. Итого 14 240 000 руб. Утвердить финансирование со следующих расходных статей (источников финансирования): экономия по результатам судебных споров – 3 200 000 руб., фонд капитального ремонта 2015, 2016, 2017 г. – 8 000 000 руб., резерв – 800 000 руб., доходы будущих периодов (депозиты, коммерческая деятельность) – 2 000 000 руб. Утвердить сроки выполнения работ (проведения капитального ремонта): проектирование, подготовка – 4 квартал 2016 года, приобретение материалов, оборудования – 1 квартал 2017 года, строительство, монтаж – 2 квартал 2017 года, пусконаладочные работы, ввод в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года. Уполномочить участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту председателя правления ТСН ФИО15 от имени всех собственников помещений в МКД, в том числе подписывать соответствующие акты.
По вопросу № принято решение: Утвердить План работы на 2017 год.
По вопросу № принято решение: Принять в общедолевую собственность собственников помещений участок газовой сети среднего давления от точки выхода из земли, расположенной по фасаду здания по ул. Клименко по ШРП включительно, оформить право собственности в соответствии с законодательством РФ.
По вопросу № принято решение: Согласовать установку облегченного (поликарбонат) козырька над входом в помещение, принадлежащее собственникам ФИО17 и ФИО18 (языковой центр «Британия» со стороны <Адрес> эт. при условии получения разрешения на установку в органах власти по градостроительной деятельности г. Перми (т.1 л.д.186-188).
Из ответа ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решения и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в ИГЖН не поступали. ТСЖ «Ленина,10» на сайте ГИС ЖКХ размещен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.190).
ФИО9 является собственником жилого помещения – <Адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222, т.2 л.д.168).
ФИО6 являлся собственником жилого помещения – <Адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.2 л.д.173-174).
ФИО8 является собственником жилого помещения – <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 171).
ФИО12 является собственником жилого помещения – <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.75).
ФИО14 является собственником жилого помещения – <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.76).
ФИО11 является собственником жилого помещения – <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.77).
ФИО1 является собственником жилого помещения – <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.175).
ФИО7 является собственником жилого помещения – <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.87, 170).
ФИО4 является собственником жилого помещения – <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89, 176).
ФИО10 является собственником жилого помещения – <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.114, 172).
ФИО13 является собственником жилого помещения – <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.166).
ФИО5 является собственником жилого помещения – <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.177).
Из реестра выдачи уведомлений о проведении общего собрания собственников на июль 2016 года следует, что ФИО7, ФИО13, ФИО4 уведомление направлено почтой, ФИО12, ФИО5, ФИО11, ФИО14 получили лично под подпись, также в реестре имеются подписи о получении уведомлений собственниками квартир № (ФИО8) и № (ФИО10) (т.2 л.д.39-43, 55-67, 127-141).
ДД.ММ.ГГГГ на почту от ТСЖ «Ленина, 10» приняты заказные письма без уведомления, в частности, в адрес ФИО7, ФИО1, ФИО13, ФИО4 (т.2 л.д.44-52).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате аварийной ситуации в помещении вахты 8 подъезда испорчена следующая документация: папки с документами общих собраний 2016,2017,2018,2019 года. Испорчена полностью и восстановление не возможно: папки с документами по общим собраниям 2015,2016 года (т.2 л.д.54).
Правомочность собрания проверяется на основании оформленных в установленном порядке в письменной форме решений собственников жилых помещений по вопросам, поставленным на голосование.
В ходе судебного разбирательства в материалы дела не были представлены бюллетени голосования, протокол счетной комиссии, в связи с чем у суда отсутствует возможность сделать вывод о наличии либо отсутствии кворума на общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ленинского района г. Перми подано заявление, в котором они указали, что в июле 2016 года правлением ТСН организовано собрание собственников помещений МКД с заочным голосованием, о котором многие собственники не были извещены, с принятием решения об изменении схемы теплоснабжения МКД и строительстве газовой котельной при доме стоимостью 14,24 млн. руб. за счет средств фонда капитального ремонта на спецсчете дома (8 млн руб.) и средств, оставшихся на счете ТСН при оплате поставщику тепловой энергии в 2014-2015 гг. по тарифам ПАО «Т Плюс», а не по тарифам ООО «ПСК». На отчетной части общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заявила, что стоимость капитального ремонта ЦТП МКД путем замены существующего источника теплоснабжения на газовую котельную составила 21,5 млн. руб. При этом ФИО15 не представила участникам собрания по их просьбе документы, подтверждающие правомерность и целесообразность расходов на выполнение указанных выше работ (протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и др.), заявив, что этими документами на собрании она не располагает. Заключение договора с подрядчиком на выполнение работ, стоимость которых превышает утвержденные общим собранием собственников (решение собрания от 29.07-ДД.ММ.ГГГГ) суммы, является превышением полномочий председателя правления ТСН (т.2 л.д.90-94).
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пермского края поступило заявление ФИО1, ФИО25, в котором указано на то, что ФИО15 в феврале 2016 года на собрание выносится вопрос строительства газовой котельной стоимостью 13,5 млн руб. и не принимается собственниками. В последующем в августе 2016 года решение по этому вопросу было принято на собрании в очной форме. При этом в качестве финансирования предлагалось использовать фонд капитального ремонта, что не соответствует действующему законодательству. В 2017 году основная часть работ по котельной была выполнена, блочная котельная была установлена (т.3 л.д.24-26).
Обращения с аналогичным содержанием были направлены ФИО1 и ФИО4 в адрес депутатов Законодательного Собрания Пермского края и Пермской городской Думы (т.3 л.д.27-31, 39-42).
Из представленных квитанций на оплату коммунальных услуг по дому <Адрес> следует, что с мая 2018 года в указанных квитанциях имело место указание на подачу отопления и подогрев ГВС через газовую котельную (т.3 л.д.61-62, 66-67).
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент проведения общего собрания собственников, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО6 собственниками жилых помещений не являлись, следовательно, не обладали правом участия в данном собрании и выражения своего мнения по поставленным вопросам.
При указанных обстоятельствах, по смыслу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ФИО9 и ФИО6 не наделены правом на обжалование решений общего собрания собственников, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наделение собственников помещений правом на обжалование решений общих собраний собственников, которые состоялись до приобретения ими права собственности, противоречило бы самому смыслу общего собрания собственников помещений в здании как высшего органа управления, который в конкретный период времени в конкретном составе (собственники помещений – члены гражданско-правового сообщества) наделены правом принятия решений относительно управления принадлежащим им имуществом.
Иное позволило бы неопределенному кругу лиц (лица, которые приобретут право собственности на помещения) оспорить любое решение общего собрания собственников, то есть, неизбежно привело бы к умалению прав собственников на управление принадлежащим им имуществом.
Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истцы ФИО12, ФИО5, ФИО11, ФИО14, ФИО8, ФИО10 лично под подпись были уведомлены на июль 2016 года о проведении общего собрания собственников, что подтверждается соответствующим реестром с подлинными подписями истцов, достоверность которых истцами не опровергнута, в связи с чем суд признает указанные реестры допустимым и относимым доказательством.
Истцам ФИО7, ФИО1, ФИО13 (ШПИ 61400001307008, письмо вручено 25.07.2016 т.2 л.д.45 оборот), ФИО4 уведомления о проведении собрания были направлены заказной почтой 19.07.2016, что подтверждается почтовым реестром и кассовым чеком на сумму 4 410 руб. (т.2 л.д.45).
Кроме того, из содержания заявлений ФИО1 и ФИО4 в прокуратуру Ленинского района г. Перми следует, что им в 2018 году было известно о принятых общим собранием собственников решениях, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца ФИО1 о том, что она знала лишь о факте проведения очередного общего собрания, но не о содержании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и принятых в нем решений, поскольку данный протокол не был предоставлен ей ответчиком, а с содержанием протокола она ознакомилась лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами прокурорской проверки, суд признает несостоятельными, поскольку из обращений ФИО1 и ФИО4 в органы прокуратуры, к депутатам Законодательного Собрания Пермского края и Пермской городской Думы четко усматривается, что указанные истцы были осведомлены о принятых ДД.ММ.ГГГГ решениях, в частности, об изменении схемы теплоснабжения многоквартирного <Адрес> и о том, что источником финансирования капитального ремонта ЦТП является фонд капитального ремонта. Однако истцами мер к оспариванию решения общего собрания в судебном порядке в установленный законом срок не принято, при том, что отсутствие у них самого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не лишало их возможности обратиться за судебной защитой, поскольку истцы вправе были просить суд оказать содействие в истребовании данного документа.
Учитывая, что в силу положений действующего законодательства решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок для предъявления требований об оспаривании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента, когда истцы должны были узнать и узнали о принятых решениях (август 2016 года, апрель 2018 года) до момента обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 5 и 3 лет соответственно. Уважительных причин пропуска истцом установленного законом срока для обращения с иском в суд в судебном заседании не установлено. Доказательств того, что истцам стало известно о нарушенным правах не ранее, чем за 6 месяцев до обращения в суд, истцами не представлено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
С учетом того, что истцами срок исковой давности для оспаривания решений очередного собрания собственников жилых помещений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца ФИО1 о подложности протокола от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116-117).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания решений очередного собрания собственников жилых помещений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ТСН «ТСЖ «Ленина,10» о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ № очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Милашевич
Копия верна
Судья О.В. Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022