Дело № 2-4988/2025

УИД 34RS0002-01-2025-008088-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 24 июля 2012 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № М0QDA320S12072400840, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. В связи с чем, задолженность по кредитному договору № М0QDA320S12072400840 от 24 июля 2012 года за период с 24 июля 2012 года по 25 сентября 2020 года составила сумму в размере 61 455 рублей 08 копеек. Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № М0QDA320S12072400840 от 24 июля 2012 года за период с 24 июля 2012 года по 25 сентября 2020 года в размере 61 455 рублей 08 копеек.

В связи с заключением брака 17 января 2020 года, ответчик ФИО2 изменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июля 2012 года ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на предоставление кредита.

На основании названного заявления 24 июля 2012 года в офертно-акцептной форме между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № М0QDA320S12072400840.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 12.990 % годовых.

В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку штрафы, проценты и комиссии в соответствии с установленным тарифом.

Ответчик ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ней соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

В соответствии с договором № 8.38/353ДГ от 25 сентября 2020 года, АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) к названному договору цессии, к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № М0QDA320S12072400840, заключенному с ФИО2

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № М0QDA320S12072400840 от 24 июля 2012 года за период с 24 июля 2012 года по 25 сентября 2020 года составляет сумму в размере 61 455 рублей 08 копеек.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

09 сентября 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 80 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-137-6044/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № М0QDA320S12072400840 от 24 июля 2012 года в размере 63 763 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 056 рублей 45 копеек.

На основании судебного приказа № 2-137-6044/2022 судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Волгограда было возбуждено исполнительное производство № 139439/25/34037-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс». В рамках исполнительного производства с ФИО2 11 апреля 2025 года взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 2 308 рублей 28 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 139439/25/34037-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 апреля 2025 года судебный приказ № 2-137-6044/2022 от 09 сентября 2022 года был отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № М0QDA320S12072400840 от 24 июля 2012 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно не позднее определенного числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «ПКО «Феникс» к исковому заявлению приложена копия заявления на предоставление персонального кредита, из содержания которого следует, что ежемесячно заемщиком ФИО2 должна была погашаться задолженность в сумме 4 400 рублей не позднее 24 числа каждого месяца.

С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенного заемщика ежемесячных аннуитетных платежей.

Из представленной в дело выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что последняя операция по внесению кредитных средств была произведена ответчиком 23 июля 2013 года.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств иного, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по данному делу с 24 августа 2013 года, поскольку именно с указанного момента Заемщик прекратил исполнять кредитные обязательства, а у Кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

При этом, взысканная с ФИО2 денежная сумма в размере 2 308 рублей 28 копеек в принудительном порядке в рамках исполнительного производства № 139439/25/34037-ИП в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не может считаться как признание ответчиком долга, следовательно, срок исковой давности не прерывает.

Поскольку обращение в суд с данным исковым заявлением последовало посредством портала «Электронное правосудие» только 04 октября 2025 года, то есть по истечении трех лет с даты последнего платежа по кредиту, следовательно, исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

При этом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до обращения в суд с исковым заявлением, правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку заявление направлено мировому судье за пределами срока исковой давности, соответственно, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности не прерывает.

При таких данных, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности, а также принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать истцу ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № М0QDA320S12072400840 от 24 июля 2012 года в размере 61 455 рублей 08 копеек.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № М0QDA320S12072400840 от 24 июля 2012 года в размере 61 455 рублей 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 24 ноября 2025 года.

Судья А.М. Клыков