Гражданское дело № 2-1641/2022
(УИД 42RS0011-01-2022-002083-73)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Ефимовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области
«27» июля 2022 года
гражданское дело по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 (до заключения брака ФИО2) А.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивируют тем, что между ООО МФК «МАНГОФИНАНС» и ФИО2 (после перемены фамилии ФИО1) А.В.был заключен договор займа , по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере , а ФИО2 (после после заключения брака ФИО1) А.В. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, в срок до .
До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.
между ООО МФК «МАНГОФИНАНС» и МФК «Лайм-Займ» (ООО) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому ООО МФК «МАНГОФИНАНС» уступило МФК «Лайм-Займ» (ООО) права (требования) по договору займа .
За период с по за ответчиком образовалась задолженность в сумме 62 372 рубля 80 копеек, в том числе: 20 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 40 000 рублей – сумма задолженности по процентам по договору; 1 972 рубля 80 копеек – сумма неустойки (штрафа, пени), 400 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы на оплату гос.пошлины в размере 2 071 рубль 18 копеек и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.
Представитель истца - МФК «Лайм-Займ» (ООО) в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие (лд.6 об.).
Ответчик ФИО1 (до заключения брака ФИО2) в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.47). Согласно письменного возражения (лд.46), ФИО1 исковые требования не признает, так как договор займа от на сумму она не оформляла и денежные средства не получала. ФИО1 предполагает, что данный кредит мог оформить её сожитель И., с которым она проживала , место нахождения которого её неизвестно с .
ФИО1 просит при вынесении решения суда учесть доводы, указанные в возражении, рассмотреть дело по существу в своё отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО1
От истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) поступил письменный отзыв (лд.60) на возражение ответчика ФИО1, в котором истец указывает, что доводы ФИО1 необоснованны, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора именно с ответчиком и перечисление Ответчику денежных средств по договору займа, при этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт заключение им договора займа и получения денежных средств.
Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, с учетом письменной позиции сторон, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или предусмотренных договором.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что между ООО МФК «МангоФинанс» и ФИО2 (после заключения брака ФИО1) А.В. был заключен договор потребительского займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. (лд.11-13 – индивидуальные условия договора потребительского займа; лд.55-56 – заявление на предоставление займа; лд.18 об.-19 – согласие на получение кредитного отчета; лд.14-16 – общие условия договора микрозайма), путем Акцепта Должником Индивидуальных условий, ООО МФК «МангоФинанс» обязалось предоставить ФИО2 (после заключения брака ФИО1) А.В. заем в размере , срок возврата займа - , а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по договору – % годовых.
Договор заключен путем акцепта ООО МФК «МангоФинанс» заявки (оферты) ответчика на выдачу займа.
При этом довод ФИО1 (до заключения брака ФИО2) А.В., изложенный ею в письменном возражении о том, что она не брала займов, опровергается имеющимися материалами дела, из которых следует, что в соответствии с п. 3.5 Общих условий для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявление на сервере и передать его заимодавцу способом, указанном на сайте или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его заимодавцу.
Для этого в соответствии с правилами предоставления займов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения вышеназванных данных, Истец отправил Ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа.
Подтверждающими принадлежность Заемщику электронной подписи и абонентского номера телефона, являются тексты смс-сообщений, в которых содержался код подтверждения согласия с условиями займа направленный ООО «МАНГОФИНАНС» на номер телефона , принадлежащий Ответчику. Документ, подтверждающий направление в адрес Ответчика смс-сообщений о присвоении ему уникального кода, прилагаем.
Поскольку Общими условиями договора потребительского займа предусмотрена возможность получения микрозайма через сайт микрофинансовой организации с использованием простой электронной подписи, факт заключения договора именно Ответчиком, указавшим свои данные в личном кабинете на сайте взыскателя, которые отражены в Индивидуальных условиях договора, которые были предоставлены суду при подаче искового заявления.
В настоящем случае стороны избрали в качестве способа безналичных расчетов платежную систему «КредитПилот», формирующую электронные документы о списании и зачислении денежных средств.
Денежные средства были (переданы) зачислены на банковскую карту , по реквизитам указанным в Заглавной части договора займа самим Заёмщиком. В предоставленной Истцом информации о платеже (реестре) обозначены позиции (реквизиты) позволяющие идентифицировать кому, когда и в каком размере был выдан займ.
В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России«Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного АСП - аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что между ООО МФК «МАНГОФИНАНС» и ФИО2 (после заключения брака ФИО1) А.В. в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
ООО МФК «МАНГОФИНАНС» принятые на себя по договору займа обязательства выполнило, предоставив ответчику заем в сумме способом, указанным Заемщиком самостоятельно в заявлении Должника в личном кабинете на сайте. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается информацией о платеже (лд.17).
Факт заключения договора потребительского займа, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств подтверждающих факт того, что договор займа не заключался, а также того, что денежные средства по договору займа не были получены, ответчиком ФИО1 не представлено.
При этом Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены, данное обстоятельство ответчиком не опорочено.
ООО МФК «МАНГОФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка Ленинск-Кузнецкого городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от (лд.35).
мировым судьей судебного участка Ленинск-Кузнецкого городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от (лд.37), который был отменен в связи с поступившим возражением должника (лд.39).
между ООО МФК «МАНГОФИНАНС» и МФК «Лайм-Займ» (ООО) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому ООО МФК «МАНГОФИНАНС» уступило МФК «Лайм-Займ» (ООО) права (требования) по договору займа (лд.18).
Согласно перечня уступаемых прав требования (Приложению к договору уступки), общий объем уступленных МФК «Лайм-Займ» (ООО) прав требований по договору составил 62 372 рубля 80 копеек, в том числе: 20 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 40 000 рублей – сумма задолженности по процентам по договору; 1 972 рубля 80 копеек – сумма неустойки (штрафа, пени), 400 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа. (лд.19)
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласие ответчика на уступку прав (требований) по договору третьему лицу имеется.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. (лд.12)
ФИО2 (после заключения брака ФИО1) А.В. была ознакомлена с данным условием договора при заключении и, подписав его простой электронной подписью, выразила согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.
Поскольку, подписав данный договор займа, ФИО2 (после заключения брака ФИО1) А.В. выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.
Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.
Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.
При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.
Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.
Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.
Таким образом, судом установлено, что заключенные договоры уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.
До настоящего времени ответчиком обязательства по Договору не исполнены, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
При установленных обстоятельствах, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
При этом суд считает, что размер процентов и пени не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», и действующих на момент возникновения правоотношения сторон.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Условие об ограничении начисления процентов по договору Истцом соблюдено.
На первой странице договора от перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что сумма начисленных процентов не может превышать двукратного размера суммы займа.
Срок договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК «МАНГОФИНАНС» и ФИО1 (до заключения брака ФИО2) А.В. не превышает одного года, при этом размер, определенных процентов по договору потребительского займа, заключенному , в размере 40 000 рублей не превышает ограничения, установленного договором займа,
Договор займа заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МФК «МАНГОФИНАНС», содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; ответчик подписал договор АСП (аналогом собственноручной подписи). Подписывая договор займа, ответчик ФИО1 (до заключения брака ФИО2) А.В. выразила ООО МФК «МАНГОФИНАНС» согласие на заключение с ней договора потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе с процентной ставкой в размере % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа (пени), суд приходит к следующему.
В силу требований ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчета задолженности, штраф (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 1 972 рубля 80 копеек.
Размер неустойки (штрафа) соответствует последствиям нарушения обязательства, поскольку из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 (до заключения брака ФИО2) А.В. нарушала условия договора потребительского займа.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа).
Также суд исходит из того, что снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки (штрафа) и основного долга, процентов, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки (штрафа), у суда не имеется.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика неустойки (штрафа) в ином, меньшем размере, суд не находит.
На основании представленных доказательств у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по заключенному договору, в том числе комиссии за перевод.
Основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору отсутствуют.
Исходя из существа разрешаемого спора, суд считает размер заявленных требований обоснованным, соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от , образовавшаяся за период с по в сумме 62 372 рубля 80 копеек, в том числе: 20 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 40 000 рублей – сумма задолженности по процентам по договору; 1 972 рубля 80 копеек – сумма неустойки (штрафа, пени), 400 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, так как к издержкам могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истец указывает, что при обращении в суд с настоящим иском им понесены судебные расходы, связанные с направлением ответчикам копии искового заявления с приложенным к нему расчетом, что подтверждается кассовыми чеками с описью вложения (лд.28,29).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В силу требований ст.132 ГПК РФ, при обращении в суд к заявлению прилагается, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
При таких обстоятельствах, указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложенным к нему расчетом в сумме 70 рублей 80 копеек.
Также истцом заявлены требования о взыскании госпошлины в размере 1 035 рублей 59 копеек и о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 035 рублей 59 копеек на судебный участок Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.
Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.
При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
При таких обстоятельствах, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возврате госпошлины, а потому с ответчика ФИО1 (до заключения брака ФИО2) в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 071 рубль 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору займа от , образовавшуюся за период с по в сумме 62 372 рубля 80 копеек, в том числе: 20 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 40 000 рублей – сумма задолженности по процентам по договору; 1 972 рубля 80 копеек – сумма неустойки (штрафа, пени), 400 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа, а также взыскать почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 071 рубль 18 копеек.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме «29» июля 2022 года.
Судья: подпись Л.А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1641/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.