Дело № 2-205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 16 июня 2022 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2

с участием истицы ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО4 о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 16.08.2014 года до 21.09.2021 года она находилась в браке с ответчиком ФИО4, брачные отношения фактически прекращены 20.01.2020 года, в период брака с ответчиком было приобретено следующее имущество: тумба прикроватная 2 штуки, стоимостью 2 500 рублей каждая, общей стоимостью 5 000 рублей, мягкий мебельный уголок (угловой диван и кресло) стоимостью 55 000 рублей, диван стоимостью 14 000 рублей, мебель прихожей стоимостью 13 000 рублей, детский шкаф купе, кухонный гарнитур стоимостью 42 856 рублей, газовая плита «Флама» стоимостью 15 000 рублей, морозильная камера «Бирюса» стоимостью 18 000 рублей, автомобиль ВАЗ 1118 ФИО5, стоимостью 154 000 рублей, телевизор «Горизонт» стоимостью 12 000 рублей, Стиральная машина «Занусси» стоимостью 15 000 рублей, холодильник «Индезит» стоимостью 17 000 рублей, кровать двуспальная стоимостью 7 000 рублей. Кроме того, в период брака истицей были заключены с ПАО «Сбербанк» кредитные договора № от 21.03.2020 года, № от 27.10.2020 года и № от 10.08.2020 года, истица выполнила обязательства по возврату заемных денежных средств после фактического прекращения брачных отношений, в связи с чем просила признать обязательства по данным кредитным договорам общим долгом супругов, взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу компенсацию в размере ? части от исполненных обязательств в размере 161 834 рубля 74 копейки, разделить совместно нажитое имущество, выделив в её собственность стиральную машину «Занусси» стоимостью 15 000 рублей; холодильник «Индезит» стоимостью 17 000 рублей; кровать двуспальную стоимостью 7 000 рублей; тумбу прикроватную в количестве двух штук стоимостью 2 500 рублей каждая, общей стоимостью 5 000 рублей; мягкий мебельный уголок - угловой диван и кресло стоимостью 55 000 рублей; диван стоимостью 14 000 рублей; мебель прихожей стоимостью 13 000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 42 856 рублей; морозильную камеру «Бирюса» стоимостью 18 000 рублей, а всего на общую сумму 186 865 рублей, кроме того, выделить передать ей шкаф-купе, который приобретался для удовлетворения потребностей совместной несовершеннолетней дочери. Истицей заявлены требования о выделении в собственность ответчика автомобиль ВАЗ 1118 ФИО5 стоимостью 154 000 рублей, газовую плиту «Флама» стоимостью 15 000 рублей, телевизор «Горизонт» стоимостью 12 000 рублей, всего на общую сумму 181 000 рублей.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в дополнение указав, что брачные отношения с ответчиком прекращены в январе 2021 года, с этого момента она с ответчиком не проживает, совместно нажитое имущество находится в жилом доме, где проживает ответчик. После прекращения брачных отношений она выполнила все кредитные обязательства по кредитным договорам, заключенным на её имя в период брака, денежные средства полученные по данным кредитам были потрачены на нужды семьи, факт погашения задолженности по кредитным договорам подтверждается предоставленными ей справками ПАО «Сбербанк» и историями операций. От исковых требований в части взыскания судебных расходов она отказывается.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал полностью, со стоимостью совместно нажитого имущества согласился, факт исполнения истицей обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк», не оспаривал.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле – АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав истицу, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливается законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, доли в имуществе супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Исходя из равенства долей супругов, при разделе общего имущества суд должен выделить каждому из супругов имущество, соразмерно его доли в этом имуществе. При этом суд вправе при разделе имущества до равенства долей взыскать с одного из супругов денежную компенсацию в пользу другого супруга, если одному из супругов передается имущество большей стоимостью, чем ему причитается в этом равенстве.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пп. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Частью 5 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что стороны ФИО3 и ФИО4 с 16.08.2014 года до января 2021 года состояли в зарегистрированном браке от которого имеют одного совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После фактического прекращения брачных отношений ответчик ФИО4 остался проживать в жилом доме по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что спор между сторонами возник в связи с разделом совместно нажитого имущества между ними.

Согласно заявлений сторон и их показаний в судебных заседаниях, совместно нажитым ими имуществом является: стиральная машина «Занусси» стоимостью 15 000 рублей; холодильник «Индезит» стоимостью 17 000 рублей; кровать двуспальная стоимостью 7 000 рублей; тумба прикроватная в количестве двух штук стоимостью 2 500 рублей каждая, общей стоимостью 5 000 рублей; мягкий мебельный уголок - угловой диван и кресло стоимостью 55 000 рублей; диван стоимостью 14 000 рублей; мебель прихожей стоимостью 13 000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 42 856 рублей; морозильная камера «Бирюса» стоимостью 18 000 рублей; автомобиль ФИО5 1118/10, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № 2009 года выпуска, стоимостью 154 000 рублей; газовая плита «Флама» стоимостью 15 000 рублей; телевизор «Горизонт» стоимостью 12 000 рублей; детский шкаф-купе.

Стоимость имущества в виде автомобиля ФИО5 1118/10, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, 2009 года выпуска, определена актом экспертного исследования № от 05.05.2022 года, со стоимостью остального имущества, указанной истцом, ответчик ФИО4 согласен, возражений относительно стоимости в судебном заседании не представил.

Истцом заявлены требования о таком разделе совместно нажитого имущества, при котором в собственность ответчика передается стиральная машина «Занусси» стоимостью 15 000 рублей; холодильник «Индезит» стоимостью 17 000 рублей; кровать двуспальная стоимостью 7 000 рублей; тумба прикроватная в количестве двух штук стоимостью 2 500 рублей каждая, общей стоимостью 5 000 рублей; мягкий мебельный уголок - угловой диван и кресло стоимостью 55 000 рублей; диван стоимостью 14 000 рублей; мебель прихожей стоимостью 13 000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 42 856 рублей; морозильная камера «Бирюса» стоимостью 18 000 рублей, общая стоимость данного имущества составляет 186 856 рублей.

Также истицей заявлено о передаче в её собственность детского шкафа-купе в соответствии с положениями ч. 5 ст. 38 Семейного кодекса РФ, поскольку данный предмет мебели приобретался исключительно для удовлетворения потребностей совместного ребенка.

С указанными исковыми требованиями ответчик ФИО4 в судебном заседании согласился, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования в данной части удовлетворить полностью.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истицей требования о признании общим долгом супругов денежных обязательств по кредитным договорам и взыскании с ответчика компенсации по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, обязанность доказывания осведомленности супруга о получении заемных средств на нужды семьи и расходования этих средств на нужды семьи возложена на супруга, претендующего на раздел долга.

Согласно п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 года № 15, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что в период брака истицей заключены следующие кредитные договоры с ПАО «Сбербанк» № от 21.03.2020 год на сумму 250 000 рублей, № от 10.08.2020 года от 10.08.2020 года на сумму 40 000 рублей, № от 27.10.2020 года на сумму 30 000 рублей.

Указанные кредитные договоры заключались истицей в интересах семьи, полученные денежные средства по ним тратились на общесемейные нужды, в связи с чем данные кредитные договора признаются судом общими обязательствами бывших супругов ФИО4 и ФИО3

Истицей после прекращения брачных отношений с ответчиком, то есть после 20.01.2021 года произведены в пользу ПАО «Сбербанк» выплаты по кредитному договору № от 21.03.2020 года, в размере 236 365 рублей 09 копеек, по кредитному договору № от 27.10.2020 года в размере 27 772 рубля 13 копеек, по кредитному договору № от 10.08.2020 года в размере 29 766 рублей 12 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истица исполнила совместные с ответчиком обязательства по указанным кредитным договорам, в связи с чем в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация по исполненному обязательству в виде кредитного договора № от 21.03.2020 года, в размере 118 182 рубля 05 копеек, по кредитному договору № от 27.10.2020 года в размере 13 886 рублей 06 копеек, по кредитному договору № от 10.08.2020 года в размере 14 883 рубля 06 копеек. Оснований для взыскания с ответчика компенсации по кредитному договору № от 10.08.2020 года в размере 29 766 рублей 12 копеек суд не усматривает, поскольку данная сумма равна общей задолженности по кредиту, выплаченной истицей.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО4.

Выделить в собственность ФИО3:

- стиральную машину «Занусси» стоимостью 15 000 рублей;

- холодильник «Индезит» стоимостью 17 000 рублей;

- кровать двуспальную стоимостью 7 000 рублей;

- тумбу прикроватную в количестве двух штук стоимостью 2 500 рублей каждая, общей стоимостью 5 000 рублей;

- мягкий мебельный уголок - угловой диван и кресло стоимостью 55 000 рублей;

- диван стоимостью 14 000 рублей;

- мебель прихожей стоимостью 13 000 рублей;

- кухонный гарнитур стоимостью 42 856 рублей;

- морозильную камеру «Бирюса» стоимостью 18 000 рублей, а всего на общую сумму 186 865 рублей.

Выделить в собственность ФИО4:

- автомобиль ФИО5 1118/10, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № 2009 года выпуск4а, стоимостью 154 000 рублей;

- газовую плиту «Флама» стоимостью 15 000 рублей;

- телевизор «Горизонт» стоимостью 12 000 рублей, всего на сумму 181 000 рублей.

Передать в собственность ФИО3 детский шкаф-купе.

Признать кредитный договор № от 21.03.2020 года, заключенный ФИО3 с ПАО «Сбербанк» общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за погашение общего долга в размере 118 182 рубля 05 копеек.

Признать кредитный договор № от 27.10.2020 года, заключенный ФИО3 с ПАО «Сбербанк» общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за погашение общего долга в размере 13 886 рублей 06 копеек.

Признать кредитный договор № от 10.08.2020 года, заключенный ФИО3 с ПАО «Сбербанк» общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за погашение общего долга в размере 14 883 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 21.06.2022 года