Приговор по делу № 1-41/2023 от 27.11.2023.

Дело №1-41/2023

УИД 52RS0041-01-2023-000376-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Перевоз 27.11.2023

Суд в составе: председательствующий – судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э. с участием:

государственного обвинителя – Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Проказина А.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Авдонькиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Воскресенского районного суда Нижегородской за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ каждое, окончательно назначено наказание в по правилам ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Воскресенского районного суда Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часа 00 минут ФИО2 вступил в переписку в приложении «Телеграмм» с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), с именем пользователя «intellectual», который предложил ФИО2 работу курьером. При этом, неустановленное лицо пояснило, что ФИО2 необходимо ездить по различным адресам и забирать денежные средства у граждан, после чего переводить данные денежные средства на различные банковские счета. В ходе переписки неустановленное лицо пояснило, что данная деятельность является противозаконной, однако, не смотря на это, ФИО2 согласился совершать вышеуказанные преступные действия, тем самым вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, находясь в неустановленном следствием месте, используя средства связи, позвонили на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в д.24 по ул.Школьная в <адрес>, в котором проживает ФИО4 №1 После чего, неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора с ФИО4 №1, представилось сотрудником полиции и сообщили ему заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что его дочь Свидетель №2, попала в дорожно-транспортное происшествие, которое произошло по её вине, в результате которого сильно пострадала другая участница в дорожно-транспортном происшествии.

Далее, неустановленное лицо в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО4 №1, денежных средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать ФИО4 №1 согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, представившись сотрудником полиции, предложило передать денежные средства под выдуманным предлогом, якобы для лечения пострадавшей другой участницы дорожно-транспортного происшествия.

ФИО4 №1, будучи введенным в заблуждение и обманутым неустановленным лицом, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденным, что общается по телефону с сотрудником полиции, не проверив информацию о месте нахождения своей дочери Свидетель №2 и о совершении последней дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ему неустановленным лицом сведений, согласился передать лицу, которое приедет к нему домой по адресу: <адрес>, принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, неустановленное лицо, исполняя отведенную роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, согласно заранее разработанного преступного плана, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в приложении «Telegram» сообщили ФИО2 адрес потерпевшего ФИО4 №1, после чего ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, на автомобиле такси марки «Лада гранта» регистрационный знак №, под управлением Свидетель №5, находящегося в неведении его преступного умысла, прибыл к дому ФИО4 №1

Далее, ФИО2, исполняя свою роль при совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем обмана, располагая адресом проживания ФИО4 №1, около 18 часов 30 минут, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес> встретился с ФИО4 №1, который, будучи обманутым и введенным в заблуждение передал ФИО2 полиэтиленовый пакет, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными совместно с неустановленным лицом у ФИО4 №1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> по собственному усмотрению.

В результате преступных действий неустановленного следствием лица и ФИО2, ФИО4 №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию своих действий по ч.2 ст.159 УК РФ не оспорил, при этом от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует у него есть мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10», IMEI1:№, MEI2:№. В данном сотовом телефоне установлена СИМ-карта с абонентским номером <данные изъяты>. На сотовом телефоне установлено приложение «Телеграмм», где он зарегистрирован со своего абонентского номера. Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» он купил в апреле 2023 года за <данные изъяты> в <адрес>, название магазина он не запомнил, он находился около Московского вокзала. Коробка от телефона, чек и документы от телефона у него не сохранилось. В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «Телеграмм» написал неизвестный человек с именем пользователя «intellectual» и предложил ему работу, а именно он ему рассказал, что есть работа курьером и если ему это интересно, то можно поработать. Он ему объяснил, что работа заключается в том, что нужно ездить по различным адресам и забирать денежные средства у граждан, после чего данные денежные средства нужно переводить на различные счета. Также он пояснил, что все действия по данной деятельности производятся под указанием куратора в приложении «Телеграмм». Также он ему пояснил, что нужно будет забирать большие суммы денег. Тогда он понял, что это незаконная работа и денежные средства преступные. Он спросил у него, законная ли это деятельность. Он ответил, что нет. Он понял, что за эту деятельность может наступить ответственность. Он сказал вышеуказанному человеку, что данная работа ему интересна. Также он сказал, что для трудоустройства на данную работу нужно пройти верификацию, которая заключается в том, что он должен сфотографировать ему свой паспорт и снять видео с собой. Он ему пояснил, что данная верификация нужна для того, чтобы он не забрал себе денежные средства. Так как ему нужны были денежные средства он согласился и прошел верификацию, выполнив его требования. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился у себя дома в <адрес>, в это время «intellectual» написал ему в телеграмм: что нужно съездить в <адрес> там поработать. Он со своего сотового телефона вызвал такси через приложение «Яндекс ГО» до <адрес>. С собой он взял свою сожительницу Свидетель №1, которая не знала, чем он будет заниматься. Около 16 часов 00 минут, приехав в <адрес>, он расплатился с таксистом, заплатив ему около <данные изъяты>, точную сумму он не помнит. Далее он остановился в центре города возле ТЦ «Колос», и сел на скамейку вместе со своей сожительницей, ожидать дальнейшие инструкции в «телеграмм». Около 17 часов 00 минут «intellectual» написал ему, что нужно найти местного таксиста и поехать к д.24 на ул.Школьной в <адрес> и забрать там денежные средства. Он нашел таксиста в <адрес>, это был мужчина лет 50, на автомобиле серого цвета, марку и государственный номер он не запомнил. Приехав в <адрес> время было около 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего он сказал таксисту проехать чуть дальше от данного дома. Его сожительница Свидетель №1 осталась ждать в такси. Около 18 часов 30 минут он подошел к дому <адрес> и позвонил в дверь, из дома вышел мужчина, на вид ему было около 80 лет. Мужчина спросил не из полиции ли он, на что он ответил, что да из полиции и что он пришел за деньгами. Мужчина протянул ему сумму денег, на что он ему сказал, чтобы он упаковал их в пакет. После этого мужчина ушел домой и вышел уже с упакованными в прозрачный пакет 5000 купюрами. Он забрал у него пакет с деньгами и не пересчитывал. После этого он пошел в сторону автомобиля такси, а дедушка ушел к себе домой. Далее он сел в автомобиль такси на котором приехал из <адрес>, и поехал обратно в <адрес>. После этого «intellectual» написал ему в телеграмм, получил ли он деньги, на что он ответил, что да. «intellectual» написал ему, чтобы он пересчитал денежные средства. Он так и сделал, их оказалось <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>. Он сообщил данную сумму «intellectual». Он ему сказал, что теперь он должен оставить себе <данные изъяты>, в качестве заработка, а остальные перевести по его указанию по номеру мобильного телефона через сбербанк онлайн, который он ему напишет. Около 20 часов 00 минут, приехав в <адрес>, он попросил таксиста довезти его до ближайшего банкомата. Приехав в банкомат, который расположен возле церкви в <адрес>, он положил сумму в размере <данные изъяты> себе на карту «Сбербанк», а <данные изъяты> оставил у себя наличными. Далее он переводом в сумме <данные изъяты> со «сбербанка онлайн» расплатился с таксистом и он уехал. После этого он со своей сожительницей Свидетель №1 зашел в магазин «Магнит» расположенный в <адрес> и купил там пиво, после чего он с сожительницей сели на лавочку пить пиво. После этого «intellectual» написал ему номер телефона и сказал, что по данному номеру нужно перевести <данные изъяты>, что он и сделал, время было около 21 часа 00 минут. После этого «intellectual» написал ему, что он может ехать домой. Он совместно со своей сожительницей нашел такси в <адрес> и они уехали в <адрес>. В <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на улице его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Его сожительница Свидетель №1 о его преступных намерениях не знала, и в сговоре с ним не состояла. В приложении «телеграмм» он намеренно удалил переписку с «intellectual» с целью сокрытия следов преступления. Вину в хищении денежных средств у ФИО4 №1 он признает полностью и искренне раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 поддержал их.

Кроме собственного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства по делу, вина ФИО2 полностью доказана и нашла свое подтверждение совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Так, доказательствами виновности ФИО2 являются:

- показания потерпевшего ФИО4 №1, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является ветераном труда и ежемесячно получает пенсию с северным коэффициентом в размере <данные изъяты>. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> один. У него имеется дочь Свидетель №2, ее номер телефона: <данные изъяты>, которая проживает в <адрес>. С ней они общаются с помощью телефона один раз в день, в основном она ему звонит на стационарный телефон №, который установлен у него в доме. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 18 часов 00 минут ему на стационарный телефон № поступил звонок. В ходе разговора с ним разговаривал мужчина, который представился Алексеем Андреевичем сотрудником полиции и сказал, что его дочь попала в ДТП, он испугался и начал интересоваться, что с ней произошло. В ходе разговора он начал расспрашивать как его зовут, его место жительства, с кем он проживает, данные дочери, где она проживает, где работает, и какие у него с ней отношения. Так как он испугался за свою дочь, то все рассказал мужчине, что он является ФИО4 №1, проживает по адресу: <адрес>, что по данному адресу он проживает один. Сказал, что его дочь Свидетель №2, проживает в <адрес>. После полученной от него информации данный мужчина сказал, что из-за вины его дочери пострадала девушка, которой 21 год, данные девушки и ее ФИО он не говорил, и чтобы урегулировать данную проблему ему необходимо заплатить денежную сумму. А именно данный мужчина говорил, что его дочь переходила улицу на запрещающий сигнал светофора и спровоцировала ДТП, в ходе которого пострадала девушка. В ходе разговора данный мужчина ему сказал, что родители пострадавшей девушки требуют денежную сумму в размере <данные изъяты>. Он пояснил данному мужчине, что не обладает данной сумму, тогда он спросил, сколько у него имеется денежных средств, в тот момент у него была отложена денежная сумма в размере <данные изъяты>, и поэтому он готов был ее отдать для урегулирования данного вопроса. Данный мужчина согласился на денежную сумму <данные изъяты>, пояснив, что данная сумма пойдет на лечение пострадавшей девушки, поэтому чтобы забрать у него данную сумму он свяжется с полицией <адрес>, и они пришлют к нему сотрудника, чтобы забрать денежную сумму, и что он должен подготовить денежные средства и ожидать сотрудника полиции у себя дома, для передачи денежных средств. Кроме того, данный мужчина сказал, что ему нужно написать расписку о том, что данные денежные средства он передал для лечения пострадавшей в ДТП девушки и продиктовал ему текст этой расписки. Какой конкретно текст он написал, он точно не помнит, так как сильно переживал за свою дочь. Всего по телефону с данным мужчиной он разговаривал около одного часа. После окончания разговора он прошел на кухню и стал ужинать. Примерно через 30 минут в окно он увидел, что к его дому подходит мужчина, во что он был одет он уже и не помнит, так как не предал этому значения, но ему показалось, что на нем была светлая футболка, и темные штаны, головного убора, усов и бороды у него не было. Он вышел на улицу и подошел к данному мужчине. Мужчина был худощавого телосложения, среднего роста. Он спросил у мужчины, не из полиции ли он, на что он ответил, что да, он из полиции. Данный мужчина сказал, что он приехал к нему за деньгами. Он был уверен, что указанный мужчина является сотрудником полиции и он протянул ему руку с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а именно 17 купюр номиналом <данные изъяты>, после чего данный мужчина не взял деньги и попросил его положить их в пакет и вновь вынести на улицу. Он зашел в дом и положил <данные изъяты> в прозрачный полиэтиленовый пакет. Кроме того, он вспомнил, что ему необходимо отдать написанную им расписку. Мужчина все это время ждал его на улице. Далее он вышел на улицу и передал денежные средства в сумме <данные изъяты>, и написанную им расписку упакованные в прозрачный пакет данному мужчине. Мужчина у него ничего не спрашивал, забрал пакет с денежными средствами и распиской. Денежные средства мужчина не пересчитывал. Прозрачный полиэтиленовый пакет, в который он положил денежные средства, какой-либо материальной ценности для него не представляет. После получения от него денежных средств данный мужчина ушел по <адрес>, а он зашел в свой дом. Так как он очень переживал из-за данной ситуации, то он решил позвонить своему сыну ФИО1, проживающему в <адрес> и рассказать о произошедшем. В ходе разговора со своим сыном он ему сказал, что его обманули мошенники, и сказал, чтобы он сидел дома и ждал своего социального работника. Когда он находился дома после разговора со своим сыном ему позвонила его дочь Свидетель №2 и сказала, что с ней все хорошо, она находится на своем рабочем месте и что ни в каком ДТП она не учувствовала. По прибытию социальных работников он все им рассказал, после чего они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Так же хочет добавить, что он сможет опознать вышеуказанного мужчину, которому он передал свои денежные средства, так как он хорошо запомнил его внешность. Общий ущерб от хищения принадлежащих ему денежных средств составляет <данные изъяты>, является для него значительным, так как он является пенсионером, размер его пенсии составляет <данные изъяты> в месяц. Собственником дома, в котором он проживает является его дочь. Недвижимости находящейся у него в собственности не имеется. Автомобилей в собственности у него не имеется. Подсобное хозяйство он не ведет

- показания свидетеля Свидетель №3, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является социальным работником по обслуживанию населения <адрес>, г.о.Перевозский. В должности социального работника нахожусь с ДД.ММ.ГГГГ. В её основные обязанности входит уход и контроль за пожилыми людьми, которые нуждаются в уходе. Одним из её подопечных является ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого она посещает ежедневно с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, кроме субботы и воскресенья. За данный период времени она приводит в порядок дом, где проживает её подопечный, также покупает необходимые продукты и приносит лекарства на дом. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она пришла к ФИО4 №1 что бы проверить его состояние и место проживания. Выполнив свою работу, она ушла дальше проводить обход остальных своих подопечных. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ей раздался телефонный звонок от её напарницы Свидетель №4. В ходе разговора её напарница сказала, что ей позвонил сын ФИО4 №1 и сказал, что ему позвонил отец и сообщил о том, что его обокрали. Она договорилась с Свидетель №4 встретиться и дойти до гр. ФИО4 №1 чтобы разобраться в произошедшем. Придя к ФИО4 №1, они начали его расспрашивать, об обстоятельствах случившегося. В ходе разговора ФИО4 №1 рассказал о том, что ему около 18 часов 00 минут позвонил незнакомый мужчина и сказал, что он сотрудник полиции, и что дочь ФИО4 №1 якобы попала в аварию, в которой она виновата, и для урегулирования данного конфликта, необходима сумма в размере <данные изъяты>. В ходе телефонного разговора с незнакомым человеком ФИО4 №1 сказал, что у него нет таких денег, а имеется сумма в размере <данные изъяты>. В результате чего, ФИО4 №1 сказали приготовить всю имевшуюся сумму и ожидать их приезда. Около 19 часов 00 минут к дому ФИО4 №1 подошел незнакомый молодой человек, которого встретил сам ФИО4 №1 В этот момент ФИО4 №1 передал ему деньги. После этого, Свидетель №4 сразу позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Кто мог похитить денежные средства у ФИО4 №1 она не знает и никого не подозревает.

- показания свидетеля Свидетель №4, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает социальным работником в ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Перевозского района, более 15 лет. ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес>, она знает около 30 лет. Постоянный уход за ФИО4 №1 осуществляет социальный работник ГБУ «ЦСОГПВиИ» Свидетель №3. На период, когда социальный работник, осуществляющий уход за ФИО4 №1 уходит в отпуск или по каким-либо другим причинам отсутствует, она временно осуществляла уход за ФИО4 №1 и это было неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она находилась в <адрес>. В это время к ним подъехал автомобиль марки ЛАДА серого цвета, на крыше данного автомобиля была установлена шашка «ТАКСИ». Государственного регистрационного номера данного автомобиля она не запомнила. За рулем данного автомобиля сидел мужчина возрастом 50-55 лет. Ранее она данного мужчину не видела. Данный мужчина спросил её «как проехать по адресу: <адрес>». Она указала ему дорогу, и вспомнила, что в данном доме проживает ФИО4 №1 Она спросила у мужчины «куда собрался ехать ФИО4 №1» на что водитель ей пояснил, что «к нему приехали посетители». После данных слов она посмотрела на заднее сиденье автомобиля и увидела там двух человек, мужчину и девушку. Девушке на вид было около 20-30 лет. Увидев её, девушка повернула от неё голову в другую сторону, поэтому детально рассмотреть ей её не удалось. Мужчину описать не может, так как девушка загородила его собой, и она не видела его лица. После этого автомобиль «ТАКСИ» поехал к дому ФИО4 №1, и она обратила внимание, что автомобиль остановился немного дальше его дома. После чего она ушла домой и что было далее она не видела, также не видела, чтобы кто-то выходил из данного автомобиля. Через 30 минут ей позвонил сын ФИО4 №1 по имени Сергей, который проживает в <адрес>. Он пояснил, что «к его отцу пришли мошенники, и он отдал им <данные изъяты>. Якобы дочь ФИО4 №1 по имени Инна, которая проживает в <адрес>, попала в аварию». Она сказала, что сейчас сходит к ФИО4 №1 и все выяснит. Она сразу же позвонила Свидетель №3 и сообщила о случившимся. Через 10 минут она встретилась с Свидетель №3, и они пошли к ФИО4 №1 Когда они пришли к ФИО4 №1, его трясло и он сильно переживал. ФИО4 №1 пояснил, что ему на стационарный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, и пояснил, что его дочь по имении Инна попала в аварию. Инна шла по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора и ее сбила машина, за рулем которой была девушка. В результате аварии сильно пострадала машина и ее водитель - девушка. Сотрудник полиции сказал, что родители девушки требуют <данные изъяты>. ФИО4 №1, пояснил, что у него такой суммы нет, есть только <данные изъяты>. После чего сотрудник полиции стал спрашивать район, где ФИО4 №1 проживает, якобы для того, чтобы сотрудники полиции г.о.Перевозский приехали к нему и забрали деньги. ФИО4 №1 отвечал на все вопросы. После чего приехал молодой человек, который представился сотрудником полиции и ФИО4 №1 передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Мужчина взял деньги и уехал, а ФИО4 №1 пошел домой, после чего сразу позвонил своему сыну, которому рассказал о случившимся. После данного разговора она сразу вызвала сотрудников полиции, позвонив по номеру «02». Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые взяли с неё объяснение. Хочет пояснить, что всем подопечным они постоянно разъясняют о дистанционных мошенничествах. ФИО4 №1 она также неоднократно разъясняла о мошенниках и их преступных действиях.

- показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> сожителем ФИО2 Она в настоящее время не работает. В отношении своих детей она лишена родительских прав. Её сожитель ФИО2 подрабатывает разнорабочим вахтами на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ днем она и ФИО2 находились в отделе полиции в <адрес>, обратились с заявлением по поводу утраты ФИО2 паспорта. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точного времени она не помнит, ФИО2 сообщил, что ему необходимо уехать в <адрес>, чтобы забрать какие-то документы, какие именно он не говорил. Она решила составить компанию ФИО2 и поехать с ним. ФИО2 был не против. В <адрес> ФИО2 вызвал автомобиль такси через приложение «Яндекс такси» и на автомобиле они проследовали в <адрес>. Марку автомобиля и регистрационный знак она не запомнила. По приезду в <адрес> они вышли, автомобиль такси уехал. За поездку платил ФИО2 со своей банковской карты. После этого ФИО2 сказал, что нужно подождать, пока ему сообщат, где нужно забрать документы. Она видела, что ФИО2 с кем-то постоянно переписывался на своем мобильном телефоне, с кем именно и в каком мессенджере, она не видела. Спустя некоторое время она и ФИО2 обратились к водителю такси, его фамилии и имени она не знает, марку автомобиля она не знает, темно-синего цвета и по указанию ФИО2 они проследовали в г.о.Перевозский <адрес>. Так как они не знали куда нужно ехать, ФИО2 спрашивал у случайных прохожих, как им найти нужный адрес, <адрес> слов ФИО3 ей известно, что за указанную работу, ему должны были заплатить, сколько она не знает, он ей не сообщал. Когда они нашли нужную <адрес>, ФИО2 вышел из автомобиля и проследовал в сторону частных домов, а она оставалась в автомобиле такси с водителем. Куда именно ходил ФИО2 она не видела. Спустя около 5 минут ФИО2 вернулся в машину и сказал, что нужно ехать в <адрес>. В руках у ФИО2 ничего не было и она его спрашивала, зачем он ходил. ФИО2 ей ничего не ответил. По приезду в <адрес> они приехали к банкомату Сбербанка России, который располагается неподалеку от здания церкви и ФИО2 достал из кармана полиэтиленовый пакет с деньгами и тетрадным листом и сказал, что указанные деньги нужно через банкомат положить на счет банковской карты. Он положил сумму в размере <данные изъяты> себе на карту сбербанка, а <данные изъяты> он оставил у себя наличными. После этого водитель такси уехал, так как сказал, что его рабочий день закончился, а они проследовали в центр <адрес>, для того, чтобы там найти автомобиль такси и уехать домой. По дороге она видела, что ФИО2 перевел деньги в сумме <данные изъяты> по номеру телефона на карту Сбербанка России. Затем они нашли автомобиль такси около ТЦ «Колос» <адрес>, марку она не помнит, и проследовали в <адрес>. На денежные средства ФИО2 покупал продукты питания, спиртное и сигареты. У себя дома она вновь спрашивала ФИО2, что за деньги ему передали и нет ли в этом чего-то противозаконного, но ФИО2 ей ничего не говорил. Она сказала ФИО2, чтобы он больше никуда не ездил и отключил свой телефон, так как ей показалось, что то - что делает ФИО2, противозаконно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ее и ФИО2 задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции в <адрес>, где она рассказала о случившемся. ФИО2 ей по поводу произошедшего ничего не рассказывал и о том, что он забрал деньги в сумме <данные изъяты> у пожилого мужчины в <адрес> г.о.Перевозский она ничего не знала. В какой-либо сговор на совершение преступления она с ФИО2 не вступала, и он ей этого не предлагал. Она полагала, что ФИО2 не совершает преступление. Ей известно, что ФИО2 ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Она один раз привлекалась к уголовной ответственности в <данные изъяты> возрасте за кражу чужого имущества. В настоящее время она преступлений не совершает.

- показания свидетеля Свидетель №5, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает не постоянными заработками. Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 по 18:00, точное время он не помнит, он находился в центре <адрес>, а именно около ТЦ «Колос». Там он был на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада гранта» государственно-регистрационный знак х796хн 152 регион. В тот же период к нему подошел молодой человек с девушкой, которые попросили отвезти их до <адрес>, так как девушке необходимо забрать документы. Он огласил им цену, они согласились. После этого они сели в автомобиль и сказали, что их нужно отвезти по адресу: <адрес>. По приезду к данному дому, мужчина вышел из машины и пошел в дом, а девушка осталась у него в машине, так как во время поездки, они договорились, что он отвезет их обратно в <адрес>. Мужчины не было примерно минут 7-10, после чего он вернулся, и пояснил девушке, что документы не отдали, отдадут при встрече в Нижнем Новгороде. Затем он сел в машину, и они поехали обратно. На обратном пути они заехали в <адрес>, так как им был необходим банкомат «ВТБ банка», но банкомат они не нашли и поехали в <адрес>. Далее мужчина сказал, что необходимо будет еще заехать в <адрес>. Однако, спустя некоторое время мужчина пояснил, что в <адрес> заезжать не нужно. Около 20 часов 00 минут он привез их к банкомату Сбербанка, который находится на <адрес>, где они со мной рассчитались за поездку, и потом вышли из машины. Куда они пошли дальше ему неизвестно.

- показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем. У нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме проживает её отец ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В доме он проживает один. Она в данном доме постоянно не проживает, каждый год приезжает в летний период времени на период отпуска, к своему отцу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она находилась дома, расположенном по адресу: <адрес>, в это время ей на мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты> позвонил её брат - ФИО1 и сказал, чтобы она срочно позвонила отцу, так он думает, что она находится в больнице. Она сразу же позвонила своему отцу, которого спросила «что случилось?». Она сообщила ему, что с ней все хорошо, что она находится дома. Он сказал, что ему позвонил мужчина на стационарный телефон, расположенный у него дома. Мужчина представился сотрудником полиции и сообщил ему, что при переходе дороги на красный сигнал светофора её сшибла машина, за рулем которой находилась девушка. В результате дорожно-транспортного происшествия она и девушка якобы в настоящее время находятся в больнице. Сотрудник полиции сказал, что она виновата в дорожно-транспортном происшествии и для урегулирования конфликта нужно заплатить родителям девушки <данные изъяты>. Далее мужчина стал задавать ему вопросы, как его зовут, с кем он проживает и про неё, как её зовут, где она проживает и где работает. Отец на все вопросы отвечал, после чего мужчина попросил написать расписку, что он и сделал. Далее он взял имеющиеся у него в наличии денежные средства в сумме <данные изъяты> и расписку, после чего вышел на улицу, где увидел автомобиль, стоящий возле соседнего дома и передал денежные средства в сумме <данные изъяты> молодому человеку, который вышел из данного автомобиля и забрал деньги. После этого, вернувшись домой, он решил позвонить ФИО1 и рассказать о случившемся. Она сказала своему отцу, что ни в каком ДТП она не участвовала и каких-либо противоправных действий в отношении неё не совершалось.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении указанного преступления являются исследованные судом письменные и иные доказательства по делу:

- сообщение Свидетель №4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ её подопечного ФИО4 №1, проживающего по адресу: <адрес>, обманули мошенники, которым он отдал <данные изъяты>, якобы за помощь дочери, которая попала в ДТП (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> и жилой дом на участке. На обочине дороги напротив дома обнаружены: след обуви и след протектора автомобильной резины, на территории домовладения обнаружен след обуви, который изъят путем фотографирования (л.д.11-16);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 №1 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся на 1-м месте он опознал ФИО2, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, когда передавал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.30-33);

- справка отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о размере пенсии потерпевшего ФИО4 №1, согласно которой его страховая пенсия по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.41-42);

- справка ГКУ НО «УСЗН г.о.Перевозский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 №1 состоит на учете и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему меры социальной поддержки не представлялись (л.д.44);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» от 08.098.2023, согласно которой, ФИО4 №1 в собственности транспортных средств не имеет (л.д.46);

- справка, Дзержинского ТО администрации г.о.Перевозский Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес> зарегистрирован: ФИО4 №1, в личном подсобном хозяйстве имеется земельный участок (л.д.48);

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в собственности у ФИО4 №1 объектов недвижимости; (л.д.49);

- сведения межрайонной инспекции ФНС№6 по Нижегородской области, согласно которой у ФИО4 №1 задолженность отсутствует (л.д.51-52);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мужские кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО2 (л.д.86-89), которые признанные по уголовному в качестве вещественных доказательства (л.д.90);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, отрытого на имя ФИО2. В выписке отражены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут каждый, с банковского счета № на платежный счет **5689 <адрес> в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Также в выписке отражено внесение наличных денежных средств в 20 часов 23 минуты на сумму <данные изъяты> и в 20 часов 24 минуты в сумме <данные изъяты> (л.д.95-96), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.97);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 10 в корпусе синего цвета, с оперативной памятью 4 гигабайта и внутренней памятью 64 гигабайта IMEI1:№, IMEI2:№. В телефоне установлена сим карта оператора «YОТА» с абонентским номером №. На телефоне установлен графический ключ. На рабочем столе телефона имеется ярлык приложения «Telegram». Далее, при открытии «Telegram» обнаружен чат с пользователем «Intellectual» (имя пользователя <данные изъяты>). Текст переписки был сфотографирован. Далее, на рабочем столе телефона имеется ярлык «Галерея». При открытии «Галереи» обнаружены скриншоты экрана телефона. На скриншотах отображен: баланс банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>, также имеются последние цифры банковского счета «**1809»; уведомление о выполненной операции «Перевод доставлен <данные изъяты> Юрий Игоревич П.»; Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 21:06:32 (МСК) в котором отражен тип операции «Перевод клиенту СберБанка», ФИО получателя «Юрий Игоревич П.», телефон получателя №», номер счета получателя «****5689», ФИО отправителя «Н.С. С.», счет отправителя «****1809», сумма перевода «<данные изъяты>», комиссия «<данные изъяты>», номер документа «№», код авторизации «№». Скриншоты экрана телефона были сфотографированы и банковская карта, выполненная из полимерного материала зеленого цвета. Банковская карта представлена ПАО «Сбербанк России», платежной системы «МИР» № на имя <данные изъяты> 02/28, 9042/0017(л.д.98-102), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.103);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви на изображении № в таблице к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на экспертизу пригоден для установления группой принадлежности следообразующей поверхности и мог быть оставлен подошвенной частью обуви, изъятой у подозреваемого ФИО2, а также иной другой обувью имеющей схожие размерные характеристики следообразующей поверхности (л.д.114-121).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого ФИО2 и не оспаривались стороной защиты.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны иных лиц судом не установлено.

Доказательства, предоставленные стороной обвинения взаимосвязаны, логичны, последовательны, являются - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, поскольку они согласуются между собой.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в том числе способа его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно - опасный характер совершаемых им деяний, что он совершает хищение денежных средств потерпевшего, предвидел наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал его наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.

Учитывая, что в совершении указанного преступления участвовало несколько лиц, роли которых были распределены, о совершении указанного преступления они договорились заранее, после чего каждый из них выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, то квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» установлен.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку сумму ущерба превышает <данные изъяты> и, исходя из дохода потерпевшего и его имущественного положения, ущерб в размере <данные изъяты> является для потерпевшего значительным.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо оправдания ФИО2 не имеется, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

На основании изложенного, суд, признавая вину ФИО2, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно данных о личности ФИО2:

- судим;

- в течение года привлекался к административной ответственности;

- холост, <данные изъяты> иждивенцев не имеет;

- не работает,

- военнобязанный, военную службу не проходил по причине заболевания;

- по месту регистрации характеризуется отрицательно;

- на учете врачей – психиатра и нарколога не состоит.

- согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выявляет признаки хронического психического расстройства в форме смешанного расстройства личности (по МКБ-10 F 60), что, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде, лично (самостоятельно) осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ и от алкоголя у ФИО2 не выявлено.

Оценивая заключение экспертов в совокупности с поведением подсудимого ФИО2 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспариваются.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает:

- признание вины в совершении инкриминируемого преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний у ФИО2 и близких ему лиц, (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ,), поскольку наказание по приговорам Воскресенского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимости по данным приговорам не сняты и не погашены. В силу п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ указанный рецидив является «простым» рецидивом.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, характеризующие данные о личности подсудимого, условия его жизни и его семьи, отсутствия тяжких последствий по делу, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, без ограничения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Основания для применения положений ст.62 УК РФ, при определении размера наказания, не установлено.

Как отмечено раннее, совершенное ФИО2 преступление, совершено им при рецидиве преступлений, поэтому суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его тяжести и общественной опасности, учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совокупность установленных смягчающих наказаний, то оснований, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При этом, назначение более мягкого вида наказания, либо назначение наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не находит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом суд не находит оснований для замены ФИО2 в соответствии с правилами ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, суд считает, невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Оснований и обстоятельств, для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовном делу.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, требования статей 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, оставить ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81и 82 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлялся.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки черного цвета вернуть по принадлежности ФИО2, выписку ПАО «Сбербанк России» по счету дебетовой карты платежной системы «МИР» № хранить в уголовном деле, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10» и банковскую карту «Сбербанк» «МИР» № на имя ФИО2 направить в СО МО МВД РФ «Перевозский» для приобщения к материалам дела №.

Арест мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10», наложенный постановлением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья И.Э. Яшков