Дело № 2-5553/2025 01 августа 2025 года

78RS0014-01-2025-004547-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Козлокова В.В.

при секретаре Михайловой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском в Московский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., судебных расходов в размере 91 руб. 20 коп.

В обоснование заявленного иска ООО ПКО «АйДи Коллект» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 29 100 руб. 00 коп. под 119.576 % годовых на срок 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к Договору уступки прав (требований) б/н от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав (требований) Договора. Порядок перехода прав требований указан в договоре цессии.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, истец просил рассматривать дело в свое отсутствие о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству – ФИО2 явились, возражали против заявленных требований, заявили, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по всему объему заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> коп. под 119.576 % годовых на срок 12 месяцев (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и выпиской к Договору уступки прав (требований) б/н от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав (требований) Договора (л.д. 12 оборотная сторона). Порядок перехода прав требований указан в договоре цессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе:

- сумма задолженности по основанному долгу – <данные изъяты> руб. 25 коп.;

- сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. 40 коп.;

- сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. 78 коп.;

- сумма задолженности по штрафам, сумма задолженности по комиссиям, сумма задолженности по пеням, сумма задолженности по оплате дополнительных услуг – 0 руб.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору (л.д. 18 оборотная стороны). В соответствии с графиком платежей, последняя дата оплаты по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ направило в мировой судебный участок № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (транш по договору № CF 140789709), заключенному с ООО МФК «Рево Технологии». Заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 836 руб., 43 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 г. Санкт-Петербурга от 22.07.2024 по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением письменных возражений ФИО1 (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график платежей, последняя дата оплаты по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в мировой судебный участок № 121 г. Санкт-Петербурга 30.11.2023. Определением мирового судьи судебного участка № 121 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Настоящий иск направлен для рассмотрения в Московский районный суд города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по всему объему заявленных требований истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении заявленного иска суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в сумме <данные изъяты>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Козлоков В.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025