Мотивированный текст решения составлен 26.09.2022.
Дело № 2-1600/2022
УИД: 66RS0044-01-2022-001702-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 19 сентября 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,
установил:
ФИО4, в лице своих представителей ФИО6 и ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , недействительным, в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ответчика ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен нотариальный договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: , согласно которому истец продала, а ответчик приобрела ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: , общей площадью кв.м., кадастровый №. Согласно пункту 4 вышеназванного договора стоимость отчуждаемой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру составила (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные ответчиком истцу полностью до подписания настоящего договора. Позже выяснилось, что указанная сделка недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона (или иных правовых актов), в частности, данная сделка была заключена путем введения стороны истца в заблуждение относительно предмета сделки. Оформляя договор купли-продажи, истец заблуждалась относительно существа сделки в силу имеющегося у нее заболевания, а также в силу преклонности возраста, согласно которому она уже не могла давать отчет своим действиям, истец не имела никогда намерения продавать квартиру, являющуюся единственным ее местом жительства. После заключения договора она постоянно проживает в квартире, несет расходы на ее содержание. Подписывая договор купли-продажи, истец предполагала, что заключает договор ренты с пожизненным содержанием, поскольку нуждается в постоянном уходе по медицинским показаниям, а также в силу того, что у нее на момент подписания договора было очень тяжелое материальное положение. Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей не передавались, расписка подтверждающая факт передачи денежных средств по сделке отсутствует и ни когда не составлялась. На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать договор купли-продажи недействительным, как сделку совершенную под влиянием заблуждения.
В дальнейшем истец ФИО4, в лице своих представителей ФИО2 и ФИО1, исковые требования уточнила, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности , расположенной по адресу: . Ответчик сделал ремонт в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, а также оплатил частично задолженность по оплате за коммунальные услуги, поэтому вынудил истца подписать вышеуказанный договор, так как постоянно пояснял, что на ремонт квартиры потратил рублей, а также долг по коммунальным услугам погашен был на сумму около рублей. Истец продавать долю в своей квартире не желал и не сделал бы, если бы его не вынудили. Единственной причиной было то, что ответчиком был сделан ремонт и оплачен долг, возникший по оплате за коммунальные услуги. Согласно пункту 4 договора указанное имущество продано за рублей, которые якобы продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Однако расчет между сторонами не был произведен ни до подписания договора, ни после, ни до настоящего времени, наличные денежные средства истцу ответчиком не передавались. До настоящего времени истцом так и не было получено никаких денег от ответчика, поскольку фактически ни у истца, ни у ответчика не было реальной воли на совершение сделки купли-продажи доли в квартире, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, недействительным; привести стороны по вышеуказанной сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение и применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО5 на доли в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: , погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись № от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: , возвратить в собственность истца, восстановив ее право собственности; считать решение суда основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Представители истца ФИО2 и ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.
Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснила, что сумма затраченных на ремонт денежных средств и оплаченных ответчиком коммунальных услуг, в совокупности, не превышает рублей, что по своему существу несопоставимо с ценой договора и указанными ответчиком затратами на проведенный в квартире ремонт. Кроме того, представителем истца ФИО2 указано на противоречия между доводами приводимыми стороной ответчика против иска и объяснением ФИО5, данным в ходе доследственной проверки, где ответчиком указано, что ФИО4 переданы денежные средства в размере рублей.
Представитель истца ФИО1 дополнительно пояснила, что у ее сестры ФИО4 имеется ряд долговых обязательств перед банками, о которых она узнала после того как приехала в Первоуральск. Последний раз была в городе Первоуральске на похоронах племянника, затем все общение с сестрой происходило по телефону. В ходе телефонных разговоров ФИО4 никогда не жаловалась на состояние своего здоровья или материальное положение. В настоящее время ФИО4 находится в социальном центре, преимущественно лежит, что связанно с состоянием ее здоровья. С ответчиком ФИО5 ее сестра знакома очень давно, больше пятнадцати лет, между ними складывались дружеские отношения. Кроме того, представитель истца ФИО1 пояснила, что в настоящее время ответчик ФИО5 и ее супруг сменили замки в спорной квартире, в связи с чем у нее отсутствует доступ в жилое помещение.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что доступ в жилое помещение для истца ФИО4 не ограничен. Смена замков была обусловлена возникшей конфликтной ситуацией между его доверителем и сестрой ФИО1, которая собственником квартиры не является и не зарегистрирована в ней в установленном законом порядке. Сторона ответчика в любое время готова предоставить доступ в жилое помещение, но только лично истцу. Кроме того, представителем ответчика указано, что каких-либо противоречий между объяснениями его доверителя, данными в ходе доследственной проверки, и доводами, изложенными в отзыве на иск, не имеется. Его доверитель не только отремонтировал квартиру и оплатил счета за коммунальные услуги, но и регулярно нес бремя по содержанию и уходу (покупал одежду, продукты питания и т.д.).
Третьи лица ФИО7, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, Управление Росреестра по Свердловской области, Муниципальный отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителей истца ФИО2, ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (КН: №). Согласно пункту 4 указанного договора, стоимость отчуждаемой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет руб. 00 коп., уплаченных Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего договора. (Т.1. л.д. 20-21).
Ранее, на основании заочного решения Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО4 было признано право собственности на указанную квартиру (Т.1. л.д.22), о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости (Т.1 л.д. 23-25).
После осуществления спорной сделки, за ответчиком ФИО5 было зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 30 оборот).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданский кодекс Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 423 Гражданский кодекс Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В соответствии абзацем 1 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Купля-продажа недвижимого имущества регулируется параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно пункту 1 статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно положениям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Согласно пункту 1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, «Продавец» продал, а «Покупатель» купил долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , общей площадью кв.м., кадастровый №.
Согласно пункту 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, доля в праве общей собственности на которую отчуждается по настоящему договору, принадлежит «Продавцу» на праве собственности по заочному решению, выданному Первоуральским городским судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, дело №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость отчуждаемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет (Девятьсот тысяч) рублей, уплаченных «Покупателем» «Продавцу» полностью до подписания настоящего договора.
Согласно пункту 6 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира сторонами осмотрена, претензий по техническому состоянию квартиры, не имеется. Стороны заявили, что в квартире не произведено самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки. Стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами за коммунальные услуги, электроэнергию, платежам за капитальный ремонт в отношении отчуждаемого имущества и не имеют в этой связи взаимных претензий. «Покупатель» поставлен в известность о том, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт. «Продавец» освободил и передал квартиру, доля в праве общей собственности на которую отчуждается по настоящему договору, а «Покупатель» принял квартиру до подписания настоящего договора без подписываемого сторонами договора акта приема – передачи квартиры. «Продавец» обязуется до момента фактической передачи квартиры «Покупателю» не ухудшать ее технического состояния, не производить перепланировку в квартире. «Продавец» обязуется оплатить все предусмотренные действующим законодательством платежи в отношении отчуждаемого имущества до момента фактической передачи квартиры «Покупателю».
Согласно пункту 9 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора заявили, что они не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Согласно пункту 10 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности «Покупателя» на отчуждаемую 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру возникает с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Содержание ст. 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сторонам нотариусом разъяснено. Стороны согласны, что срок передачи документов нотариусом для государственной регистрации права на основании настоящего договора составляет четырнадцать рабочих дней.
Согласно пункту 11 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что до государственной регистрации права собственности «Покупателя» на отчуждаемое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, риск случайной гибели отчуждаемого имущества несет «Покупатель».
Согласно пункту 12 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержание ст. 209, 213, 223, 250, 292, 488, 550, 556 Гражданского Кодекса РФ сторонам разъяснено.
Согласно пункту 13 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правовые последствия заключаемого договора сторонам известны.
Согласно пункту 14 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам разъяснено, что нотариус несет ответственность только в пределах стоимости предмета договора, указанной сторонами договора.
Согласно пункту 19 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам разъяснено, что на основании п. 3 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ государственная регистрация права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки, осуществляется по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки.
Согласно пункту 19 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, «Продавец» на основании п. 4 ст. 185 ГК РФ уполномочивает «Покупателя» осуществлять все действия связанные с регистрацией права собственности и перехода права собственности на отчуждаемое по настоящему договору имущество, совершения всех необходимых регистрационных действий, в связи с чем имеет право подавать любые заявления, в том числе заявления о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, получать и сдавать необходимые документы, исправлять технические ошибки, доносить дополнительные документы, быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГБУ «Многофункциональный центр».
Из анализа представленного договора купли-продажи явствует, что сторонами он составлен в письменной форме, стороны указаны как «Продавец» и «Покупатель», которые согласовали все существенные условия договора, определив его предмет. ФИО4 подписала договор купли-продажи. Условия договоров не содержат не точных, двусмысленных формулировок, позволяют идентифицировать предмет договора – долю в квартире, отчуждаемую истцом в пользу ответчика. В момент продажи квартира находилась в единоличной собственности истца (продавца), т.е. продавец имел возможность и право распорядиться принадлежащим имуществом.
Договор удостоверен нотариусом, о чем имеется запись в реестре (№). Также содержание договора было зачитано вслух, нотариусом разъяснены последствия заключаемой сделки. Кроме того, истцом собственноручно указано, что ей получено рублей.
Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).
Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3).
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно положениям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (пункт 4).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).
При предъявлении искового заявления, истцом в обоснование заявленных требований указано, что она заблуждалась относительно существа сделки, в силу имеющегося у нее заболевания, а также в силу преклонного возраста, в связи с чем она не могла давать отчет своим действиям.
По ходатайству представителей истца судом назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза (Т.1 л.д. 139-140).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 168-176), не выявлено однозначных убедительных данных, о том, что ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Врачами-психиатрами указанно на отсутствие каких-либо психических расстройств, экспертом психологом не выявлено каких-либо когнитивных и эмоционально-личностных нарушений (Т.1 л.д. 175 оборот-176).
При указанных обстоятельствах, суд критически относится к доводам о том, что истец совершила спорную сделку под влиянием заблуждения.
Преклонный возраст истца и состояние ее здоровья в данном случае не могут являться определяющими критериями, с учетом имеющегося в материалах дела заключения экспертов, а также в связи с тем, что оспариваемая сделка является простой по своей природе и распространённой.
Таким образом, истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, могла в юридически значимый период времени отказаться от совершаемой сделки. Вместе с тем, с учетом исследованных положений договора, истец совершила ряд действий, выразив свою волю, подписала спорный договор, будучи полностью дееспособной.
Касательно доводов уточненного искового заявления о том, что сделка по своему существу является мнимой, а со стороны ответчика имело место существенное злоупотребление правом, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм явствует, что определяющим критерием является то, что волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их действительными намерениями, то есть имеется порок воли каждой стороны. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость.
Доказательств того, что при заключении спорного договора купли-продажи обе стороны имели порок воли, не представлено. Напротив, как установлено из фактических обстоятельств дела, ответчик в настоящее время проживает в квартире, сделал в ней ремонт, оплатил задолженность по коммунальным платежам и несет бремя по содержанию имущества в настоящее время. Факт оплаты задолженности по коммунальным платежам стороной истца не оспаривался.
Представителями истца указано на злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку договор купли-продажи был заключен в качестве оплаты за ремонт. В обоснование данных доводов представлен отчет, согласно которому рыночная стоимость фактически произведенных отделочно-строительных работ составляет коп. (Т.2 л.д. 50).
Представленные доказательства по своему существу являются оценочными, не свидетельствующими о мнимости сделки, недобросовестности ответчика или о введении истца в заблуждение. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество. Стороны для заключения договора обратились к нотариусу, который также удостоверился в намерении сторон заключить сделку. Факт получения истцом денежных средств в счет отчуждаемой доли удостоверен подписью истца ФИО4, которая на момент совершения сделки была полностью дееспособна.
Кроме того, сам истец, несмотря на сложившуюся ситуацию, положительно высказывался об ответчике при проведении экспертизы, что следует из исследовательской части заключения. Истцом указано, что ответчиком осуществлялся уход за ней, приобреталась одежда и т.д. (Т.1 л.д. 173).
Доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, как покупателя доли в квартире, или о намерении продавца и покупателя совершить эту сделку исключительно для вида, не представлено и не установлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Г.В. Гайдуков