Решение по делу № 2-578/2025 от 19.11.2025 - о взыскании стоимости часов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, почтовых расходов по отправке претензии, искового заявления и уточнения к иску.

Дело № 2-578/2025

11RS0016-01-2025-001050-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Карманове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости часов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, почтовых расходов по отправке претензии, искового заявления и уточнения к иску,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании среднерыночной стоимости часов в размере 141 500 рублей, неустойки в размере 3 % от стоимости часов за каждый день просрочки исполнения требования по претензии по состоянию на <дата> в размере 84 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовых расходов по отправке претензии в размере 256 рублей, искового заявления в размере 162 рубля и уточнения к иску в размере 166 рублей.

В последующем истец дважды уточнил требования и окончательно просит взыскать с ответчика стоимость часов в размере 146 909 рублей 90 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 18 509 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере 256 рублей, искового заявления в размере 162 рубля, уточнения иска в размере 166 рублей.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известным адресам. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, <дата>, находясь в <адрес>, обратился к ИП ФИО2 с целью проведения диагностики часов марки «TISSOT REFERENC», серийный №. За выполнение данной работы оплатил 5 990 рублей. Однако в чеке в качестве вида работ указан «ремонт», который не согласовывался с истцом. При сдаче часов приемщик попросил сообщить номер телефона для связи. Какого-либо документа о приемке часов не составлялось, конкретный срок выполнения работ также не устанавливался. При этом, ему не сообщалось о возможном изменении стоимости выполняемых услуг.

Согласно выписке из ЕГРИП, <дата> ИП ФИО2 прекратил деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие срок (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом скриншотов СМС–сообщений следует, что 05 декабря 2024 года на номер телефона истца поступило сообщение от неизвестного абонента, в котором сообщается о готовности заказа и необходимости оплаты 59 999 рублей 70 копеек, а также указано на то, что в случае если часы до 01 февраля 2025 года не будут забраны, то осуществляется платное хранение по цене 990 рублей в сутки.

24 января 2025 года на телефон истца с неизвестного абонента поступило сообщение о том, что часы переходят в стадию платного хранения, поскольку на протяжении двух месяцев истец на выходит на связь.

При этом, ни в одном из сообщений не отражено место и время получения вещи.

28 января 2025 года истцом на номер телефона, с которого поступили вышеуказанные сообщения, направленно СМС, содержащее уведомление о введении в отношении истца процедуры банкротства и отсутствие оснований для навязывания платной услуги по хранению часов.

Сведений о поступлении, какого либо ответа на данное сообщение суду не представлено.

27 июня 2025 года истцом в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия о возврате часов либо выплаты компенсации среднерыночной стоимости аналогичных часов, ответа на которую от ответчика не поступило.

Из материалов дела усматривается, что согласования с истцом иной стоимости работ, чем та, которая была оплачена при передаче часов, а также перечень необходимых работы перед их фактическим выполнением ответчиком не проводилось, а доказательств опровергающих данный факт не представлено.

Таким образом, ответчик без наличия к тому правовых оснований и без согласования с истцом увеличил стоимость работы, что не соответствует выше приведенным требованиям закона.

Согласно положениям главы 47 и статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В силу положений статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

При рассмотрении дела не представлено достоверных доказательств, заключения между сторонами договора хранения вещи на возмездной основе, а также стоимость такого хранения, либо доведения до потребителя информации относительно такого хранения при передаче часов ответчику.

Пунктом 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем.

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Как следует из материалов дела ответчиком в добровольном порядке требование истца о возврате часов, содержащееся в письменной претензии, не исполнено.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты с сайтов продавцов с указанием стоимости аналогичного товара, из которых следует, что средняя стоимость часов на рынке составляет 146 909 рублей 90 копеек. В свою очередь ответчиком не представлено доказательств другой цены этого товара.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что на момент передачи часов на диагностику ответчиком не определялась их стоимость, суд приходит к выводу об определении цены часов с учетом имеющихся в деле доказательств. Таким образом, цена часов составит 146 909 рублей 90 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункт 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчиком ни в установленный истцом срок, ни до настоящего времени не возвращена его вещь, переданная для проведения диагностики, у него возникла обязанность по уплате истцу неустойки.

В обоснование требования о взыскании неустойки с применением порядка исчисления нестойки, установленного статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать неустойку за период с 12 июля 2025 года (истечение срока для ответа на претензию) по 22 октября 2025 года в сумме 18 509 рублей 10 копеек.

Представленный истцом расчет фактически не противоречит положения статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» и принимается судом как допустимое доказательство.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка равная 18 509 рублей 10 копеек.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а действиями ответчикам, безусловно, истцу причинен моральный вред, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и незначительного срока нарушения этого права, суд полагает разумным и справедливым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда равную 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца, изложенные в письменной претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы равный 85 209 рублей 50 копеек.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 584 рубля, связанных с направлением копии документов для защиты своих прав.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) стоимость часов в размере 146 909 рублей 90 копеек, неустойку в размере 18 509 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 85 209 рублей 50 копеек, почтовых расходов в сумме 584 рубля.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева