№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 8 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Лавриненко А.Н.,

при секретаре Татаринцевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Сигаевой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ахметсагирова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последних изменений внесённых постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> судом п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последних изменений внесённых постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно с неотбытым сроком 4 (четырём) года 6 (шесть) месяцев 13 (тринадцать) дней;

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последних изменений внесённых постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 (четырём) годам 7 (семи) месяцам 29 (двадцати девяти) дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 6 (шесть) дней; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев 24 (двадцать четыре) дня (начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ - окончание ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый составляет срок 3 месяца 27 дней);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в помещении <адрес> в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на ее запугивание путем высказывания в ее адрес угрозы убийством.

Следуя задуманному, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов ФИО1, находясь в помещении <адрес>, умышленно, сидя на ногах лежащей на спине на полу Потерпевший №1 и удерживая ее двумя руками за шею, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебе оторву голову!». В сложившейся обстановке Потерпевший №1 восприняла высказанную ФИО1 угрозу убийством реально для своей жизни, так как в помещении <адрес> некому было ей помочь, ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, проявлял бурные порывы злобы, в связи с чем, у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Амурского областного суда, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последних изменений внесённых постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, являясь лицом, ранее судимым за преступление с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов, находясь в помещении <адрес> в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1 у него возник преступный умысел, направленный на причинение ей побоев.

Следуя своему возникшему преступному умыслу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов, находясь в помещении <адрес> в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, в ходе конфликта нанес один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, после чего в ходе продолжавшегося конфликта нанес не менее четырех ударов ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль, но не причинив вреда ее здоровью.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая (в письменном заявлении) против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, не страдая. В период, относящийся к деяниям, в совершении которых ФИО1 подозревается, у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности вследствие эпилепсии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о том, что у подэкспертного с наследственной отягощенностью эпилепсией по линии матери, с полутора лет появились развернутые судорожные припадки, что сопровождалось задержкой психического развития, неврозоподобной симптоматикой (снохождение, энурез), формированием характерных для данного заболевания психических отклонений в виде замедленности и тугоподвижности психических процессов и характерологических изменений (вспыльчивость, эмоциональная лабильность, повышенная требовательность к окружающим, эгоцентризм), служило поводом для установления ему второй группы инвалидности. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного некоторое замедление речевых и двигательных актов, склонность к обстоятельности мышления, монотонность, эмоциональное однообразие, нерезко выраженное ослабление памяти. Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются частыми пароксизмальными состояниями, грубыми нарушениями памяти и интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматикой, утратой критических способностей и в период, относящийся к деяниям, в совершении которых подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

(Т.1, л.д.79-82)

Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а именно то, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяний, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья (инвалидность 2 группы).

Кроме того, по обоим фактам преступлений как по ч.1 ст.119 УК РФ, так и по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений, поскольку при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ подсудимый имел непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести («в» ч.2 ст. 158 УК РФ).

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, поводом для совершения преступлений явилась конфликтная ситуация между подсудимым и потерпевшей на почве ревности.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность, совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал, совершил деяния в период отбытия наказания по предыдущему приговору, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ следует назначить в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, и что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при определении срока назначенного наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в его действиях, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ обсуждению не подлежит.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

С учетом категорий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.116.2 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, категорию преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил данные преступления в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на ограничение свободы, а затем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь заменено на лишение свободы, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, присоединив частично неотбытую часть наказания по указанному приговору.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то, в целях исполнения приговора суда подсудимому следует избрать на меру пресечения - заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов ночи до 6 часов утра следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановлений Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Лавриненко А.Н.