Решение по делу № 2-3986/2022 от 26.04.2023

Дело № 2-98/2023

23RS0006-01-2022-007265-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием:

представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску), действующей на основании доверенности ФИО1,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о выделе доли в домовладении и земельном участке, определении порядка пользования земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в домовладении и земельном участке, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ФИО2 с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просили выделить ФИО3 в счет 3/5 доли домовладения по <...>, с кадастровым номером <...> площадью 206 кв.м.; определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», с кадастровым номером <...>, площадью 126,7 кв.м. ФИО4 в размере 54/100 доли и ФИО2 в размере 46/100 доли; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом литер А, с кадастровым номером <...>, площадью 126,7 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом литер В, с кадастровым номером <...> площадью 206 кв.м.; разделить земельный участок по ул. <...>, с кадастровым номером <...>7, площадью 730 кв.м. на два обособленных земельных участка площадью 380 кв.м. и 350 кв.м. в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта; выделить в собственность ФИО3 в счет 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <...> с кадастровым номером <...> площадью 730 кв.м. обособленный земельный участок площадью 380 кв.м. в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта; выделить в собственность ФИО4 и ФИО2 в счет 1/5 доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок по <...> в <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 730 кв.м. обособленный земельный участок площадью 350 кв.м. в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта; определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 350 кв.м., выделенный из земельного участка по <...> в <...> с кадастровым номером, <...> ФИО4 в размере 2/5 доли и ФИО2 в размере 3/5 доли; прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на земельный участок по <...> в <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 730 кв.м.; определить порядок пользования жилым домом литер А, с кадастровым номером 23:38:0117028:20, площадью 126,7 кв.м. по <...> в <...>, между ФИО4 и ФИО2 в соответствии с вариантом №3 заключения эксперта, определив порядок пользования ФИО4 часть жилого дома общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., в пользование ФИО2 часть жилого дома общей площадью 57,9 кв.м. жилой площадью 43,8 кв.м.; определить между ФИО4 и ФИО2 порядок пользования обособленным земельным участком в соответствии с вариантом <...> заключения эксперта.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 является собственником 3/5 доли домовладения, расположенного по <...> в <...>, в том числе 3/5 доли жилого дома литер А с кадастровым номером <...> площадью 126,7 кв.м., 3/5 доли жилого дома литер В с кадастровым номером <...>, площадью 206 кв.м., цоколя к дому литер В с кадастровым номером <...> 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 730 кв.метров. ФИО4 является собственником 1/5 доли домовладения, расположенного по <...>, в том числе 1/5 доли жилого дома литер А, 1/5 доли жилого дома литер В, 1/5 доли земельного участка. Другим собственниками данного домовладения в 1/5 доли является ФИО2 При этом в пользовании ФИО3 находится отдельный дом литер В с кадастровым номером <...>, площадью 206 кв.м. и цоколь к дому литер В с кадастровым номером <...> В пользовании ФИО4 находится часть жилого дома литер А площадью 68.8 кв.м., состоящая из жилых комнат площадью 25,1 кв.м., 7,2 кв.м., 12,4 кв.м., ванной площадью 3,4 кв.м., коридоров площадью 2,8 кв.м. и 17,9 кв.м., веранды площадью 4,6 кв.м. В пользовании ФИО2 находится другая часть жилого дома литер А площадью 57,9 кв.м, состоящая из жилых комнат площадью 8,8 кв.м., 16,2 кв.м., 6,6 кв.м., 12,2 кв.м., ванной площадью 3,5 кв.м., коридоров площадью 5,0 кв.м и 5,6 кв.м. Земельный участок по <...> прошел государственный кадастровый учет с кадастровым номером <...> с уточненной площадью 730 квадратных метров. Каждый из сторон пользуется отдельной частью земельного участка. При этом порядок пользования между ними не определялся, никогда не закреплялся ни решением суда, ни договором. В связи с этим у них с ответчиком возникают споры относительно порядка пользования домовладением.

ФИО2 обратилась с уточненными встречными исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО4 в которых просила, определить в пользование ФИО2 часть жилого дома литер А, общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м.; определить в пользование ФИО4 часть жилого дома общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., веранда, площадью 4,6 кв.м. согласно варианту №3 заключения эксперта; определить порядок пользования земельным участком, площадью 730 кв.м согласно варианту №6 экспертного заключения (приложение №7), предусматривающему въезд в гараж и общее пользование ФИО2, ФИО4, ФИО3 земельным участком общей площадью 59 кв.м. Свои требования мотивирует тем, что она является участником общей долевой собственности домовладения с кадастровыми номерами <...> площадью 126,7 кв.м. литер А, <...> площадью 206 кв.м. литер В, цоколя с кадастровым номером <...> и земельного участка площадью 730 (+/-9)кв.м. с кадастровым номером <...> расположенных по <...>. На праве собственности ей принадлежит 1/5 доли в указанной общей долевой собственности, другими сособственниками являются ФИО3, имеющая 3/5 доли и ФИО4, имеющей 1/5 доли. В пользовании каждого собственника находятся изолированные жилые помещения. Согласно экспертному заключению разделить жилой дом литер А, находящийся в ее и ФИО4 пользовании в соответствии с юридическими долями, либо с отступлением юридических долей, технически невозможно, но имеется техническая возможность определения порядка пользования жилым домом, без перепланировок и переоборудования по варианту №3. Согласно экспертному заключению выдел обособленного земельного участка площадью 438 кв.м. ФИО3 в счет ее 3/5 долей технической возможности нет. При выделе земельного участка с отступлением от юридических долей по варианту №2, предложенному истцом и определении порядка пользования земельным участком по вариантам № 4 и 5, ФИО2, пользующаяся в настоящее время гаражом литер «Г» более 28 лет будет лишена такой возможности. Перенос гаража технически невозможен, его использование по своему целевому назначению без проезда по территории, выделенной ФИО3, невозможно. В нарушение требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации с образованием нового земельного участка, после выдела доли в натуре истцу ФИО3, доступ к гаражу прекратится, использовать его станет невозможно, проезд к гаражу будет утрачен. Возможности строительства новой постройки, взамен гаражу - сараю, который является одновременно и хозяйственным помещением ее семьи не имеется в силу застройки земельного участка, земельный участок не обладает для этого необходимой площадью.

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителя ФИО1, которая настаивала на удовлетворении уточненного иска, против встречных исковых требований возражала.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения иска ФИО4, ФИО3

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в общей долевой собственности сторон находится домовладение по <...> в <...>, а именно ФИО3 принадлежит 3/5 доли, ФИО4 – 1/5 доля, ФИО2 – 1/5 доли. Указанное домовладение состоит из жилого дома литер А, с кадастровым номером <...> общей площадью 126,7 кв.м. и жилого дома литер В с кадастровым номером <...> общей площадью 206 кв.м.

Жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0117028:7, площадью 730 кв.м. по адресу: <...>.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что жилой дом литер В с кадастровым номером 23:38:0117028:21, площадью 206 кв.м. и цоколь к дому литер В с кадастровым номером 23:38:0117028:29, находятся в фактическом пользовании ФИО3

В пользовании ФИО4 находится часть жилого дома литер А площадью 68,8 кв.м, состоящая из жилых комнат площадью 25,1 кв.м, 7,2 кв.м., 12,4 кв.м., ванной площадью 3,4 кв.м., коридоров площадью 2,8 кв.м. и 17,9 кв.м., веранды площадью 4,6 кв.м.

В пользовании ФИО2 находится другая часть жилого дома литер А площадью 57,9 кв.м, состоящая из жилых комнат площадью 8,8 кв.м, 16,2 кв.м., 6,6 кв.м, 12,2 кв.м, ванной - площадью 3,5 кв.м., коридоров площадью 5,0 кв.м. и 5,6 кв.м.

Порядок пользования жилым домом и земельным участком между сособственниками ФИО3, ФИО4, ФИО2 не определялся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ также предусмотрена возможность выдела земельного участка в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что сторонами не достигнуто согласия о выделе доли в жилых домах и в земельном участке, данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Часть 2 ст.247 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требования о порядке пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В своем исковом заявлении ФИО3 просила выделить в ее владение жилой дом литер В, прекратив право общей долевой собственности других совладельцев.

Для правильного разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно заключения эксперта <...>, выдел ФИО3 в счет 3/5 доли в праве общей долевой собственности в домовладении по <...> в <...>, жилого дома литер В с кадастровым номером 23:38:0117028:21, площадью 206 кв.м., технически возможен. При этом, экспертом разработан вариант <...> выдела жилого дома литер «ВподВ» в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, предложенный ФИО3, против чего не возражали стороны.

В связи с чем, суд также считает возможным выделить в собственность ФИО3 на ее долю 3/5 жилой дом литер «ВподВ» с кадастровым номером 23:38:0117028:21, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом литер В ФИО4 и ФИО2 Раздел осуществляется без выплат каких-либо денежных средств и компенсаций сторонами друг другу.

Таким образом, после выдела в собственность ФИО3 в счет части доли жилого дома литер В и прекращении ее право собственности на литер А, размеры долей ФИО4 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А по <...> с учетом его общей площади и площади фактически используемых помещений составят: доля ФИО2 – 46/100, доля ФИО4 - 54/100 доли, при этом следует прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом литер А.

В своих требования ФИО3, просила разделить земельный участок по <...> в <...> с кадастровым номером 23:38:0117028:7 площадью 730 кв.м. на два обособленных земельных участка и выделить в ее собственность земельный участок площадью 380 кв.м., в собственность ФИО4 и ФИО2, просила выделить обособленный земельный участок площадью 350 кв.м., в соответствии с вариантов <...> заключения эксперта.

Как следует, из заключения эксперта, которое принято судом, земельный участок по <...> <...> в <...> по данным ГКН имеет границы, закрепленные на местности межевыми знаками с определенными координатами. Площадь исследуемого земельного участка составляет 730 кв.м. Площадь земельного участка, соответствующая 3/5 долям ФИО3 – 438 кв.м., достаточна для выдела доли земельного участка, по требованиям правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <...>. При определении подлежащей выделу доли необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом между сособственниками, который может не соответствовать долям в праве общей собственности. Площадь под застроенной частью жилого дома литер «Ааа1» и принадлежащими ФИО4 и ФИО2 вспомогательными строениями (навес рядом с жилым домом литер «Ааа1», гараж-сарай литер Г, сарай литер Г1) с незастроенной территорией с фасадной части дома - 350кв.м., что больше на 58 кв.м. площади соответствующей 2/5 долям оставшейся части земельного участка. При этом необходимо заметить, что въезд и вход в служебные строения гаража-сарая литер Г, сарая литер Г1 расположены на земельном участке находящемся в общем пользовании ФИО3, ФИО4 и ФИО2.

Согласно выводов экспертного заключения выделить ФИО3 в счет ее 3/5 долей на земельный участок по <...> в <...>, с кадастровым номером 23:38:0117028:7, площадью 730 кв.м. обособленный земельный участок площадью 438 кв.м. технической возможности нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» <...> имеющей специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности; судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

В силу закона возможность раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемые земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т. д. Кроме того, из п. 37 указанного постановления следует, что разрешая требование о выделе доли в домовладении и земельном участке, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом правовое значение имеет сложившийся порядок пользования, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Согласно ст.8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров или иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В связи с чем, требования ФИО3 и ФИО4 в части раздела земельного участка и выдела обособленных участков, а также вытекающие из них требования о прекращении общей долевой собственности на земельный участок, и определении порядка пользования между ФИО4 и ФИО2 обособленным участком не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат действующему законодательству. Кроме того, суд соглашается с доводами ФИО2, что при выделе земельного участка с отступлением от юридических долей по варианту №2, предложенному истцом и определении порядка пользования земельным участком по варианту №4 и №5, она не сможет пользоваться гаражом, которым пользуется.

Рассматривая встречные требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом литер А между ФИО2 и ФИО4, суд приходит к следующему.

Из представленных сторонами доказательств следует, что спорный жилой дом «Ааа1» имеет площадь 126,7 кв.м.. В заключении эксперта указано, что разделить данный жилой дом между совладельцами в соответствии с юридическими долями, либо с отступлением от юридических долей технически невозможно. Экспертом разработан вариант №3 определения порядка пользования жилым домом литер «Ааа1», предложенный сторонами.

Так, согласно данного варианта следует определить в пользование ФИО4 часть жилого дома литер «Ааа1» общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., веранда, площадью 4,6 кв.м.; в пользование ФИО2 определить часть жилого дома литер «Ааа1» общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м. При этом отсутствуют основания для перепланировок и переоборудования.

Проанализировав разработанный экспертом вариант определения порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования по варианту №6 заключения эксперта, поскольку данный вариант в части выделяемых в пользование каждому сособственнику частей земельного участка максимально приближен к юридическим долям сособственников на земельный участок, что отвечает требованиям закона и позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов всех сособственников.

Суд одновременно учитывает, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из собственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ, учитывает также особенности расположения хозяйственных построек и гаража на земельном участке, которыми пользуются стороны.

Также суд учитывает, что данный вариант позволяет всем сособственникам обеспечить доступ к фактически занимаемым сособственниками жилых домов помещениям для проживания в них, и к находящимся в их владении и пользовании хозяйственным постройкам для их эксплуатации, а также обслуживания и ремонта с учетом положений Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, в пользование Хачатуряна С.А следует определить земельный участок площадью -140 кв.м., в следующих границах: от левой точки главного фасада в сторону соседнего участка <...>; в сторону тыльного фасада: 13.53м; в сторону <...>: 10.41м; в сторону главного фасада по ломаной линии: 1.06м,7.85м,4.25м.;

в пользование ФИО2 определить земельный участок общей площадью – 207 кв.м. в следующих границах: от правой точки главного фасада в сторону <...>: 13.18м., в сторону тыльного фасада: 13.53м, в сторону соседнего участка №33 по ломаной линии:5.38м,3.90м,8.11м; в сторону главного фасада: 17.82м.;

в пользование ФИО3 определить земельный участок общей площадью – 324 кв.м. в следующих границах: от левой точки тыльного фасада в сторону соседнего участка №33:22.19м; в сторону главного фасада по ломаной линии:0.65м,9.84м,3.91м; в сторону <...> по ломаной линии:8.11м,0.91м,0.33м, 14.77м; в сторону тыльного фасада: 14.28м;

в общее пользование ФИО4, ФИО2, ФИО3 определить земельный участок общей площадью – 59 кв.м. в следующих границах: от точки Д на схеме в сторону соседнего участка №33 по ломаной линии: 14.77м,0.33м,0.91м; в сторону главного фасада: 3.90м; в сторону <...>: 15.79м; в сторону тыльного фасада: 3.94м.

Кроме того, при разрешении возникшего спора суд учитывает, что положениями пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно со ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как определено в статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений).

В кадастр недвижимости вносятся среди прочих такие сведения об объекте недвижимости как его кадастровый номер и дата его присвоения, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (пункт 7 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно положениям п.п. ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости; основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Положениями ст. 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственная регистрация возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости является правом, а не обязанностью правообладателя, и носит заявительный характер, обусловленный наличием личного желания заявителя.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что возможное уклонение сторон от оформления необходимых документов для осуществления кадастрового учета, а также от совместного одновременного обращения с истцом ФИО3 в Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с совместным заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности сторон на исходный жилой дом литер В, снятия его с кадастрового учета сделает невозможным исполнение судебного акта и совершение необходимых регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества, что безусловно нарушает гарантированные законом права истца как собственника выделенного ему судом в собственность недвижимого имущества.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым указать в вынесенном судебном решении о том, что оно является основанием для осуществления Межмуниципальным отделом по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю действий по государственному кадастровому учету прекращения права общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом литер А по улице Красноармейской, 31 в городе Армавире; государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом литер В по <...>; государственную регистрацию права собственности ФИО3 на жилой дом литер В по <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о выделе доли в домовладении и земельном участке, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.

Выделить ФИО3 в счет 3/5 доли домовладения по <...> жилой дом литер «В» с кадастровым номером <...> площадью 206 кв.метров.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с кадастровым номером <...> площадью 126,7 кв.метров ФИО4 в размере 54/100 доли и ФИО2 в размере 46/100 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом литер А с кадастровым номером <...> площадью 126,7 кв.метров по <...>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом литер В с кадастровым номером <...> площадью 206 кв.метров по <...>.

Определить порядок пользования жилым домом литер «Ааа1» с кадастровым номером 23:38:0117028:20 площадью 126,7 кв.метров по <...>, между ФИО4 и ФИО2 в соответствии с вариантом №3 заключения эксперта, определив в пользование:

ФИО4 часть жилого дома общей площадью 68,8 кв.метров, жилой площадью 44,7 кв.м., веранду площадью 4,6 кв.м., в том числе: 1 этаж 1 (веранда) – 4,6 кв.м., 2 (коридор) – 17,9 кв.м., 3 (ванная) – 3,4 кв.м., 4 (коридор) -2,8 кв.м., 5 (жилая) – 12,4 кв.м., 6 (жилая) – 7,2 кв.м., 7 (жилая) – 25,1 кв.м.,

ФИО2 часть жилого дома общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., в том числе: 1 этаж 8 (коридор) – 5,6 кв.м., 9 (коридор) – 5,0 кв.м., 10 (ванная) – 3,5 кв.м., 11 (жилая) – 12, кв.м., 12 (жилая) – 16,2 кв.м., 13 (жилая) – 8,8 кв.м., 14 (жилая) - 6,6 кв.м.

Указать в судебном решении, что оно является основанием для межмуниципального отдела по городу Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить без подачи совместного заявления ФИО3 ГГ., ФИО4 и ФИО2:

государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом литер А по <...>;

государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом литер В по <...>;

- государственную регистрацию права собственности ФИО3 на жилой дом литер В по <...>.

В остальной части исковых требований, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в домовладении и земельном участке, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> согласно варианту № 6 экспертного заключения, определив в пользование Хачатуряну Сурену С.а. земельный участок площадью -140 кв.м., в следующих границах: от левой точки главного фасада в сторону соседнего участка №33:10.50м; в сторону тыльного фасада: 13.53м; в сторону <...>: 10.41м; в сторону главного фасада по ломаной линии: 1.06м,7.85м,4.25м.;

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Председательствующий: