Дело № 2-581/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Колосовой О.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора банковского счета, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что между истцом и банком заключен договор банковского счета, по которому на имя истца открыт расчеты счет [Номер].

2 ноября 2024 года банк ограничил истцу доступ к дистанционному банковскому обслуживанию, с одновременным направлением запроса на предоставление документов и сведений.

Истец и его представитель четырежды обращались в банк 8 ноября 2024 года, 9 января 2025 года, 15 января 2025 года и 28 января 2025 года с заявлением о закрытии счета и выдаче остатка денежных средств. До настоящего времени счет не закрыт, ответы на обращения не поступают, денежные средства не перечислены. Просит суд обязать ПАО «Совкомбанк» закрыть счет, открытый на имя ФИО2, обязать возвратить истца денежные средства в сумме 86822,08 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на момент вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования подержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В силу ч. 1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 октября 2024 между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц. В этот же день истцу открыт расчетный счет [Номер].

15 января 2025 представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора банковского счета и переводе остатка денежных средств на свой счет.

28 января 2025 представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора банковского счета и переводе остатка денежных средств на расчетный счет ФИО1 [Номер], открытый в АТБ. Ответчик по данным заявлению никаких действий не предпринял.

В досудебном порядке ответчик действий, направленных на удовлетворение требований потребителя не совершил.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривались.

На основании п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно п. п. 1.4, 1.5 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)", в целях организации работы по открытию, ведению и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 8 настоящей Инструкции.

Из числа своих работников банк должен определить должностных лиц, ответственных за работу по открытию и закрытию счетов клиентам (далее - должностные лица банка).

Должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами, их представителями, бенефициарами, иными лицами, запрашивают и получают необходимую информацию. В случаях, предусмотренных банковскими правилами, банк вправе уполномочить на совершение указанных действий иных лиц, в том числе не являющихся работниками банка.

В случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или их выдачи, при этом, денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 433, 434, 845, 856, 859 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, исходя из того, что истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета, закрытии счета и выдаче денежных средств, однако остаток денежных средств не был выдан истцу до его обращения в суд.

Таким образом, требования истца о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности закрыть счет, открытый на имя ФИО2, и возврате истцу денежных средств в сумме 86822,08 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 указанного постановления № 7 от 24.03.2016).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты с 15 ноября 2024 года по день вынесения решения суда 30 апреля 2025 года, согласно представленному расчету в сумме 8335,64 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению после вступления в законную силу решения суда, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по основанию ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 ноября 2024 года по день вынесения решения суда 30 апреля 2025 года в сумме 8335,64 рублей.

Установив нарушение прав истца как потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая, установленные по делу обстоятельства с учетом принципа разумности и соразмерности.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за не выполнение в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере 52578,86 рублей, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или взыскания штрафа в меньшем размере не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также положений п. 6 ст. 52, п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей за требования имущественного характера и 3000 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Совкомбанк» закрыть счет [Номер], открытый на имя ФИО2.

Обязать публичное акционерное общество «Совкомбанк» возвратить ФИО2 денежные средства в сумме 86822,08 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 8335,64 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 52578,86 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей.

Идентификатор истца – паспорт [Номер]

Идентификатор ответчика – ОГРН [Номер]

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения и возобновления производства по делу; обжаловать решение суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Другие участники процесса, чьи интересы затрагивает решение, вправе обжаловать решение в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Демидович А.В.