Решение по делу № 2-10276/2023 от 03.07.2025 - о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ООО «Приоритет Инвест» к <ФИО> о взыскании задолженности по агентскому договору.

Дело № 2-228/2025

УИД 61RS0008-01-2022-006350-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.

при участии

представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Приоритет Инвест» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ООО «Приоритет Инвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Приоритет Инвест» о защите прав потребителей. В ходе производства по делу ФИО3 неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом уточненных требований в окончательной редакции просит суд взыскать с ООО «Приоритет Инвест» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 706 520 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 977,51 руб. за период с 02.09.2021 по 23.04.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с 24.04.2024 по дату вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения; убытки в виде упущенной выгоды в размере 660 000 руб. по агентскому договору №01.09.2021 от 01.09.2021; убытки в виде упущенной выгоды в размере 237 600 руб. по агентскому договору № от 27.09.2021.

В обоснование иска и уточнения к нему указала, что 01.09.2021 между ФИО3 (принципалом) и ООО «Приоритет Инвест» (агентом) был заключен агентский договор №, согласно п. 1.1 которого по настоящему договору Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала от своего имени и за счет Принципала участвовать в электронных торгах по продаже имущества (далее по Договору - объект): жилое помещение, общей площадью 32,3 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 1.1.1 п. 1.1 договора итоговая стоимость объекта - 2 200 000 руб. Согласно п.п. 1.1.2 п. 1.1 договора задаток в сумме 68 727,95 руб. должен быть уплачен Принципалом на счет, указанный организатором торгов до 12.09.2021. Агент сообщает Принципалу номер счета для оплаты задатка не позднее 72 часов до истечения срока оплаты. Согласно п. 1.2 договора с целью участия в указанных выше торгах Агент обязуется совершать за вознаграждение по поручению Принципала от имени и за счет Принципала следующие действия: зарегистрироваться на электронной торговой площадке «Южная коммерческая система» https:/www.ucs-torg.ru/; оформить и подать заявку на участие в указанных выше торгах в установленном законом порядке; участвовать в открытых торгах по реализации имущества объекта; совершать все иные действия, необходимые для участия в указанных выше торгах и связанные с участием в них (представлять и получать документы и др.). Согласно п. 1.4 договора Агент обеспечивает реализацию объекта третьим лицам в согласованный сторонами срок и с доходностью не ниже 30 % годовых для инвестора. Согласно п. 1.5 договора для реализации своих обязанностей по настоящему договору Агент самостоятельно может привлекать третьих лиц - аналитиков, брокеров, оценщиков, юристов, риелторов и других необходимых для выполнения поручения специалистов. Согласно п.п.2.2.1 п.2.2 договора Агент обязуется добросовестно и надлежащим образом совершать предусмотренные п. 1.1 и п. 1.2 настоящего договора действия. Согласно п.п.2.2.2 п.2.2 договора Агент обязуется представить Принципалу отчет об исполнении настоящего договора в течение 3 (трех) дней со дня проведения торгов. Согласно п.п.2.2.3 п.2.2 договора Агент обязуется приложить к отчету об исполнении настоящего договора необходимые доказательства расходов, произведённых агентом за счет Принципала, в случае, если такие расходы были произведены агентом. Согласно п.3.1 договора за исполнение настоящего договора Принципал уплачивает Агенту фиксированное невозвратное вознаграждение в сумме 200 000 рублей и дополнительное вознаграждение в размере 30% от чистой прибыли, рассчитываемой Сторонами от разницы между закупочной ценой объекта на торгах и фактической ценой реализации объекта третьим лицам, за вычетом расходов Агента по исполнению настоящего договора. ФИО3 в соответствии с условиями п.3.1 договора в качестве предварительной оплаты за исполнение Агентом договора, перечислила Агенту вознаграждение в сумме 200 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 02.09.2021 на сумму 200 000 руб., где в назначении платежа указано «Оплата по договору 0109/2021 от 01.09.2021 г., НДС не облагается». Агент также не отрицает получение от ФИО3 указанного вознаграждения по договору, что отражено в письменном ответе от 16.08.2022 ответчика на письменное уведомление ФИО3 об отказе от договора от 12.07.2022. Согласно п.5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору. Иных условий в договоре, определяющих срок окончания его действия, не имеется. Истцом в адрес ответчика, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, было направлено письменное уведомление от 12.07.2022, в котором указывалось на существенное нарушение агентом его обязательств по договору, являющееся основанием для принципала для отказа от исполнения Договора и возврате уплаченных принципалом агенту сумм вознаграждения и иных сумм, которые были перечислены на номера телефонов, указанных представителем агента ФИО6. Агент получил от Принципала 25.07.2022 письменное уведомление от 12.07.2022 об отказе от договора, что подтверждается письменным ответом Агента от 16.08.2022. Договор считается расторгнутым и прекращённым 25.07.2022. Существенное нарушение агентом договора выразилось в том, что агент не исполнил свое обязательство, указанное в предмете Договора (п.1.1.), а именно не участвовал в электронных торгах по продаже имущества: жилое помещение, общ.пл. 32,3 кв.м по адресу: <адрес>, а также не исполнил обязательства, указанные в п. 1.2. Договора (не зарегистрировался на электронной торговой площадке для участия в торгах, не оформил и не подал заявку на участие в торгах, не участвовал в торгах, не совершал иных действий, необходимых для участия в торгах), п. 1.4. Договора (не обеспечил реализацию указанного в п. 1.1 объекта третьим лицам). Для принципала имело существенное значение приобретение Агентом по Договору жилого помещения по адресу, указанному в п.1.1. Договора. В телефонном режиме представитель Агента ФИО6, который таковым представлялся, устно сообщил ФИО3, что указанный в договоре объект не может быть приобретен и сказал, что можно приобрести другое жилое помещение по другому адресу. Каких-либо дополнительных соглашений к Договору не заключалось. Агент самостоятельно без внесения изменений в Договор, без получения согласия ФИО3, участвовал в торгах по приобретению иного жилого помещения по адресу: <адрес>, общ.пл.27,1 кв.м, которое являлось меньше по площади, чем объект, указанный в п. 1.1 Договора. То есть, фактически агентом было приобретено на имя ФИО3 иное жилое помещение по <адрес>, согласие на приобретение которого по Договору от 01.09.2021 ФИО3 не давала. Условиями Договора не предусмотрена возможность Агента самостоятельно менять вид объекта и самостоятельно определять какой вид объекта приобретать для Принципала. Каких-либо иных агентских договоров между сторонами не подписывалось на бумажном носителе. Кроме этого, агент также не исполнил свои обязательства, указанные в п.п.2.2.1. п.2.2. Договора от 01.09.2021 и от 27.09.2021 (агент обязан был добросовестно и надлежащим образом совершать действия, указанные в п.1.1., п. 1.2. договора, однако этого не сделал), п.п.2.2.2. п.2.2 Договора (не предоставил принципалу отчет об исполнении Договора), п.п.2.2.3. п.2.2. Договора (не предоставил доказательства расходов о произведённых агентом расходах, если таковые имели место быть), п. 1.4. Договора (Агент не только не обеспечил реализацию объекта третьим лицам, но и не обеспечил доходность для Принципала не ниже 30 % годовых от стоимости объекта). в связи с чем ФИО3 пришлось заключать с иным лицом (ИП ФИО4 - исполнителем), которое осуществляло поиск потенциального покупателя на квартиру по <адрес>, договор №с/309 на оказание возмездных информационных (консультационных, маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости от 13.07.2022, согласно п.1.1., п. 1.4. которого исполнитель обязуется осуществить информационные (консультационные) услуги, способствующие поиску потенциального покупателя на объект квартира по адресу <адрес>, и стоимость такой услуги составляет 3,00 % от цены объекта, но не менее 100 000 руб. Также представитель Агента ФИО6 Игоревич в телефонном режиме сообщал ФИО3, что необходимо во исполнение Договора перечислять денежные средства на его карту по его номеру телефона на услуги юриста, для оплаты задатка согласно п.п.1.1.2 п. 1.1 Договора и на иные услуги и на иные услуги по другому телефону/номеру карты, в связи с необходимостью исполнения Агентом Договора и ФИО3 ФИО6 были перечислены следующие суммы в общем размере 451 920 руб.: 08.09.2021 денежная сумма в размере 68 727,95 руб., телефон получателя №, получатель Дмитрий В., что подтверждается квитанцией № Банка Тинькофф; 30.09.2021 денежная сумма в размере 39 600 руб., телефон получателя №, получатель Дмитрий В., что подтверждается квитанцией № Банка Тинькофф; 08.10.2021 денежная сумма в размере 38 592,05 руб., телефон получателя №, получатель Дмитрий В., что подтверждается квитанцией № Банка Тинькофф; 08.10.2021 денежная сумма в размере 205 000 руб., телефон получателя №, получатель Дмитрий В., что подтверждается квитанцией № Банка Тинькофф; 18.10.2021 денежная сумма в размере 50 000 руб., телефон получателя №, получатель Дмитрий В., что подтверждается квитанцией № Банка Тинькофф; 07.02.2022 денежная сумма в размере 50 000 руб., телефон получателя №, получатель Дмитрий В., что подтверждается квитанцией № Банка Тинькофф. Также ФИО6 сообщил ФИО3, что нужно еще перечислить 15 000 руб. по реквизитам, сообщенной им банковской карты и ФИО3 была перечислена денежная сумма в размере 15 000 руб., что подтверждается скриншотом экрана смартфона из приложения банка Тинькофф о перечислении 07.02.2022 и справкой банка Тинькофф об операциях от 23.08.2022. Также ФИО6 сообщил, что нужно на счет Росимущества в Краснодарском крае перечислить задаток в сумме 39 600 руб., которая была перечислена, что подтверждается платёжным поручением № от 30.09.2021 на сумму 39 600 руб., где в назначении платежа указано: «Задаток по извещению 110921/39887374/01 от 13.09.2021 г. лот 2, должник ФИО5., НДС не облагается». Таким образом, кроме денежной суммы в размере 200 000 руб., уплаченной ФИО3 Агенту согласно п.3.1. Договора как предварительная оплата суммы вознаграждения агента, во исполнение Договора, как убеждал в этом ФИО6, ФИО3 была перечислена еще сумма в размере 39 600 руб. организатору торгов, а всего по указанному Договору ФИО3 была перечислена денежная сумма в размере 706 520 руб. Между тем, Агент в своем письме от 16.08.2022 на уведомление от 12.07.2022 об отказе от Договора и возврате денежных средств, сообщил, что суммы описанные в претензии, оплаченные за услуги ЭТП, брокеров, юристов, по уборке, замене ключей и вывоз мусора не оплачивались в пользу ООО «Приоритет-Инвест», в связи с чем требования о возврате указанных сумм, незаконны. Однако, денежная сумма в размере 68 727,95 руб. была указана в п.п.1.1.2. п.1.1. Договора как задаток для перечисления организатору торгов, номер счета которого Агент сообщает Принципалу. Представитель Агента - ФИО6 сообщил номер счета и сказал перечислить ему деньги в сумме, равной задатку, указанной в п.п.1.1.2. п. 1.1 Договора. Соответственно Агент не мог не знать о том, что ФИО6 является представителем Агента. Однако, согласно условий Договора (п.3.1.) общая сумма вознаграждения Агента за исполнение условий Договора составляет сумму в размере 200 000 рублей и какие-либо иные суммы в счет вознаграждения привлечённых Агентом лиц, Принципал не обязан перечислять и оплачивать. Согласно п. 1.5. Договора «Для реализации своих обязанностей по настоящему Договору, Агент самостоятельно может привлекать третьих лиц - аналитиков, брокеров, юристов, риелторов и других необходимых для исполнения поручения лиц». Из названного пункта 1.5. Договора следует, что Агент может привлекать иные лица для исполнения Агентом своих обязанностей по Договору, однако из Договора не следует, что Принципал должен оплачивать отдельно такие суммы за услуги привлечённых Агентом лиц. Согласно п. 1.1 договора от 01.09.2021 по настоящему договору Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала от своего имени и за счет Принципала участвовать в электронных торгах по продаже имущества: жилое помещение, общ.пл. 32, 3 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 1.1.1 п. 1.1 договора итоговая стоимость объекта - 2 200 000 руб. Согласно п. 1.4 договора Агент обеспечивает реализацию объекта третьим лицам в согласованный сторонами срок и с доходностью не ниже 30 % годовых для инвестора. Из указанных условий договора следует, что агент обязался обеспечить реализацию объекта третьим лицам в согласованный сторонами срок с доходностью не ниже 30 % годовых для инвестора (принципала), что означает, что объект должен был быть реализован агентом не ниже 30 % годовых от итоговой стоимости объекта, указанной в п.п. 1.1.1 п. 1.1 договора, что составляет сумму 660 000 руб., т.е. объект должен был быть реализован агентом по цене не ниже 2 860 000 руб. Согласно п. 1.1 договора от 27.09.2021 по настоящему договору Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала от своего имени и за счет Принципала участвовать в электронных торгах по продаже имущества : жилое помещение, общ.пл. 27,1 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 1.1.1 п. 1.1 договора начальная стоимость объекта - 792 000 руб. Согласно п. 1.4 договора Агент обеспечивает реализацию объекта третьим лицам в согласованный сторонами срок и с доходностью не ниже 30 % годовых. Следовательно, объект по договору от 27.09.2021 должен был быть реализован агентом не ниже 30 % годовых от начальной стоимости объекта, указанной в п.п. 1.1.1 п. 1.1 договора, что составляет сумму 237 600 руб., т.е. объект должен был быть реализован агентом по цене не ниже 1 029 600 руб. Между тем, агент по договору от 01.09.2021 вообще не приобрел ту, квартиру по <адрес>, которая указана в договоре от 01.09.2021 и, соответственно, ее не реализовал, и ФИО3 не получила доход от такой реализации. По агентскому договору от 27.09.2021 агент также не реализовал ту квартиру по <адрес>, которая указана в договоре от 27.09.2021 и ФИО3 не получила доход от такой реализации. Таким образом, упущенная выгода ФИО3 составила 897 600 руб.

ООО «Приоритет Инвест» обратилось в суд с встречным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Приоритет Инвест» задолженность по договору по Агентскому договору № от 27.09.2024 в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 01.09.2024 в размере 66 677,26 руб., с их последующим взысканием по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 998 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб.

В обоснование встречного иска указано, что ООО «Приоритет Инвест» и ФИО3 27.09.2021 заключили агентский договор №. В соответствии с п. 1.1 договора Агент (ООО «Приоритет Инвест») обязался за вознаграждение по поручению Принципала (ФИО3) от своего имени и за счет Принципала участвовать в электронных торгах по продаже недвижимого имущества: жилое помещение, общ. пл. 27,1 кв.м по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Согласно п. 3.1 договора за исполнение настоящего договора Принципал уплачивает Агенту фиксированное невозвратное вознаграждение в сумме 200 000 руб. и дополнительное награждение в размере 30 % от чистой прибыли, рассчитываемой Сторонами от разницы между закупочной ценой объекта на торгах и фактической ценой реализации объема третьим лицам, за вычетом расходов Агента по исполнению настоящего Договора. Стороны в п. 3.2 договора установили, что Принципал переводит Агенту сумму фиксированного вознаграждения, указанного в п.3.1 настоящего Договора на указанный Агентом счет в течение 1 (одного) дня с момента подписания настоящего Договора. ООО «Приоритет Инвест» выполнены условия договора в интересах ФИО3, приобретено недвижимое имущество: жилое помещение, общ, пл. 27,1 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Факт выполнения ООО «Приоритет Инвест» обязанностей по договору подтверждает ФИО3 Однако, ФИО3 оплату за оказанные услуги не произвела, в связи с чем у ООО «Приоритет Инвест» имеется право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности, предусмотренной п. 3.1 говора, в размере 200 000 руб. ООО «Приоритет Инвест» направлена досудебная претензия в адрес ФИО3, до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Положениями части 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.09.2021 между ФИО3 (принципалом) и ООО «Приоритет Инвест» (агентом) был заключен агентский договор №.09/2021, согласно п. 1.1 которого по настоящему договору Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала от своего имени и за счет Принципала участвовать в электронных торгах по продаже имущества (далее по Договору - объект): жилое помещение, общей площадью 32,3 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1.1.1 п. 1.1 договора итоговая стоимость объекта - 2 200 000 руб.

Согласно п.п. 1.1.2 п. 1.1 договора задаток в сумме 68 727,95 руб. должен быть уплачен Принципалом на счет, указанный организатором торгов до 12.09.2021. Агент сообщает Принципалу номер счета для оплаты задатка не позднее 72 часов до истечения срока оплаты.

Согласно п. 1.2 договора от 01.09.2021 с целью участия в указанных выше торгах Агент обязуется совершать за вознаграждение по поручению Принципала от имени и за счет Принципала следующие действия: зарегистрироваться на электронной торговой площадке «Южная коммерческая система» https:/www.ucs-torg.ru/; оформить и подать заявку на участие в указанных выше торгах в установленном законом порядке; участвовать в открытых торгах по реализации имущества объекта; совершать все иные действия, необходимые для участия в указанных выше торгах и связанные с участием в них (представлять и получать документы и др.).

Согласно п.п.2.2.1 п.2.2 договора от 01.09.2021 Агент обязуется добросовестно и надлежащим образом совершать предусмотренные п. 1.1 и п. 1.2 настоящего договора действия.

Согласно п.п.2.2.2 п.2.2 договора Агент обязуется представить Принципалу отчет об исполнении настоящего договора в течение 3 (трех) дней со дня проведения торгов.

Согласно п.п.2.2.3 п.2.2 договора Агент обязуется приложить к отчету об исполнении настоящего договора необходимые доказательства расходов, произведённых агентом за счет Принципала, в случае, если такие расходы были произведены агентом.

Согласно п.3.1 договора за исполнение настоящего договора Принципал уплачивает Агенту фиксированное невозвратное вознаграждение в сумме 200 000 рублей и дополнительное вознаграждение в размере 30% от чистой прибыли, рассчитываемой Сторонами от разницы между закупочной ценой объекта на торгах и фактической ценой реализации объекта третьим лицам, за вычетом расходов Агента по исполнению настоящего договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 в соответствии с условиями п.3.1 договора в качестве предварительной оплаты за исполнение Агентом договора, перечислила Агенту вознаграждение в сумме 200 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 02.09.2021 на сумму 200 000 руб., где в назначении платежа указано «Оплата по договору 0109/2021 от 01.09.2021 г., НДС не облагается».

Агент также не отрицает получение от ФИО3 указанного вознаграждения по договору, что отражено в письменном ответе от 16.08.2022 ответчика на письменное уведомление ФИО3 об отказе от договора от 12.07.2022.

Согласно п.5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Иных условий в договоре, определяющих срок окончания его действия, не имеется.

Установлено, что истцом (ответчиком по встречному иску) в адрес ответчика (истца по встречному иску), ввиду неисполнения последним своих обязательств по договору от 01.09.2021, было направлено письменное уведомление от 12.07.2022, в котором указывалось на существенное нарушение агентом его обязательств по договору, являющееся основанием для принципала для отказа от исполнения Договора и возврате уплаченных принципалом агенту сумм вознаграждения и иных сумм, которые были перечислены на номера телефонов, указанных представителем агента ФИО6.

Агент получил от Принципала 25.07.2022 письменное уведомление от 12.07.2022 об отказе от договора, что подтверждается письменным ответом Агента от 16.08.2022.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор считается расторгнутым и прекращённым 25.07.2022.

Как указывает истец (ответчик по встречному иску) и не оспаривалось ответчиком (истцом по встречному иску), существенное нарушение агентом договора выразилось в том, что агент не исполнил свое обязательство, указанное в предмете Договора (п.1.1.), а именно не участвовал в электронных торгах по продаже имущества: жилое помещение, общ.пл. 32,3 кв.м по адресу: <адрес>, а также не исполнил обязательства, указанные в п. 1.2. Договора (не зарегистрировался на электронной торговой площадке для участия в торгах, не оформил и не подал заявку на участие в торгах, не участвовал в торгах, не совершал иных действий, необходимых для участия в торгах), п. 1.4. Договора (не обеспечил реализацию указанного в п. 1.1 объекта третьим лицам).

Вместе с тем, для принципала имело существенное значение приобретение Агентом по Договору жилого помещения по адресу, указанному в п.1.1. Договора.

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) следует, что в телефонном режиме представитель Агента ФИО6, который таковым представлялся, устно сообщил ФИО3, что указанный в договоре объект не может быть приобретен и сказал, что можно приобрести другое жилое помещение по другому адресу.

Однако, каких-либо дополнительных соглашений к Договору от 01.09.2021 не заключалось. Обратного стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено.

Судом установлено, что Агент самостоятельно без внесения изменений в Договор от 01.09.2021, без получения согласия ФИО3, участвовал в торгах по приобретению иного жилого помещения по адресу: <адрес>, общ.пл.27,1 кв.м, которое являлось меньше по площади, чем объект, указанный в п. 1.1 Договора.

То есть, фактически агентом было приобретено на имя ФИО3 иное жилое помещение по <адрес>, согласие на приобретение которого по Договору от 01.09.2021 ФИО3 не давала.

Между тем, условиями Договора от 01.09.2021 не предусмотрена возможность Агента самостоятельно менять вид объекта и самостоятельно определять какой вид объекта приобретать для Принципала.

В судебном заседании установлено, что представитель Агента ФИО6 Игоревич в телефонном режиме сообщал ФИО3, что необходимо во исполнение Договора от 01.09.2021 перечислять денежные средства на его карту по его номеру телефона на услуги юриста, для оплаты задатка согласно п.п.1.1.2 п. 1.1 Договора и на иные услуги и на иные услуги по другому телефону/номеру карты, в связи с необходимостью исполнения Агентом Договора и ФИО3

Из материалов дела следует, что истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО6 были перечислены следующие суммы в общем размере 451 920 руб.: 08.09.2021 денежная сумма в размере 68 727,95 руб., телефон получателя №, получатель Дмитрий В., что подтверждается квитанцией № Банка Тинькофф; 30.09.2021 денежная сумма в размере 39 600 руб., телефон получателя №, получатель Дмитрий В., что подтверждается квитанцией № Банка Тинькофф; 08.10.2021 денежная сумма в размере 38 592,05 руб., телефон получателя №, получатель Дмитрий В., что подтверждается квитанцией № Банка Тинькофф; 08.10.2021 денежная сумма в размере 205 000 руб., телефон получателя №, получатель Дмитрий В., что подтверждается квитанцией № Банка Тинькофф; 18.10.2021 денежная сумма в размере 50 000 руб., телефон получателя №, получатель Дмитрий В., что подтверждается квитанцией № Банка Тинькофф; 07.02.2022 денежная сумма в размере 50 000 руб., телефон получателя №, получатель Дмитрий В., что подтверждается квитанцией № Банка Тинькофф.

Кроме указанных квитанций, доказательством перечисления является справка банка Тинькофф о движении средств от 22.04.2024.

Также, ФИО6 сообщил ФИО3, что нужно еще перечислить 15 000 руб. по реквизитам, сообщенной им банковской карты и ФИО3 была перечислена денежная сумма в размере 15 000 руб., что подтверждается скриншотом экрана смартфона из приложения банка Тинькофф о перечислении 07.02.2022 и справкой банка Тинькофф об операциях от 23.08.2022.

Также ФИО6 сообщил, что нужно на счет Росимущества в Краснодарском крае перечислить задаток в сумме 39 600 руб., которая была перечислена, что подтверждается платёжным поручением №334174 от 30.09.2021 на сумму 39 600 руб., где в назначении платежа указано: «Задаток по извещению 110921/39887374/01 от 13.09.2021 г. лот 2, должник ФИО5., НДС не облагается».

Таким образом, кроме денежной суммы в размере 200 000 руб., уплаченной ФИО3 Агенту согласно п.3.1. Договора от 01.09.2021, как предварительная оплата суммы вознаграждения агента, во исполнение Договора, как убеждал в этом ФИО6, ФИО3 была перечислена еще сумма в размере 39 600 руб. организатору торгов, а всего по указанному Договору ФИО3 была перечислена денежная сумма в размере 706 520 руб.

Между тем, Агент в своем письме от 16.08.2022 на уведомление от 12.07.2022 об отказе от Договора и возврате денежных средств, сообщил, что суммы описанные в претензии, оплаченные за услуги ЭТП, брокеров, юристов, по уборке, замене ключей и вывоз мусора не оплачивались в пользу ООО «Приоритет-Инвест», в связи с чем требования о возврате указанных сумм, незаконны.

Однако, денежная сумма в размере 68 727,95 руб. была указана в п.п.1.1.2. п.1.1. Договора как задаток для перечисления организатору торгов, номер счета которого Агент сообщает Принципалу.

Представитель Агента - ФИО6 сообщил номер счета и сказал перечислить ему деньги в сумме, равной задатку, указанной в п.п.1.1.2. п. 1.1 Договора.

Согласно условий Договора от 01.09.2021 (п.3.1.) общая сумма вознаграждения Агента за исполнение условий Договора составляет сумму в размере 200 000 рублей и какие-либо иные суммы в счет вознаграждения привлечённых Агентом лиц, Принципал не обязан перечислять и оплачивать.

Согласно п. 1.5. Договора для реализации своих обязанностей по настоящему Договору, Агент самостоятельно может привлекать третьих лиц - аналитиков, брокеров, юристов, риелторов и других необходимых для исполнения поручения лиц.

Согласно положениям ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из названного пункта 1.5. Договора следует, что Агент может привлекать иные лица для исполнения Агентом своих обязанностей по Договору, однако из Договора не следует, что Принципал должен оплачивать отдельно такие суммы за услуги привлечённых Агентом лиц.

Соответственно Агент не мог не знать о том, что ФИО6 является представителем Агента.

При этом, ответчик (истец по встречному иску) в возражениях на исковое заявление от 15.01.2025 ссылается на то, что ФИО6 является сотрудником ООО «Приоритет Инвест».

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим, обязательством.

Положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено или если оно является неравноценным, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, ввиду неисполнения Агентом, до расторжения Договора от 01.09.2021, перед Принципалом предмета Договора (поручения о приобретении жилого помещения по указанному в п. 1.1 Договора адресу) и обязательств Агента, предусмотренных Договором (отсутствие встречного равноценного предоставления), однако которые были предварительно оплачены Принципалом, дает право принципалу требовать от агента неосновательное обогащение в виде перечисленных Принципалом сумм как Агенту, так и лицу, которое от имени Агента давало указания о необходимости перечисления денежных сумм.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предъявляя данный иск, истец (ответчик по встречному иску) доказала, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком (истцом по встречному иску) не были представлены доказательства наличия оснований для получения им денежных средств в размере 706 520 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика (истца по встречному иску) с пользу истца (ответчика по встречному иску) в размере 706 520 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик (истец по встречному иску) с момента перечисления денежных средств должен был знать о том, что перечисленные суммы являются неосновательно полученными, именно с момента (даты) перечисления таких денежных средств следует считать такие денежные средства неосновательно полученными.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 23.04.2024 в размере 181 977,51 руб.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взыскание процентов по договору на будущее время, фактически является восстановлением права, угроза и объем его нарушения в будущем носят предположительный характер.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности в дальнейшем требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 до дня их фактического возврата, в том числе в судебном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

При этом объективная сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды, их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников оборота при необоснованном посягательстве на их права. Отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали получение дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью.

Согласно п. 1.1 договора от 01.09.2021 по настоящему договору Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала от своего имени и за счет Принципала участвовать в электронных торгах по продаже имущества: жилое помещение, общ.пл. 32,3 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1.1.1 п. 1.1 договора итоговая стоимость объекта - 2 200 000 руб.

Согласно п. 1.4 договора от 01.09.2021 Агент обеспечивает реализацию объекта третьим лицам в согласованный сторонами срок и с доходностью не ниже 30 % годовых для инвестора.

Из указанных условий договора следует, что агент обязался обеспечить реализацию объекта третьим лицам в согласованный сторонами срок с доходностью не ниже 30 % годовых для инвестора (принципала), что означает, что объект должен был быть реализован агентом не ниже 30 % годовых от итоговой стоимости объекта, указанной в п.п. 1.1.1 п. 1.1 договора, что составляет сумму 660 000 руб. (2 200 000 руб. * 30 %).

Следовательно, объект, указанный в договоре от 01.09.2021, должен был быть реализован агентом по цене не ниже 2 860 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора от 27.09.2021 по настоящему договору Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала от своего имени и за счет Принципала участвовать в электронных торгах по продаже имущества : жилое помещение, общ.пл. 27,1 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1.1.1 п. 1.1 договора начальная стоимость объекта - 792 000 руб.

Согласно п. 1.4 договора Агент обеспечивает реализацию объекта третьим лицам в согласованный сторонами срок и с доходностью не ниже 30 % годовых.

Следовательно, объект по договору от 27.09.2021 должен был быть реализован агентом не ниже 30 % годовых от начальной стоимости объекта, указанной в п.п. 1.1.1 п. 1.1 договора, что составляет сумму 237 600 руб. (792 000 руб. * 30 %).

Таким образом, объект по договору от 27.09.2021 должен был быть реализован агентом по цене не ниже 1 029 600 руб.

Как установлено в судебном заседании, агент по договору от 01.09.2021 не приобрел квартиру, которая указана в договоре от 01.09.2021 и, соответственно, ее не реализовал.

По агентскому договору от 27.09.2021 агент также не реализовал квартиру, которая указана в договоре от 27.09.2021.

Поскольку, реализация объекта, указанного в п. 1.1 договора от 01.09.2021, как и реализация объекта по договору от 27.09.2021, агентом не осуществлена, хотя истцом (ответчиком по встречному иску) были исполнены все обязательства по договорам для того, чтобы ответчик (истец по встречному иску), в свою очередь, выполнил свои обязательства по договорам, в связи с чем на стороне истца (ответчика по встречному иску) возникли убытки в виде упущенной выгоды, а именно не полученной прибыли (дохода) в размере 30 % от стоимости объектов, как это определено в п.п.1.1.1. п.1.1., п.1.4. договора от 01.09.2021, в п.п. 1.1.1 п.1.1., п. 1.4. договора от 27.09.2021.

При этом, агент согласно п.1.4., п.п.2.2.1. п.2.2. договора от 01.09.2021, от 27.09.2021 обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по договорам и обязался реализовать объекты с доходностью для принципала не ниже 30%.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец (ответчик по встречному иску) лишилась того, на что рассчитывала при заключении договоров с ответчиком (истцом по встречному иску).

При этом, истец (ответчик по встречному иску) рассчитывала на получение дохода с той доходностью, которая была предусмотрена договорами (п.1.4.), в противном случае она бы не заключала агентские договоры.

Учитывая указанные положения закона, разъяснения пленума Верховного Суда РФ, условия агентских договоров, принимая во внимание фактические установленные обстоятельства дела, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 897 600 руб. ((660 000 руб. (по договору от 01.09.2021) + 237 600 руб. (по договору от 27.09.2021)).

Доводы ответчика (истца по встречному иску), что неисполнению агентом своих обязанностей по договору от 01.09.2021 послужило наличие форс-мажорных обстоятельств, к которым агент относит указанное в п.4.3 договора обстоятельство, поименованное как принятие государственными органами нормативных актов запретительного характера, которым он считает принятие государственным органом, а именно ведущим судебным приставом-исполнителем решения об отзыве имущества с реализации, судом отклоняются, поскольку составляемые судебным приставом-исполнителем документы в рамках исполнительного производства не могут являться актами запретительного характера и такие документы нельзя отнести к нормативным актам.

Службу судебных приставов-исполнителей нельзя отнести к правотворческим органам, поскольку служба судебных приставов-исполнителей не принимает нормативных актов, которые обязательны к исполнению для неопределённого круга лиц.

При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо мер к расторжению договора от 01.09.2021, ввиду изложенного обстоятельства, ответчик (истец по встречному иску) не принимал и в самом договоре от 01.09.2021 отсутствуют какие-либо условия, освобождающие агента от исполнения им своих обязательств ввиду принятия судебным приставом мер к отмене реализации имущества.

При этом, в перечень форс-мажорных обстоятельств по агентскому договору от 01.09.2021 не входит принятие судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства документов для конкретных правоотношений.

В соответствии с ч., ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик (истец по встречному иску) взял на себя обязательство, указанное в заключённом договоре от 01.09.2021, условия которого были сформулированы самим агентом в предложенном им для подписания проекте агентского договора от 01.09.2021, в связи с чем, агент, являясь юридическим лицом, не мог не понимать наступление для него неблагоприятных последствий ввиду неисполнения им своих обязательств по агентскому договору от 01.09.2021.

Таким образом, отмена торгов по продаже квартиры судебным приставом-исполнителем не относится в рамках агентского договора от 01.09.2021 к форсмажорным обстоятельствам и не освобождает агента от ответственности за неисполнение им обязательств перед принципалом по агентскому договору.

Ответчик в возражениях указывает, что п.3.2., п.3.1. договора от 01.09.2021 предусмотрено, что, в случае снятия объекта с торгов, отзыва объекта судебными приставами до начала торгов либо отмены торгов по другим независящим от агента причинам, сумма фиксированного вознаграждения остается в распоряжении агента с целью подбора нового объекта для принципала.

Между тем, таких условий в п3.1, п.3.2. агентского договора от 01.09.2021 не имеется, дополнительных соглашений к договору от 01.09.2021 сторонами не заключалось.

Данные доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что истец (ответчик по встречному иску) нарушала условия договора, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также судом отклоняются доводы ответчика (истца по встречному иску) об отсутствии убытков у принципала, поскольку условия п. 1.4. договоров четко и недвусмысленно обязывают агента реализовать объект третьим лицам с доходностью для принципала не менее 30%.

Агент мог и обязан был реализовать объект в тот срок, который агент мог определить самостоятельно от имени принципала, однако этого не сделал, и как следствие, у принципала возникла упущенная выгода в виде неполученного дохода, который принципал мог получить при реализации объекта агентом при надлежащем исполнении агентом своих обязательств по договорам.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что письменным ответом от 16.08.2022 на претензию истца (ответчика по встречному иску) от 12.07.2022 о возврате денежного вознаграждения в сумме 200 000 руб. ввиду неисполнения агентом своих обязательств по агентскому договору №01.09.2021 от 01.09.2021, ответчик (истец по встречному иску) признал, что у него имеется задолженность перед истцом (ответчиком по встречному иску) в виде возврата денежного вознаграждения в сумме 200 000 руб. по агентскому договору №01.09.2021 от 01.09.2021, однако такая сумма не может быть возвращена, поскольку она зачтена агентом в счет обязательства принципала по оплате вознаграждения агенту в сумме 200 000 руб. по другому агентскому договору № от 27.09.2021.

В соответствии с ч. 1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что обязательства сторон в таком случае были прекращены зачетом встречного однородного требования на сумму 200 000 руб. (являлись однородными, срок оплаты наступил), а именно: прекращено обязательство агента в виде возврата мне денежного вознаграждения в сумме 200 000 руб. по агентскому договору №01.09.2021 от 01.09.2021; прекращено обязательство принципала по оплате вознаграждения в сумме 200 000 руб. по агентскому договору № от 27.09.2021.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о взыскании задолженности по агентскому договору № от 27.09.2021 удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они производны от основного, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере по 24 100 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточенные исковые требования ФИО3 к ООО «Приоритет Инвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приоритет Инвест» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 706520 руб, проценты в размере 181977 руб 51 коп, убытки в размере 897600 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24100 руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Приоритет Инвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 17.07.2025

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко