Решение по делу № 2-1-51/2023 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1-51/2023 УИД: 69RS0006-02-2023-000018-04

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Луцкой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по иску также – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № (договору овердрафта), заключённому 28 мая 2015 г. между акционерным обществом Банк «Советский» (далее по тексту также – кредитор, Банк) и ФИО2, за период с 31 мая 2018 г. по 20 января 2023 г. включительно в размере 140 150 рублей;

- проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 32,9 процентов годовых с 24 января 2023 г. по дату полного фактического погашения задолженности;

- неустойку, начисляемую на остаток основного долга и процентов по ставке 20 процентов в день с 24 января 2023 г. по дату полного фактического погашения задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 003 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28 мая 2015 г. между АО Банк «Советский» (ранее – ЗАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с зачислением на неё денежных средств в размере 50 000 руб. под 32,9 процентов годовых на срок 333 месяца. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, чем нарушал условия договора. 28 марта 2022 г. АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило ФИО1 право требования по договору, заключенному со ФИО2 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 140 150 руб. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31 мая 2018 г. по 20 января 2023 г. в размере 140 150 руб., из которых: текущий основной долг – 40 137,10 руб., просроченный основной долг – 7 394,34 руб., проценты по кредиту по состоянию на 20 января 2023 г. – 75 158,77 руб., неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 20 января 2023 г. – 17 459,79 руб. (при обращении в суд истец снизил размер начисленной неустойки)

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении указано акционерное общество Банк «Советский».

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился; в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3, извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (договор овердрафта) № от 28 мая 2015 г., заключённому между АО Банк «Советский» и ФИО2

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (абзац третий).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абзацу первому статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме.

Судом установлено, что 28 мая 2015 г.ФИО2 обратилась в ЗАО Банк «Советский» с заявлением-анкетой на предоставление овердрафта, согласно которому просит выдать банковскую карту с кредитным лимитом 50 000 руб., на срок 333 месяца, со ставкой 32,9 процентов годовых.

28 мая 2015 г. ЗАО Банк «Советский» (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) путём подписания Предложения о заключении смешанного договора (далее по тексту также – Предложение от 28 мая 2015 г.) и Условий договоров банковского счёта (счетов), заключили кредитный договор №.

Подписав и направив Банку Предложение о заключении смешанного договора, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путём присоединения договор о предоставлении и использовании кредитной карты.

Согласно пункта 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. №266-П кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно Предложению от 28 мая 2015 г. ответчик предлагает истцу выдать банковскую карту и открыть счёт с кредитным лимитом.

В продолжении к Предложению от 28 мая 2015 г. указаны все существенные условия заключения кредитного договора: фамилия, имя, отчество заемщика – ФИО2, сумма кредита и валюта – 50 000 рублей, срок кредита – 333 месяца, годовая процентная ставка – 32,90, тарифный план – Овердрафт «Лучшая карта» (СТ) Classic», номер карточного счета – 40№, льготный период кредитования – до 62 дней, сумма минимального обязательного платежа – 5% от суммы задолженности по кредиту, начисленные за расчетный период проценты, день платежа – последнее число месяца.

Таким образом, Предложение от 28 мая 2015 г. содержит все существенные условия кредитного договора.

В Условиях предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения счёта по банковской карте и предоставления банковской карты от 28 мая 2015 г. (далее – Условия) содержатся сведения о порядке предоставления кредита и его погашении.

Согласно расписке от 28 мая 2018 г. (оборотная сторона Предложения от 28 мая 2015 г.) ответчик ознакомлена и согласна с Условиями, Предложением и графиком погашения кредита.

В соответствии с Предложением от 28 мая 2018 г., ответчик обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Предложения: «Условия предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты», «Тарифные планы для кредитных карт» согласно тарифному плану, указанному в пункте 2 настоящего Предложения.

Принятые ответчиком к исполнению Условия, содержат следующие положения,

Моментом заключения договора (акцептом Банка Предложения) является открытие счёта и зачисление на счёт указанной в Предложении суммы (пункт 5.4.1).

Овердрафт предоставляется в безналичной форме на срок действия договора, начиная с даты фактического предоставления суммы расходного лимита (пункт 5.4.2).

Во исполнение обязательств по кредитному договору 28 мая 2015 г. ЗАО Банк «Советский» на лицевой счёт ответчика №, открытый в ЗАО «Банк «Советский», были зачислены денежные средства в сумме 50 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Денежные средства, использованные клиентом в пределах расходного лимита учитываются на ссудном счете. Размер процентов за пользование овердрафтом устанавливается банком в части 5.4.5 Условий (пункт 5.4.4 Условий).

Начисление процентов начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи овердрафта, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по овердрафту, отраженной на ссудном счете. Начисление процентов производится, исходя из фактического наличия календарных дней в году (365/366). Начисление процентов производится на сумму задолженности, которая определена на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 1-го числа по последний календарный день месяца (пункт 5.4.5 Условий).

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения заёмщиком обязательств по погашению полной суммы задолженности, такое погашение осуществляется в порядке, установленном в настоящих Условиях и Предложении по мере поступления денежных средств на счёт.

В соответствии с условиями «Предложения о заключении договоров» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в течение каждого месяца осуществлять выплаты.

В пункте 7.2.2 Условий закреплена очерёдность погашения задолженности от поступивших от заёмщика денежных средств.

В соответствии с пунктом 12.1.1 Условий клиент обязался своевременно и в полном объеме погашать задолженность по овердрафту и уплачивать все комиссии в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике.

Предложение от 28 мая 2015 г. и Условия ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушила обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с договором овердрафта № от 28 мая 2015 г., что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с 28 мая 2015 г. по 31 июля 2018 г.

Указанные обстоятельства согласуются с содержанием представленного в материалы дела кредитного досье на ФИО2, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафных санкций (пени) рассчитан согласно условиям Кредитного договора.

Заключённый между сторонами кредитный договор ответчиком не оспорен, при его заключении она были согласна с его условиями, в том числе процентами за пользование кредитом, размером комиссии за обслуживание карты и размером штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО Банк «Советский» является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

27 августа 2021 г. конкурсный управляющий АО Банк «Советский» уведомило ФИО4 о наличии просроченной задолженности по договору № от 28 мая 2015 г., направив заемщику претензию от 25 августа 2021 г., в котором предлагало ФИО2 в течении 7 рабочих дней с момента получении претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 100 752,77 руб.

Ответчик на данную претензию не отреагировала, образовавшуюся по кредитному договору № от 28 мая 2015 г. задолженность не погасила.

28 марта 2022 г. АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ФИО1 право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28 марта 2022 г., актом приема-передачи кредитных договором к договору уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28 марта 2022 г. от 25 апреля 2022 г. и приложением № 1 к договору от 28 марта 2022 г. (реестр кредитных договоров, под номером 963 значится ФИО2, кредитный договор № от 28 мая 2015 г., сумма основного долга – 52 712,19 руб.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В Предложении о заключении смешанного договора от 28 мая 2015 г. ФИО2 дала своё согласие Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Также право Банка на уступку полностью или частично своих прав требования по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензии на осуществление банковской деятельности отражено в пункте 15.3 Условий предоставления овердрафта от 28 мая 2015 г.

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена условиями кредитного договора и согласовано сторонами при его заключении.

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, копия которого имеется в материалах дела, ФИО2 была уведомлена, что на основании договора цессии от 28 марта 2022 г. к ФИО1 переданы (уступлены) права требования по заключенному договору № 15049221-15/4234 от 28 мая 2015 г.

Согласно представленному истцом расчёту, по кредитному договору № от 28 мая 2015 г. за период с 31 мая 2018 г. по 20 января 2023 г. за ответчиком числится задолженность в размере 140 170 руб., из которых: текущий основной долг – 40 137,10 руб., просроченный основной долг – 7 394,34 руб., проценты по кредиту по состоянию на 20 января 2023 г. – 75 158,77 руб., неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 20 января 2023 г. – 17 459,79 руб.

Данный расчёт соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на указанную дату и очередности их внесения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Ответчиком в письменных возражениях, поступивших в суд 13 февраля 2023 г. не оспаривается факт заключения кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения его условий, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из представленного расчёта задолженности и выписки по счёту последний платёж произведён ФИО2 8 мая 2018 г. в размере 2 489,65 руб., из которых: 1 551,77 руб. в счёт оплаты основного долга, 937,88 руб. в счет оплаты процентов; иных пополнений счёта карты со стороны заёмщика не производилось.

Пунктом 6 Предложения о заключении договора от 28 мая 2015 г. установлено, что минимальный обязательный платёж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Соответственно, до 30 июня 2018 г. ответчик должен был произвести погашение задолженности по кредитному договору за май 2018 г.

Следовательно, 1 июля 2018 г. является датой, когда АО Банк «Советский» узнал о нарушении своего права, в связи с чем у него возникло право требования полного погашения задолженности.

Документов, свидетельствующих о более поздних платежах ответчиком. в материалы дела истцом не представлены.

Поэтому именно с 01 июля 2018 г. начинает течь срок исковой давности.

Основания приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные статьёй 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзацах, втором, третьем и четвёртом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В период с 1 июля 2018 г. по 20 января 2023 г. ответчиком не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем течение срока исковой давности не прерывалось.

Исходя из даты, когда начал течь срок исковой давности (1 июля 2018 г.), с учётом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день срока исковой давности приходится на 1 июля 2021 г.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзацах первом и третьем пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Обращение конкурсного управляющего АО Банк «Советский» к ФИО2 с требованием 27 августа 2021 г. о необходимости в течение семи дней погасить образовавшуюся задолженность имело место за пределами срока исковой давности, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для иного исчисления срока исковой давности.

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с рассматриваемым исковым заявлением ФИО1 обратился 23 января 2023 г., посредствам электронной почты через портал ГАС Правосудие.

В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этой связи заключённый 28 марта 2022 г. между АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 договор уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 не изменяет течение срока исковой давности.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключённому от 28 мая 2015 г. между ЗАО (в настоящее время – АО) Банк «Советский» и ФИО2, в виде основного долга, просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов, рассчитанных по состоянию на 20 января 2023 г., а также процентов и неустойки, рассчитанных за период с 24 января 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 303 руб., что подтверждается платежными документами ПАО Сбербанк от 21 сентября 2022 г. на сумму 3 303 руб. (идентификатор платежа 353404112624LRRW) и на сумму 1 000 руб. (идентификатор платежа 503390350469SDRW).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере, понесенные ФИО1, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому 28 мая 2015 года между закрытым акционерным обществом (в настоящее время – акционерное общество) Банк «Советский» и ФИО2 в виде основного долга, просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов, рассчитанных по состоянию на 20 января 2023 года, а также процентов и неустойки, рассчитанных за период с 24 января 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования к ФИО2 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2023 г.

Судья Д.Л. Кяппиев