Дело 2- 804/2025

УИД 03RS0040-01-2025-001078-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дюртюли Республика Башкортостан 01 октября 2025 г.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ю.П.Коробко,

при секретаре судебного заседания Р.Ф.Гареевой,

с участием представителя истца адвоката Гарифзяновой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов обязательств по кредитному договору, взыскании денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском, указав на то, что в период с 10 сентября 1999 года истец и ответчик состояли в браке, от брака имеют детей <данные изъяты> В период брака на сновании договора о передачи жилого помещения в общую долевую собственность от 22.12.2005 года была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано по ? доле за истцом и ответчиком. Для улучшения жилищных условий детей 02 декабря 2011 года была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей на основании договора купли-продажи готового жилья в ипотеку в силу закона от 30 ноября 2011 года. На приобретение квартиры часть денежных средств была внесена от продажи квартиры по адресу <адрес> размере 830 000 рублей, другая часть денежных средств была внесена за счет кредитных денежных средств на сумму 500 000 руб. полученных истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. После прекращения брачных отношений с февраля 2016 года истец самостоятельно производила платежи, в рамках кредитного договора №21801 от 30.11.2011 года, в погашение кредитного договора в период с февраля 2016 по 09 декабря 2019 года истцом была оплачена сумма в размере 325 120 руб. 36 коп. согласно графика платежей.

Истец просит признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора от 30.11.2011 года №21801, заключенного с ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по договору в размере 162 560 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 766 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца адвокат Гарифзянова Л.Ф. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Привлеченное к участие в деле третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России» извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, представив пояснения по существу заявленных требований, указав, что 30.11.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен ипотечный кредитный договор №21801 на приобретение готового жилья в размере денежной суммы 500 000 рублей под 8, 00% годовых. Обязанность по внесению ежемесячных денежных платежей исполнялась добросовестно, все обязательства перед ПАО Сбербанк исполнены. По состоянию на 02.09.2025 г. отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк.

С согласия участников процесса дело рассмотрено без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, считает исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично по следующим основаниям:

Статья 39 Семейного кодекса РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2024 года по гражданскому делу 2- 274/2024 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Признано право собственности ФИО2 на ? долю в жилом помещении, расположенное по адресу: <адрес>

Признано право собственности ФИО1 на ? долю в жилом помещении, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Признано право собственности ФИО3 на ? долю в жилом помещении, расположенное по адресу<адрес>

Признано право собственности ФИО4 на ? долю в жилом помещении, расположенное по адресу: <адрес>

При рассмотрении гражданского дела 2-274/2024 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Квартира, расположенная по адресу <адрес> была приобретена в период брака 02 декабря 2011 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2024 года решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что 30 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно ст. 1 предметом договора является следующее: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 500 000 рублей под 8% годовых на покупку квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на срок 96 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Согласно ст. 2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2, ГДС.

Согласно графика платежей №1 от 09 декабря 2011 года, являющегося приложением №1 к кредитному договору первая дата платежа 09.01.2012, последний платеж должен быть осуществлен 09.12.2019 года.

Из справок о задолженности заемщика, имеющихся в материалах дела 2- 274/2024 по состоянию за 23.08.2023 (л.д.133 том 1), за 21.02.2020 (л.д.221 том 1), выданной ФИО1 по кредитному договору №21801 от 30.11.2011 следует, что сумма к погашению задолженности составляет 0 рублей, остаток долга после погашения составляет 0 рублей, задолженность по кредиту составляет 0 рублей.

Как установлено судом и подтверждено в судебном заседании представителем истца после прекращения фактически брачных отношений с февраля 2016 года ФИО1 единолично вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с февраля 2016 по 09 декабря 2019 года, всего истцом было выплачено 325 120 руб. 36 коп., доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору возникли в период брака сторон, полученные в кредит денежные средства израсходованы на нужды семьи, суд признает долговое кредитное обязательство общим долгом истца и ответчика и приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло право регрессного требования к ФИО2 в отношении денежной суммы, выплаченной ею по кредитному договору единолично в период после прекращения семейных отношений в размере 162 560 руб. 18 коп. (325 120 руб. 36 коп./2), однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на сумму 162 560 руб. 00 коп.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что созаемщиком ФИО2 не являлся, обязанность по погашению кредита перед банком лежит исключительно на ФИО1 Установленной законом или договором обязанности компенсировать истцу часть выплат по кредитному договору, по которому ФИО2 не является заемщиком в случае, если истец о такой компенсации не просит, у него отсутствует. Получение от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных ею выплат по кредитному договору является правом истца. К такому требованию применимы нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление процентов на сумму истребуемой истцом компенсации возможно только с момента когда ФИО2 узнал о правопритязаниях истца. Между тем, истец к ответчику с требованием о компенсации ему части выплат не обращался, материалы гражданского дела данных сведений не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов обязательств по кредитному договору, взыскании денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами-удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 ФИО2 обязательства по кредитному договору №21801 от 30 ноября 2011 года, заключенному между Открытым акционерным общество «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в пользу ФИО1, № денежные средства, уплаченные по кредитному договору №21801 от 30.11.2011 в размере 162 560 руб. (сто шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят руб. 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Ю.П.Коробко

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-804/2025 Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан