50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Огороднического некоммерческого товариществ «ВЕТЕРАН» к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчиком не исполнены условия соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на нарушения ответчиком требований законодательства, предусмотренного ст. ст. 151, 307, 309, 782, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 27, 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск с учетом его уточнения поддержала. Пояснила, что согласно условиям договора ФИО2 должен был составить исковые заявления, заявить их в суд, представлять интересы истца в суде по вопросу заключения договоров аренды земельных участков с членами ОНТ, признания права собственности на земельные участки, находящиеся в пользовании членов товарищества. Стоимость работ по договору составляла 700 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, при этом услуг по договору истцу не оказано. Иски ответчиком не составлены, в суд не заявлены, более того, ответчик создавал видимость работы, при этом в судебные заседания не являлся что отражено в судебных актах, затягивал сроки рассмотрения дел, сроки оказания юридической помощи, т.е. оказал услуги ненадлежащего качества в нарушение п. 5.3 соглашения. Указала, что к письменным возражением ответчика приложены документы членов ОНТ, при этом данной работы ответчик не оказал, просто присвоив себе результаты чужой работы. Истец в досудебном порядке обращался с требованиями о возврате уплаченных средств, претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации ответчика: <адрес>, поскольку его статус адвоката АО «Особое мнение» прекращен. Судебные извещения возвращены без вручения с отметкой «об истечении срока хранения». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные возражения ответчика, согласно которым ответчик иск не признал, указал на исполнение условий договора, ссылался на постановление судебных актов в пользу истца и заключение договоров между муниципальным органом и членами ОНТ, просил в удовлетворении иска отказать в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик о наличии в суде гражданского дела знает, отзыв представил, не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил, ходатайств об отложении не заявил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОНТ «Ветеран» (ОГРН <***>) в лице председателя ФИО5 и ФИО2 – адвокатом Адвокатской палаты <адрес> (регистрационный №) заключено соглашение об оказании юридической помощи б/н. Предметом указанного соглашения являлось оказать доверителю квалифицированную помощь: написание искового заявления и представление интересов в суде и Администрации городского округа Домодедово по вопросам: признания действительным договора аренды земельного участка №-КИЗ/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения договоров аренды земельных участков между членами ОНТ и муниципальным органом, признании права собственности граждан (членов ОНТ) на земельные участки, находящихся в пользовании (п.1 договора).

Ответчик, являвшийся адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов "Особое Мнение", регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, обязался оказать истцу за плату юридическую помощь. Истец оплатил обусловленное соглашением вознаграждение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № в размере 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесённые при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно п. 2 соглашения поверенный (ответчик) обязался предоставлять доверителю устные консультации по юридическим вопросам, подготавливать досудебные претензии, исковые заявления, заявления о возбуждении исполнительного производства, участвовать во всех судебных заседаниях по исковым заявлениям написанным поверенным, подготавливать и направлять запросы и т.д.

Пунктом 3.1 соглашения установлена стоимость услуг в размере 700 000 рублей. Пунктом 4.1 указанного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.3 соглашения установлено случае неисполнения поручения в срок или неудовлетворительного результата поручения, поверенный возмещает уплаченный гонорар в полном объеме доверителю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОНТ «Ветеран» (ОГРН <***>), на дату заключения соглашения председатель ОНТ ФИО5 действовала без доверенности на основании Устава.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избран ФИО6

Ответчиком в материалы дела в качестве письменного доказательства представлены: копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-82575/19, копия Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-82575/19, копия Постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-82575/2019, которые исследованы в судебном заседании. Из указанных судебных актов следует, что Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ОНТ "Ветеран" о признании дополнительного соглашения к договору на аренду земельного участка недействительным, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменений, жалоба Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово без удовлетворения.

Как усматривается из текстов постановленных судебных актов ответчик, обязавшийся в соответствии с п. 2.1.1 соглашения участвовать во всех судебных заседаниях, в судебных заседаниях участия не принимал, явки представителя не обеспечил, исковых заявлений не составлял, истец инициатором спора не являлся.

С учетом изложенного, довод ответчика об оказании юридической помощи в полном объеме в рамках взятого поручения не подтверждён доказательствами.

Ответчик в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи досудебных претензий, исковых заявлений, заявлений о возбуждении исполнительных производств в интересах доверителя, оплатившего гонорар, не подготовил и не направил, отчета о ходе оказания услуг в соответствии с п. 2.4.2 не представил. По окончании оказания услуг в срок, установленный п. 5.2 соглашения – ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг не составлен и не подписан доверителем.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Довод ответчика о том, что после заключения соглашения на оказание юридической помощи им оказана истцу квалифицированная юридическая помощь, в частности заключены договоры аренды с членами ОНТ письменными доказательствами не подтверждены, а представленные в материалы дела копии договоров аренды, заключенные между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и гражданами (членами ОНТ) не подтверждают участия ответчика в оформлении документов при заключении таких договоров. Кроме того суд учитывает доводы истца о нарушении ответчиком п. 2.1.3 соглашения в части нарушения сроков оказания юридической помощи, учитывая заключение соглашения в феврале 2019 года, затягивание спора в суде (неявки в судебные заседания), возложение на граждан (членов ОНТ) обязанности самостоятельно оформлять документы с целью заключения с муниципальным органом договоров аренды, что подтверждается представленными в материалы дела решения Администрации городского округа Домодедово об отказе в предоставлении госуслуги.

Судом проверены и признаются несостоятельными доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанностей в рамках заключенного соглашения Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 8 и части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств.

Правовая природа договора определяется судом исходя из толкования условий договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными 2 или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Принцип свободы договора один из основополагающих принципов гражданского законодательства Российской Федерации, он закреплен в ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговорённому сроку за обусловленную в договоре плату.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в., соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, суд в соответствии с ч. 1 ст. 196 данного Кодекса, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, договоров, чеков, счетов, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскании с ответчика, нарушившего условия заключенного соглашения, денежных средств за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что к спорному правоотношению, вытекающему из оказания истцу юридической помощи адвокатом неприменимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" и данный вывод согласуется с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что истец является юридическим лицом, а председатель действует без доверенности на основании устава огороднического некоммерческого товарищества, статус адвоката ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основанию ст. 395 ГК РФ обоснованными, однако проверив расчет истца, находит его ненадлежащим и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2. соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 590 рублей 79 копеек. Контрсчета суду не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 000 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 10 200 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огороднического некоммерческого товариществ «ВЕТЕРАН» удовлетворить.

Взыскать в пользу Огороднического некоммерческого товариществ «ВЕТЕРАН» (<данные изъяты>) с ФИО2 адвокат Адвокатской палаты <адрес>, регистрационный №, Коллегия адвокатов «Особое мнение») денежные средства за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательств по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 590 рублей 79 копеек, судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 000 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 10 200 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу бюджета городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) с ФИО2 доплату госпошлины в размере 1835 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Жукова С.С.