68RS0013-01-2023-000964-71

Дело № 2-910/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 30 августа 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО2 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области к ФИО3 с иском о защите прав потребителей.

*** ФИО2 уточнил свои исковые требования.

В обоснование своих исковых требований ФИО2 указал, что в *** года ответчик делала ремонт его квартиры по адресу: г. Мичуринск, *** Ремонт был проведён некачественно, допущены неровности шпаклёвки, штукатурки, неравномерность окраски и другие недостатки. Им ответчику было оплачено 20 000 рублей за проведение ремонта. Не смотря на его неоднократные требования и обращение в органы полиции недостатки ответчиком не были устранены. В связи с некачественным ремонтом он направил ответчику претензию, в которой на основании ст.ст. 13, 15, 28, 29, 31, 32 Закона «О защите прав потребителей» заявил об отказе от договора с ответчиком и требовал вернуть уплаченную сумму, а также требовал компенсировать убытки в размере 88 510 рублей в соответствии с прилагаемым отчётом оценщика. Также в претензии просил выплатить пени из расчёта 3% за каждый день, но не свыше 20 000 рублей, так как услуга в срок не была оказана. Также просил уплатить компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере 10 000 рублей с учётом его переживаний, попыток разыскать ответчика, неоднократных обращений к ответчику и наплевательского отношения к нему и к работе со стороны ответчика.

Ответчик отказалась получать заказную корреспонденцию с его претензией. Полагает, что в силу ст. 165.1. ГК РФ следует считать, что претензия ей вручена. Между ним и ответчиком не оформлялся договор, однако, по его просьбе была проведена проверка ОМВД России по городу Мичуринску, которая подтвердила наличие договорных отношений.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования удовлетворить. Направил в суд своего представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 20 000 рублей, уплаченные за работы; убытки в размере 88 510 рублей; судебные расходы 5 500 рублей; 3%-ый штраф, сумма которого не может превышать 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% в связи с тем, что не были добровольно удовлетворены требования потребителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявки суд не располагает.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает, что ответчик уведомлен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ, в которых заказчиком выступает истец как гражданин, на данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", так как истец приобретал работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как указано в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2023 г. N 6-КГ23-1-К2, расторжение заключённого между потребителем и обществом договора само по себе не означает, что к последствиям такого расторжения не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Предметом доказывания по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате выполнения некачественных работ, являются: факт выполнения работ; факт причинения вреда имуществу потерпевшего в результате некачественных работ; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом имуществу потерпевшего; размер ущерба.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно отчету об оценке *** установлено, что ремонт в квартире ***, г. Мичуринска, Тамбовской области проведен некачественно.

Поскольку подрядчиком не исполнен заключенный договор, ответчик выполнила работы некачественно заказчик вправе требовать возврата денежных средств уплаченных за работы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 20 000 рублей, уплаченных за некачественно произведенные работы по ремонту квартиры.

Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи (применительно к заявленным требованиям - до момента отказа от исполнения договора). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В подп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Размер неустойки за период с *** (с даты направления претензии по день вынесения решения) по *** составляет 20 000 рублей (20 000 х3%=600 рублей в день х 195 дней = 117 000 рублей).

Следовательно, с ФИО3 подлежит взысканию неустойка в сумме 20 000 рублей.

Кроме этого, истец просит также взыскать понесенные убытки за некачественный ремонт в сумме 88 510 рублей.

Согласно отчету об оценке *** стоимость восстановительного ремонта в квартире ***, г. Мичуринска, Тамбовской области составляет 88 510 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке *** стоимость восстановительного ремонта в квартире *** г. Мичуринска, Тамбовской области составляет 88 510 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде восстановительного ремонта в сумме 88 510 рублей.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя судом был установлен, исходя из установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из суммы удовлетворенных требований, составит 69 255 рублей (исходя из расчета: 20 000 + 20 000 + 88 510 + 10 000 : 50%).

Кроме того, истцом понесены следующие судебные расходы в виде оплаты по договору оценки восстановительного ремонта *** в сумме 5 500 рублей.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 5 500 рублей за проведение оценки ущерба.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Согласно вышеуказанным нормам закона с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 455 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, *** года рождения, паспорт гражданина ***, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, в пользу ФИО2, *** года рождения, паспорт гражданина *** денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 20 000 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в сумме 88 510 рублей, штраф в размере 69 255 рублей.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, в пользу ФИО2, *** года рождения, паспорт гражданина РФ ***, судебные расходы в сумме 5 500 рублей.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 455 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий С.Н. Старилов