Дело № 2-1383/2022
УИД № 27RS0013-01-2022-002181-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Парфенова Е.С.,
при секретаре Смирновой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество по договору займа, истребовании движимого имущества и документов, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края к ФИО2 с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 350 000 руб.. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 06.04.2020, написанной ответчиком собственноручно. Также заключен договор залога от 06.04.2020, согласно которому ответчик в счет гарантий исполнения обязательств по договору займа от 06.04.2020 передал истцу в залог движимое имущество: автомобиль <данные изъяты>, по соглашению сторон определена стоимость имущества в размере 350 000 руб.. В соответствии с п. 2.3 Договора займа срок возврата денежных средств пределен 26.09.2022. В указанный срок денежные средства возвращены небыли, залоговое имущество в собственность не передано.
Просит суд: истребовать движимое имущество: автомобиль <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил заявление о признании исковых требований истца.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьями 420, 307, 425 ГК РФ является источником возникновения обязательств и признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Статьей 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В силу положений пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При исследовании материалов дела, установлено, что 06.04.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 обязуется передать в собственность ФИО2 беспроцентный займа – денежные средства в размере 350 000 руб. не позднее 06.04.2020 (п.1.1, п.2.1). (л.д.11-13).
Полный возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее 26.09.2022 (п.2.3)
в силу п. 3.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Денежные средства в размере 350 000 руб. переданы истцом ответчику в наличном виде 06.04.2020. о чем ответчиком была составлена расписка (л.д.19).
06.04.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор залога, предметом которого является обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших у ФИО2 из договора займа от 06.04.2020 (л.д.16-18). Предметом залога является: автомобиль <данные изъяты> (п. 1.1). Общая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 350 000 руб. (п.1.2).
До настоящего времени обязательства по договору беспроцентного займа от 06.04.2020 ФИО2 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 350 ГК РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса (п. 1).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
Учитывая изложенное, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
По смыслу положений ст. 92 того же Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона, согласно которой нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем; передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
В этом случае имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю) в собственность, если оно не было реализовано в установленном законом порядке.
Изменить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, возможно только по соглашению, заключенному между залогодателем и залогодержателем, о реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. При этом в таком соглашении должны быть определены цена, по которой предмет залога остается за залогодержателем и которая не может быть ниже рыночной, и иные условия перехода заложенного имущества в собственность залогодержателя.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
В силу п. 2.3.6 Договора залога от 06.04.2020 Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не было исполнено.
В п. 2.3.7 Договора залога указано: «Стороны согласовали внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога».
Вместе с тем, согласованный сторонами порядок обращения взыскания на предмет залога в договоре залога не указан и не раскрыт.
Истцом не представлено доказательств ни того, что он обращался в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 06.04.2022 и обращением взыскания на заложенное имущество, обращался за принудительной реализацией заложенного транспортного средства, а также, что предмет залога не может быть передан залогодержателя в собственность в порядке, предусмотренном ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни того, что между ФИО1 и ФИО2, которому принадлежит заложенное транспортное средство, заключено соглашение о реализации названного имущества посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.
Иные приведенные доводы истца не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество по договору займа, истребовании движимого имущества и документов, взыскании судебных расходов отказать.
Копии решения в мотивированном виде направить в адрес сторон.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Е.С. Парфенов
Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2022.
Судья Е.С. Парфенов