ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 августа 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре Рублевой П.Н., с участием государственного обвинителя Ерченко В.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Алтаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих несовершеннолетних детей, снятого с воинского учета, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: .... судимого:

22.12.2014 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

20.11.2015 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 24.07.2017 по отбытию срока наказания;

07.10.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Иркутского района Иркутской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. По постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 12.10.2021 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 29 дней заменена на 3 месяца 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 04.02.2022 по отбытию наказания;

23.11.2022 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

02.06.2023 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 21 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ....», где увидел стоящее у вышеуказанного дома иное транспортное средство марки «~~~» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащее на праве собственности ФИО2 стоимостью 1 000 000 руб. В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным иным транспортным средством без цели хищения (угон). С целью реализации задуманного ФИО1 в вышеуказанные дату и время сел на водительское сиденье вышеуказанного иного транспортного средства, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и достоверно зная, что ему никто не разрешал, не доверял, не передавал право управления данным транспортным средством, реализуя свой преступный умысел, начал движение в сторону ...., тем самым совершив угон. Далее ФИО1, управляя вышеуказанным иным транспортным средством, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие в районе 14 км. + 916 м. автодороги «...., причинив вышеуказанному иному транспортному средству механические повреждения, после чего скрылся.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ерченко В.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором он согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (л.д. 156-159), имеет среднее специальное образование, его поведение адекватно в судебном заседании, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Согласно бытовой характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 охарактеризован следующим образом - не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете в отделе полиции не состоит (л.д. 221).

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему более строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, иные виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и устанавливает подсудимому испытательный срок, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Приговоры Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23.11.2022 и 02.06.2023 в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговоры Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23.11.2022 и 02.06.2023 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ~~~» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшему ФИО2 - оставить по принадлежности; диски, смывы с рулевого колеса и коробки передач, копия паспорта транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Матвиец