Решение по делу № 2-436/2025 от 07.11.2025 - о взыскании убытков, судебных расходов.

УИД: 66RS0060-01-2025-000587-54 Дело № 2-436/2025

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 05 ноября 2025 года

Шалинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего Ошурковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к Р.Н.В. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Р.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и Р.Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 200 руб. (сумма выданных ответчику денежных средств), а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара») и заемщиком Р.Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» на основании договора цессии №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».

Задолженность на дату подачи данного искового заявления составляет 145 176 руб. 04 коп., которая состоит из суммы основного долга 84 200 руб. 00 коп., задолженности по процентам в размере 60 976 руб. 04 коп. Однако истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования, данное кредитное досье отсутствует, и передано не было. Соответственно истец не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, и считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом произведенных ответчиком оплат, в размере 84 200 руб. – задолженность по основному долгу. В данном случае ООО «ПКО «Айсберг», как правопреемником ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба, так как долг не был возвращен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Р.Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, которым просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности (л.д.32).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков в виде полученных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «СКБ-банк» истец ссылался на утрату кредитного досье в отношении заемщика Р.Н.В.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, его исполнения может быть установлен на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были ей ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.

Кроме того, факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа Банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед Банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска Банка без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В связи с этим суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Р.Н.В. в АО «Банк Синара» (ране ОАО «СКБ-Банк») следует, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.В. был выдан кредит в размере 84 200 руб. 00 коп.

В период исполнения обязательств у ответчика образовалась просрочка платежа, кредитором была сформирована просроченная ссудная задолженность и задолженность по просроченным процентам.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выписку по счету о получении кредита, расходовании денежных средств суд приходит к выводу о наличии между АО «Банк Синара» (ране ОАО «СКБ-Банк») и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» на основании договора уступки прав (требования) №.6/51. Размер уступаемых требований к заемщику Р.Н.В. составил 145 176, 04 руб., в том числе основной долг 84 200 руб., проценты 60 976, 04 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № в общем размере 145 176, 04 руб. (л.д.9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. Задолженность по кредитному договору осталась неизменной в общем размере 145 176, 04 руб., в том числе основной долг 84 200 руб., проценты 60 976, 04 руб. (л.д.10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО ПКО «Айсберг».

Таким образом, исходя из представленных документов следует, что ООО «ПКО «Айсберг» перешло право требования взыскания с Р.Н.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что Р.Н.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Из приложения к договору цессии видно, что на момент заключения договора цессии, задолженность Р.Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 145 176, 04 руб., в том числе основной долг 84 200 руб., проценты 60 976, 04 руб. (л.д.8, 24, 30).

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо погашения кредита ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении полученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Айсберг» обращалось к мировому судье судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с ответчика Р.Н.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 200 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку, кредитный договор у сторон отсутствует, при этом из выписки лицевого счета следует, что последний частичный платеж был произведен заемщиком Р.Н.В. 27.04.2015, срок исковой давности истекает 27.04.2018.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 15.10.2025 (направлено почтой 10.10.2025), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. При этом суд учитывает, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился в апреле 2025, то есть также за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом ООО «ПКО «Айсберг» пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, соответственно, истекшим является и срок по дополнительным требованиям - о взыскании убытков, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг».

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <***>) к Р.Н.В. (ИНН №) о взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Ошуркова