№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Петуховой О.И.,
при секретаре Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 322 287,50 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, установленные договором займа, в размере 25,50 процентов годовых от суммы текущей задолженности. Заём был предоставлен для покупки автомобиля <данные изъяты> VIN № №, с одновременной передаче в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу. Заемные денежные средства были зачислены в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Вавилон» по оплате стоимости транспортного средства № в размере 252 000 рублей, в счет исполнения обязательств перед ООО «Автоэкспресс» по оплате услуг в размере 27 287,50 руб., в счет исполнения обязательств перед ООО «ОМЕГА» по оплате стоимости услуг в размере 43 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение транспортного средства ответчиком осуществлено по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Залог на имущество был зарегистрирован на сайте Федеральной нотариальной палаты. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности по возврату займа и процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 329 836,35 руб., из которой 304 863,05 руб. – задолженность по основному долгу, 24 706,44 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 266,86 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 498,36 руб. истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> VIN № №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 252 000 руб.
Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений против заявленных требований не представила.
Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 322 287,50 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, установленные договором займа, в размере 25,50 процентов годовых от суммы текущей задолженности, с уплатой ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа, размер которого составляет по 9 554 руб.
Заём был предоставлен ответчику для покупки автомобиля <данные изъяты> VIN № №, с одновременной передаче в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу.
Заемные денежные средства были зачислены в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Вавилон» по оплате стоимости транспортного средства № в размере 252 000 рублей, в счет исполнения обязательств перед ООО «Автоэкспресс» по оплате услуг в размере 27 287,50 руб., в счет исполнения обязательств перед ООО «ОМЕГА» по оплате стоимости услуг в размере 43 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приобретение транспортного средства ответчиком осуществлено по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
Так, согласно представленной истцом справки-расчета задолженности по договору займа следует, что последний платеж ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежных средств в счет погашения задолженности не вносил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно указанной выше справки-расчета задолженности по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 329 836,35 руб., из которой 304 863,05 руб. – задолженность по основному долгу, 24 706,44 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 266,86 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, в пределах заявленных исковых требований, и рассчитанный исходя из условий договора, суд находит его арифметически верным и не вызывающим сомнения у суда. Данный расчет ответчиком не оспорен, сведений, позволяющих сомневаться в правильности расчета, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между истцом и ответчиком ФИО1 кредитных правоотношений, и установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору и об отсутствии задолженности перед истцом ответчиком не представлено.
В связи с чем, непогашенная задолженность по договору в размере 329 836,35 руб., состоящая из указанных выше сумм подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по месту ее постоянной регистрации направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, в котором предлагалось по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления указанного требования, погасить всю сумму задолженности по договору. Также в указанном требовании сообщалось, что в случае неисполнения условий настоящего требования, договор займа будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента направления кредитором настоящего требования. Вместе с тем, в добровольном порядке заемщиком данное требование не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, и поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа №.
Также с ответчика, в силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток основного долга по ставке 25,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора займа, которым является дата вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты> VIN № №.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из сообщения карточки учета транспортного средства, представленных на запрос суда усматривается, что транспортное средство марки <данные изъяты> VIN № №, зарегистрировано за ФИО1
Суд, учитывая, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль, при этом данные условия договора ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом не представлено, транспортное средство находится в собственности ответчика, сумма неисполненного обязательства превышает более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, длительность периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки Peugeot 307, 2002 года выпуска, цвет серебристый, кузов и VIN № № подлежит удовлетворению.
При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 498,36 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 836,35 руб., из которой 304 863,05 руб. – задолженность по основному долгу, 24 706,44 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 266,86 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 498,36 руб., всего 342 334,71 руб. (триста сорок две тысячи триста тридцать четыре рубля семьдесят одна копейка).
Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 25,5 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора потребительского займа, которой является дата вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки <данные изъяты> № №, принадлежащее ФИО1, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «26» сентября 2022г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Петухова О.И. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________