Дело №2а-1207/2025 37RS0023-01-2025-001462-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Ш.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Б.В.Ф. о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>) обратилось в суд с указанным иском к Б.В.Ф., в котором просит взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимки: по земельному налогу в размере 525 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год; по транспортному налогу в размере 47 280 руб. за 2023 год; отрицательное сальдо ЕНС по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 342,46 руб., на общую сумму 50 147,46 руб. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на административного ответчика.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

На налоговом учете в УФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Б.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №.

Согласно сведений, полученных УФНС России по <адрес> от органа, осуществляющего государственную регистрацию объектов недвижимости, за административным ответчиком зарегистрированы объекты налогообложения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лексус LS600Н, гос. рег. знак № регион, мощностью 394 лс, с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, д. Клочково, <адрес> кадастровым номером №. Б.В.Ф. налоговым органом направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить за ДД.ММ.ГГГГ год транспортный налог в размере 47 280 руб., земельный налог в размере 525 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Б.В.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в процедуре банкротства. В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими, не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению в соответствии с п.2 ст.213.27. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 47 957,95 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. При этом, требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований, поэтому двойного взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов с налогоплательщика не производится. По состоянию на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), для включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 50 147,46 руб., в т.ч. налог – 47 850 руб., пени – 2 342,46 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 47 280 руб., пени в размере 2 342,46 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. для включения в заявление. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не погашено. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.В.Ф. задолженности по налогам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен по причине поступления возражений Б.В.Ф., относительно его исполнения.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного иска без участия представителя административного истца.

Административный ответчик Б.В.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее от административного ответчика поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника, Б.В.Ф. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества. Дополнительно указал, что автомобиль Лексус был им продан в ДД.ММ.ГГГГ году, в список реализации имущества в рамках банкротства он включен не был, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме (л.д.82).

Заинтересованные лица Б.Н.Ю., Л.Б.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ (ст. 357 НК РФ).

Как следует из норм ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки транспортного налога на территории <адрес> установлены ст. <адрес> №-ОЗ «О транспортном налоге».

Нормы абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ определяют, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году в собственности у Б.В.Ф. находилось транспортное средство Лексус LS600Н, гос. рег. №.

Также на имя административного ответчика зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 3387 кв.м.

Факт владения административным ответчиком указанным автомобилем и земельным участком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На вышеуказанное имущество Б.В.Ф. Управлением исчислены транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, о чем в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 280 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 руб. (л.д. 11).

В налоговом уведомлении имелся расчет и данные об объектах налогообложения, периоде взыскания, содержались сведения относительно суммы каждого налога и сроке его уплаты.

Суммы транспортного, земельного налогов за вышеуказанные налоговые периоды в установленный законом срок административным ответчиком оплачены не были.

Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

После внесения изменений в НК РФ и введения ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации в 2023 году» установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев и распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо на ноль.

На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес Б.В.Ф. было направлено требование об уплате задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в котором налогоплательщик извещался о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, пеней на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Получение Б.В.Ф. данного требования подтверждается скриншотом из личного кабинета налогоплательщика.

Вместе с тем административным ответчиком данное требование не исполнено, указанные в нем суммы недоимок за ДД.ММ.ГГГГ год им в полном объеме не погашены. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные требования подтверждены расчетами, приложенными к административному исковому заявлению, которые ответчиком не оспаривались.

Доводы административного ответчика о том, что взыскание с него транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. является неправомерным, поскольку автомобиль Лексус LS600Н, 394 л.с., государственный регистрационный знак № был продан ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 3 ст. 44 НК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, с которыми связано прекращение обязанности по уплате налога и (или) сбора: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Однако ни одно из указанных обстоятельств в отношении Б.В.Ф. судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 4, 11 ст. 85 НК РФ определено, что органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме.

Таким образом, при расчете транспортного налога учитывается дата постановки транспортного средства на учет (снятия с учета), а не дата заключения соответствующего договора купли-продажи.

Согласно представленным РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» сведениям, в ДД.ММ.ГГГГ г. административный ответчик владел транспортным средством Лексус LS600Н, 394 л.с., государственный регистрационный знак №

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, а не с нахождением в собственности последнего. Прежний владелец не лишен возможности обратиться с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога. Такое толкование закона соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1069-О.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства и не зависит от его фактического использования.

В данном случае доводы о том, что право собственности перешло к иному лицу по договору купли-продажи, не свидетельствуют об отсутствии обязанности у Б.В.Ф., не снявшего спорное транспортное средство с регистрационного учета, по уплате транспортного налога. При этом решение о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не затрагивает существо правоотношений, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи.

Заключение договора купли-продажи автомобиля Лексус LS600Н, 394 л.с., государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ., при отсутствии сведений о снятии с учета данного транспортного средства, не освобождает Б.В.Ф. от уплаты транспортного налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ)

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

До ДД.ММ.ГГГГ пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ.

В силу положений п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Согласно представленного административным истцом расчета недоимка по отрицательному сальдо по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 342 рубля 46 копеек.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Заявление о вынесении судебного приказа формируется на сумму актуального отрицательного сальдо на дату формирования такого заявления (ст. 48 НК РФ). При этом сумма задолженности для взыскания может отличаться от суммы задолженности, указанной в требовании. Это связано с тем, что за период от даты формирования требования на уплату задолженности до даты формирования заявления о взыскании могут быть отражены операции начисления, уменьшения, уплаты налога, пеней, штрафов.

Поскольку на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения и ранее принятых мер взыскания, включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила 50 147,46 руб., Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении в отношении Б.В.Ф. судебного приказа (л.д.33-36).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Б.В.Ф. в пользу Управления Федеральной налоговой службы <адрес> взысканы недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 50 147 рублей.

Ввиду поступившего от Б.В.Ф. заявления об отмене судебного приказа ввиду нахождения в процедуре банкротства, определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменен (л.д.40-42).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Ф. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Ф. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.77-80).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период процедуры реализации имущества Б.В.Ф. в реестр требований кредиторов 3 очереди включено Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> с суммой требования 369 257,67 руб. (л.д. 86-87), в которую вошла задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку обязанность по уплате транспортного и земельного налогов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 47 805 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ возникла после даты принятия заявления Б.В.Ф. о признании банкротом, то есть относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а подлежит взысканию в общем порядке.

Суд соглашается с расчетом задолженности по налогам и пени, произведенным административным истцом. Административным ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета вопреки требованиям статей 14, 62 КАС РФ суду не представлено.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменен (л.д. 40-42).

После отмены судебного приказа с настоящим административным исковым заявлением в Шуйский городской суд <адрес> налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

Следовательно, срок обращения в Шуйский городской суд <адрес> с настоящим административным иском УФНС России по <адрес> соблюден.

Следует отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию недоимки по налогам и пени, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

В связи с этим, принимая во внимание, что административным ответчиком суммы налога и пени в указанных налоговым органом размерах не уплачены, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

Удовлетворяя требование административного истца, суд исходит и из того, что на дату разрешения спора, заявленная ко взысканию сумма недоимки, в бюджет не поступила, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в соответствии с главой 25 НК РФ, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Б.В.Ф. о взыскании недоимки по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с Б.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, №, недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 525 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 47 280 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, отрицательное сальдо по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 342 рублей 46 копеек, на общую сумму 50 147 рублей 46 копеек.

Взыскать с Б.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> №, в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.