Решение по делу № 2-858/2023 от 31.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 121 463,71 руб. на срок 60 мес. под 18.65% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 114 209,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 660,91 руб., просроченный основной долг - 100 548,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 оформлено наследственное дело №. По данным, имеющимся у банка, предполагаемые наследники: ФИО3, ФИО2 При заключении кредитного договора должник выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, в связи с чем просил банк включить его в список застрахованных лиц. Согласно Условиям участия обращение в банк и предоставление наследниками банку копии свидетельства о смерти должника не являются полными и достаточными действиями для получения банком страхового возмещения в предусмотренном договором размере, поскольку для принятия решения о страховой выплате страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании, непризнании страхового события страховщик уведомляет клиента (его родственника, представителя). В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, банк не получил страхового возмещения. Заключение договора страхования также, как и наступление страхового случая, само по себе не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, как не связанного с исполнением страхового обязательства страховщиком. В связи с этим банк был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследникам должника.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 и за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 114 209,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 484,19 руб., всего взыскать 123 693 рубля 49 коп. (том 1, л.д. 4-6).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (том 1, л.д. 138).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно является поручителем ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследником ФИО1 после его смерти является его сын ФИО3, который получил наследство своего отца, а также знает, что ФИО1 был включен в программу страхования и страховым случаем являлась смерть заемщика.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений п.п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 121 463,71 руб.; срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка 18,65% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 127,49 руб.; платежная дата 7 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ; предоставление кредита производится путем зачисления на счет № (том 1, л.д. 17).

Также указанным договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общими условиями ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 121 463,71 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет № (том 1, л.д. 25).

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 исполнил.

Как указывает истец и следует из выписки по счету (том 1, л.д. 24), а также расчета задолженности (том 1, л.д. 38-42), обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 114 209,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 660,91 руб., просроченный основной долг - 100 548,39 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора потребительского кредита и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (том 1, л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно указанному договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором, при этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 121 463,71 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка 18,65 % годовых.

Поскольку законодательством и названным договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность, то поручитель ФИО2 в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 103).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился сын ФИО3 (том 1, л.д. 104), в связи с чем было оформлено наследственное дело № (том 1, л.д. 102-119), при этом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (по кредитному договору №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования (том 1, л.д. 26-28).

Факт того, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № по кредитному договору №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 148).

Согласно представленным суду страховой компанией (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховщик - СК «Сбербанк страхование жизни»; страхователь – ПАО Сбербанк; выгодоприобретатель – лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты; застрахованное лицо – физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования; задолженность застрахованного лица по потребительскому кредиту – остаток суммы потребительского кредита по кредитному договору, подлежащий возврату застрахованным лицом (основной долг), а также начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование потребительским кредитом (за исключением неустоек, штрафов и пени) (том 1, л.д. 152-155).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Страхователем и выгодоприобретателем в данном случае по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по страховым рискам «смерть» и «смерть от несчастного случая» является ПАО Сбербанк.

Пунктом 3.8.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрена обязанность клиента (родственника, представителя) в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, предоставить в банк установленные данным пунктом документы.

Из соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России», следует, что страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно (п. 9.7). При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в п. 9.9 Соглашения (п. 9.8).

Страховщик вправе запросить недостающие документы, сведения, информацию у выгодоприобретателя, страхователя в течение 30 календарных дней с момента получения страховщиком документов по событию, имеющему признаки страхового случая. В случае, если выгодоприобретатель, страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы, и страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая (п. 9.11.1).

Как следует из представленного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» опросного листа для выяснения обстоятельств наступления страхового события № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ПАО Сбербанк обращался с заявлением о страховом случае в отношении ФИО1 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором также указал, что ПАО Сбербанк является единственным выгодоприобретателем по данному договору страхования, у Банка отсутствует возможность предоставить нотариально заверенные копии свидетельства о смерти и справки о смерти клиента, в связи с чем просили страховую компанию на основании 143-ФЗ ст. 9 самостоятельно запросить в отделе ЗАГС по их месторасположению на основании заявления о выдаче подтверждающих документов, содержащихся в Федеральной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» или в соответствии с пунктом 3.1 ст. 13.2 143-ФЗ получить сведения в электронной форме в рамках межведомственного взаимодействия (том 1, л.д. 151).

В материалы дела представлены письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников ФИО1 по адресу: <адрес>, о предоставлении дополнительных документов, их оригиналов или копий, заверенных надлежащим образом (том 1, л.д. 156-157), при этом данные письма были направлены по адресу, по которому наследник не зарегистрирован и не проживает, поскольку согласно письму ОВМ МОМВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес> (том 1, л.д. 57), а были направлены данные письма до даты выдачи наследнику ФИО1 свидетельств о праве на наследство.

Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, а также указано, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Доказательств того, что ПАО Сбербанк извещал ответчиков о полученном ответе страховой компании и необходимости представления дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании смерти ФИО1 страховым случаем, то есть совершения истцом необходимых действий для реализации права на получение страхового возмещения, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В данном случае поведение истца ПАО Сбербанк (выгодоприобретателя по договору страхования) расценивается как недобросовестное, поскольку погашение кредитной задолженности заемщика ФИО1 после его смерти напрямую зависело от действий самого истца - выгодоприобретателя по договору страхования, истцом при реализации права на получение кредитной задолженности не были учтены права и законные интересы стороны ответчика, поскольку истец не занял активную роль в реализации права на получение страхового возмещения. При этом, не заявлено истцом к наследникам, родственникам ФИО1 каких-либо требований, связанных с обращением в страховую организацию, в том числе о предоставлении документов для обращения в страховую организацию по установленной форме с предоставлением необходимых документов.

Действительно, поскольку ФИО3 является единственным наследником умершего ФИО1, принявшим наследство, то он в порядке универсального правопреемства унаследовал как имущество и имущественные обязанности, а также и имущественные права наследодателя, то есть при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, его наследники вправе рассчитывать на удовлетворение требований о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что истцом не получен окончательный отказ в страховой выплате, с учетом установленных обстоятельств дела, исходя из того, что жизнь заемщика была застрахована по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, то есть суммы страховой выплаты должно быть достаточно для погашения задолженности, право на получение страховой суммы по условиям договора страхования принадлежит кредитору заемщика ПАО Сбербанк, которым не представлено доказательств обращения к наследникам заемщика с предложением представить необходимые документы или доказательств невозможности представления страховщику полного комплекта документов со стороны истца, при том, что страховой выплаты достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, с учетом того, что в письме страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ указано о возвращении к рассмотрению вопроса о признании случая страховым при поступлении недостающих документов, то есть не исчерпана возможность получить страховую выплату в связи со смертью заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 № 88-1892/2023, от 01.12.2021 № 88-27865/2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

С учетом изложенного требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 препятствовали истцу в реализации его прав кредитора по требованию о расторжении кредитного договора, что судебные расходы по уплате государственной пошлины по данному требованию понесены ПАО Сбербанк в связи с нарушением его прав ответчиками в указанной части не имеется.

Требование о возмещении ответчиками, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, вытекающих из требований о расторжении кредитного договора, судебных расходов, понесенных истцом в указанной части на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска о расторжении кредитного договора не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов в указанной части на сторону ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шаталова