РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 23 сентября 2025 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2384/2025 по иску ФИО1 к ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" о расторжении договора, обязании принято транспортное средство, взыскании денежных средств, компенсации разницы в стоимости, неустойки, убытков, судебных расходов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" о расторжении договора, обязании принято транспортное средство, взыскании денежных средств, компенсации разницы в стоимости, неустойки, убытков, судебных расходов, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2021 в официальном дилерском центре ООО «РУМОС-КИА» по договору купли-продажи № 2987 приобретен автомобиль KIA К5 ХWЕG3417ВМ0004773. Стоимость автомобиля составила 2 132 678 руб.

Истец проводил регулярное техническое обслуживание автомобиля в официальных дилерских центрах Киа.

08.10.2023 в рамках предварительного заказ-наряда №РН00151711 истцом передан автомобиль в ООО «Авто ГЕРМЕС-Запад» в связи с наличием жалобы: «Загорелся чек, при езде на скорости с 38 до 50 км/ч появляется толчок, при включении паркинга, а/м задним ходом практически не едет».

В последующем, представителем третьего лица было озвучено, что на автомобиле необходимо выполнить замену АКПП в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя.

Согласно п. 1 ст. 20 закона «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней. Кроме того, согласно п. договора купли-продажи 4.13 между истцом и продавцом установлено, что срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта не должен превышать 45 календарных дней.

Предельно допустимый срок ремонта по закону (45 дней) завершился 21.11.2023.

По состоянию на 13.02.2024 автомобиль не был отремонтирован, в связи с чем истцом направлен запрет на выполнение каких-либо работ на автомобиле до последующего письменного уведомления. В т.ч. указанное уведомление было направлено третьему лицу по эл. почте, а также мастеру-консультанту.

23.02.2024 истцом сдано требование о расторжении договора купли-продажи третьему лицу. В том числе данное требование направлено ответчику, которое было доставлено 13.03.2024. Однако, несмотря на направленный 13.02.3024 запрет о выполнении каких-либо действий с автомобилем, ответчик и третье лицо продолжили грубо нарушать права истца, выполнили работы на автомобиле, о чем ответчик информировал истца Исх. №20914/24 от 19.03.2024 требование истца о расторжении договора купли-продажи осталось без удовлетворения.

Согласно общедоступным источникам (авто.ру), автомобиль Kia K5 в такой же комплектации Style в среднем на момент предъявления претензии стоил 4 328 333,33 руб.

Согласно выписке ЭПТС №16430101999... от 12.02.2021 изготовителем автомобиля KIA К5 ХWЕG3417ВМ0004773, является ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД".

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи №2987 от 28.02.2021; обязать ответчика принять автомобиль KIA К5 ХWЕG3417ВМ0004773, и вернуть денежные средства по договору купли-продажи в размере 2 195 655, 33 руб.; компенсировать разницу в стоимости между автомобилем KIA К5 ХWЕG3417ВМ0004773, и соответствующим новым автомобилем в размере 1 649 944, 67 руб.; компенсировать неустойку в размере 1% за нарушение срока ремонта исходя из стоимости аналогичного автомобиля KIA К5 на момент требования о прекращении каких-либо работ с автомобилем, за период с 21.11.2023 по 13.02.2024 в размере 1 499 784 руб.; компенсировать неустойку в размере 1% за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля исходя из стоимости аналогичного автомобиля KIA К5 на момент вынесения решения, т.е. 04.03.2024 по 23.09.2025 в размере 21 843 008 руб.; взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2024 по 23.09.2025 в размере 1 569 975,57 руб.; компенсировать стоимость полиса ОСАГО в размере 13 041, 10 руб.; компенсировать почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере 396, 18 руб.; компенсировать почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере 318, 22 руб.; компенсировать почтовые расходы по направлению иска в адрес третьего лица в размере 272, 72 руб.; компенсировать расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 руб.; компенсировать расходы по привлечению юриста в размере 30 000 руб.; компенсировать моральный вред 100 000 руб.; компенсировать расходы по оплате гос. пошлины в размере 23 346 руб.; взыскать с ответчика 50% штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам, изложенным в иске, с учетом его уточнения.

Представитель ответчика ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений.

Представитель ООО «Авто ГЕРМЕС-Запад» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать, в том числе:

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 автомобили легковые, относится к технически сложным товарам.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. В пределах сроков исковой давности при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 28.02.2021 между истцом и ООО «РУМОС-КИА» заключен договор купли-продажи № 2987, предметом договора являлось приобретение автомобиля KIA К5 ХWЕG3417ВМ0004773.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость автомобиля составила 2 132 678 руб., которая оплачена истцом.

Согласно доводам истца, он проводил регулярное техническое обслуживание автомобиля в официальных дилерских центрах Киа.

08.10.2023 в рамках предварительного заказ-наряда №РН00151711 истцом передан автомобиль в ООО «Авто ГЕРМЕС-Запад» в связи с наличием жалобы: «Загорелся чек, при езде на скорости с 38 до 50 км/ч появляется толчок, при включении паркинга, а/м задним ходом практически не едет».

В последующем, представителем третьего лица было озвучено, что на автомобиле необходимо выполнить замену АКПП в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя.

По состоянию на 13.02.2024 автомобиль не был отремонтирован, в связи с чем истцом направлен запрет на выполнение каких-либо работ на автомобиле до последующего письменного уведомления.

23.02.2024 в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи, которое было доставлено 13.03.2024.

Несмотря на направленный 13.02.3024 запрет о выполнении каких-либо действий с автомобилем, ответчик и третье лицо, выполнили работы на автомобиле, о чем ответчик проинформировал истца письмом Исх. №20914/24 от 19.03.2024, требование истца о расторжении договора купли-продажи осталось без удовлетворения.

Согласно выписке ЭПТС №16430101999... от 12.02.2021 изготовителем автомобиля KIA К5 ХWЕG3417ВМ0004773, является ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД".

Суд полагает, довод истца о нарушении срока устранения недостатков является обоснованным.

Так, из материалов дела усматривается, что истец обратился в ООО «Авто ГЕРМЕС-Запад» 08.10.2023, по состоянию на 13.02.2024 ремонтные работы автомобиля произведены не были.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, ответчиком был нарушен установленный статьей 20 Закона о защите прав потребителей 45-дневный срок устранения недостатка, что в силу абзаца 10 статьи 18 Закона о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки KIA К5 ХWЕG3417ВМ0004773 № 2987 от 28.02.2021, и взыскании стоимости автомобиля подлежат удовлетворению.

Определением от 20 мая 2025 г. по ходатайству представителя истца, для определения стоимости спорного автомобиля, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСЭКСПЕРТ».

Перед экспертами был поставлен вопрос определить стоимость нового транспортного средства, соответствующего по техническим характеристикам, комплектации и основным потребительским свойствам, автомобилю KIA К5 ХWЕG3417ВМ0004773, на дату проведения исследования?

На основании заключения судебной экспертизы № 2-2384/2025 от 17.07.2025, проведенного ООО «БИЗНЕСЭКСПЕРТ» установлено, что рыночная стоимость нового транспортного средства, соответствующего по техническим характеристикам, комплектации и основным потребительским свойствам, автомобилю KIA К5 ХWЕG3417ВМ0004773, на дату проведения исследования составляет 3 845 600 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта по соответствующим видам экспертиз, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Изложенные в экспертном заключении результаты исследования и выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд, оценив данное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости автомобиля в размере 2 195 655,33 руб., разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 1 649 944, 67 руб., а также расходов по стоимости полиса ОСАГО в размере 13 041,10 руб.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость автомобиля в размере 2 195 655,33 руб., а также разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, установленной в заключении судебной экспертизы в размере 1 649 944,67 рублей (3 845 600 рублей – 2 195 655,33 рублей), в общем размере 3 845 600 руб., исходя из стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию также расходов по стоимости полиса ОСАГО в размере 13 041,10 руб., поскольку он был приобретен для эксплуатации автомобиля, расходы подтверждены документально.

С учетом изложенного суд также необходимым обязать ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕИД" после выплаты присужденных денежных сумм принять, а ФИО1 – передать автомобиль KIA К5 ХWЕG3417ВМ0004773.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ремонт транспортного средства не был произведен в установленный законом срок, у истца возникли законные основания для начисления неустойки.

Истцом заявлена неустойка за нарушение срока ремонта автомобиля за период с 21.11.2023 по 13.02.2024 в размере 1 499 784 рублей.

Согласно п. 1, ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб.

23.02.2024 истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора купли-продажи. Требования истца в установленный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок не удовлетворены.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком своевременно, у истца возникли законные основания для начисления неустойки.

Истцом заявлена неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 04.03.2024 по 23.09.2025 в размере 21 843 008 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 150 000 рублей, иное повлекло бы нарушение баланса интересов сторон.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 04.03.2024 по 23.09.2025 в размере 1 550 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, срока нарушения обязательств, стоимости товара, принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 500 000 рублей. По мнению суда, взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, нарушит баланс интересов сторон, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный.

В соответствии с п. 1, ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 987,12 руб., нотариальных расходов в размере 1 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 346 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей.

Согласно п. 3, ч. 1, ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3 000 рублей; … .

В соответствии с п. 1, ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 50 964,49 руб. ((3 845 600 руб. + 200 000 руб. + 1 150 000 руб. + 1 550 000 руб. + 13 041,10 руб.) х 0,7% + 45 000 руб. + 3 000 руб. – 23 346 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Договор купли продажи транспортного средства KIA К5 ХWЕG3417ВМ0004773 заключенного между ФИО1 и ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" № 2987 от 28.02.2021 расторгнуть.

Возложить обязанность на ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕИД" принять транспортное средство KIA К5 ХWЕG3417ВМ0004773.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» ИНН <***> в пользу ФИО1, ...паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии 45 18 № ... стоимость транспортного средства KIA К5 ХWЕG3417ВМ0004773 в размере 3 845 600 руб., неустойку за период с 21.11.2023 по 13.02.2024 в размере 200 000 руб., неустойку за период с 04.03.2024 по 23.09.2025 в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2024 по 23.09.2025 в размере 1 550 000 руб., убытки в размере 13 041,10 руб., судебные расходы в размере 12 887,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 346 руб., штраф в размере 500 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» ИНН <***> в доход города Москвы государственную пошлину в размере 50 964,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский

городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 г.

Судья: А.В. Мартынов