Дело № 2-7586/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 09 ноября 2022 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.
при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Установил:
Истец ФИО1 предъявила к ответчику ФИО4 иск, в котором просила суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 284100 рублей, расходы за проведение оценки в размере 12500 рублей, почтовые расходы в размере 348,04 рубле, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 290 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6041 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей. В обоснование иска указано о том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 13 июля 2022 года произошел залив её жилого помещения из вышерасположенной квартиры №<адрес> по причине сорванной гибкой подводки ГВС на кухне в квартире ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 18 июля 2022 года, выданными специалистами ремонтно-эксплуатационного участка №13 управляющей компанией ООО «Град+Сервис», обслуживающей данный дом. Стороны пытались урегулировать конфликт в досудебном порядке, однако ответчик проигнорировал её предложения. В связи, с чем она была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Хонест» об определении стоимости работ услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, в результате проведенных расчетов специалист пришёл к выводу, что стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры составляет 284100 рублей (л.д. 4-7).
Определением суда от 17 октября 2022 года (протокольное) в порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ по ходатайству представителя истца допущена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащими ответчиками ФИО2 и ФИО3. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Град+Сервис» (л.д. 102-103).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом (л.д. 109), о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца по доверенности (л.д. 70-70оборот) – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом лично под расписку (л.д. 104), о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 105).
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 110; 111; 112; 113), о причинах своей неявки суду не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Град+Сервис» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 114), о причинах неявки суду не сообщило.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из положений ст. ст. 244, 245, 249 ГК РФ следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1.
В отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
18 июля 2022 года произошел залив квартиры истца из квартиры ответчиков. Из акта, составленного управляющей организацией следует, что 18.07.2022 г. примерно в 13 часов произошло залитие с вышерасположенной квартиры <адрес>. Залитие произошло в результате сорванной гибкой подводки ГВС на кухне. В квартире 19 были залиты: кухня, коридор, жилая комната №1, жилая комната №2. Потолки, стены, полы, пострадали от протечки, а также частично электроснабжение квартиры №<адрес>.
Истцом представлено заключение №<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры.
Как усматривается из выводов заключения №<данные изъяты> от 04 августа 2022 года, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, по состоянию на 27.07.2022 г. составляет: с учетом износа на материалы 284100 рублей, без учета износа на материалы 284100 рублей.
Из ответа на судебный запрос от Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципального имущества Городского округа Балашиха на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1.
Также из ответа на судебный запрос от Администрации Городского округа Балашиха Управления по жилищным вопросам усматривается, что сведения о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Ордера на хранение в архив Администрации Городского округа Балашиха не поступают.
По запросу суда представлена выписка из домовой книги на адрес: <адрес>, из которой усматривается, что по данному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3.
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 13; 14; 15-16; 19-67; 76-78; 79-82; 86-87; 88-90; 91-92), и не опровергнуты сторонами.
Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются нанимателями муниципального жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в силу положений ГК РФ, ЖК РФ, несут бремя содержания принадлежащего им жилого помещения, обязаны осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.
18 июля 2022 года жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу ФИО1, залита из квартиры ответчиков, в результате чего имуществу истца причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составляет 284100 рублей.
Данное обстоятельство установлено надлежащим доказательством –заключением №<данные изъяты> от 04 августа 2022 года, представленным истцом в материалы дела, которое ответчиками не опровергнуто.
Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.
С учетом изложенного, ущерб, причиненный имуществу истца заливом квартиры 18 июля 2022 года, подлежит возмещению солидарно ответчиками ФИО2 и ФИО3, поскольку они нанимают жилое помещение на условиях социального найма.
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 18 июля 2022 года, денежные средства в размере 284100 рублей.
Истец понес расходы на оценку ущерба в размере 12500 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 18).
Указанные расходы являлись необходимыми для истца, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные расходы с ответчиков в пользу истца.
Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей по договору об оказании юридических услуг №<данные изъяты> от 10 сентября 2022 года, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 68-68оборот; 69).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истцов указанные выше расходы в размере 30000 рублей, который является разумным. В остальной части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.
Истец понес почтовые расходы в общем размере 348 рублей 04 копейки, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 8).
Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы солидарно с ответчиков в пользу истца.
Расходы на оплату государственной пошлины за выписку из ЕГРН в размере 290 рублей являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, при этом, выписка из ЕГРН принята судом в качестве доказательства, нашла свою оценку в решении суда.
С учетом изложенного, суд взыскивает данные расходы солидарно с ответчиков в пользу истца.
Истец понес расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1900 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 70-70оборот).
Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, при этом, доверенность <данные изъяты> от 08 сентября 2022 года (л.д. 70-70оборот) выдана представителю истца для участия в данном гражданском деле, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы солидарно с ответчиков в пользу истца.
Истец оплатила государственную пошлину в размере 6041 рубль (л.д. 10-11), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу солидарно с ответчиков.
Суд взыскивает указанные выше расходы с ответчиков солидарно, поскольку данным решением суда на ответчиков возложена солидарная обязанность возмещения причиненного истцу ущерба.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 284100 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 12500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на услуги почтовой связи в общем размере 348 рублей 04 копейки, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 290 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 6041 рубль, а всего взыскать солидарно 334979 рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 16 ноября 2022 г.
Судья Д.И. Лебедев