Дело №2-6038/2022

УИД 36RS0006-01-2022-003904-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСКИНВЕСТФИНАНС» к ФИО1 (ФИО)8 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору об оказании консультационно-информационных услуг (№) от 30.12.2021 в размере 90800,00 рублей, неустойку в размере 112592,00 рублей, продолжив ее начисление по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5234,00 рублей.В обосновании исковых требований указано, что 30 декабря 2021 года между ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС», с одной стороны, и ФИО1 (ФИО)6, с другой стороны, был заключен договор об оказании комплекса консультационно-информационных услуг, в соответствии, с которым, истец принял на себя обязанности по заданию заказчика оказать комплекс консультационно-информационных услуг, в целях привлечения кредитных ресурсов для нужд заказчика, а ответчик обязался оплатить обозначенные услуги в полном объеме. ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг от 30.12.2021, дополнительным соглашением №б/н. Вместе с тем, заказчик ФИО1 произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 150000,00 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате в полном объеме, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг, которое до настоящего времени не исполнено. Полагая свое право нарушенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.12.2021 между ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» (Исполнитель), с одной стороны, и ФИО1.(Заказчик), с другой стороны, был заключен договор (№) об оказании консультационно-информационных услуг, по условиям которого Исполнительпринимает на себя обязанности по заданию Заказчика оказать комплекс консультационно-информационных услуг, в целях привлечения кредитных ресурсов для нужд Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить обозначенные услуги в полном объеме и на условиях настоящего договора, согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью Договора (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора, услуги будут считаться полностью оказанными с момента получения от Кредитной организации положительного решения о предоставлении Заказчику запрошенных ресурсов, и подлежат оплате на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.3.7 Договора, Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме выплатить Исполнителю денежное вознаграждение за оказанные услуги в исполнение обязательств по настоящему Договору.

Основанием для оплаты запрошенных услуг в размере и на условиях определенным Договором, для Заказчика является Акт приема-сдачи оказанных услуг (п.4.6 Договора).

Разделом 5 Договора, сторонами определено вознаграждение Исполнителя за оказываемые услуги, которое, в случае принятия кредитной организацией положительного решения о предоставлении кредитных ресурсов Заказчику, вознаграждение Исполнителя составляет 240800,00 рублей от суммы общего объема привлеченных кредитных ресурсов.

Указанное вознаграждение уплачивается Исполнителю Заказчиком в день зачисления кредитных денежных средств на личный счет Заказчика или получения наличных кредитных денежных средств Заказчиком в кассе кредитной организации.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 30.12.2021, подписанному сторонами, Исполнитель оказал Заказчику комплекс услуг в полном объеме и надлежащим образом по договору (№) об оказании консультационно-информационных услуг от 30.12.2021. Претензий со стороны Заказчика к Исполнителю по качеству, срокам, результатам не имеется. Заказчик признает свои обязательства по оплате указанной суммы Исполнителю согласно п.5.1.1. договора.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, во исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, ФИО1 произвел частичную оплату по договору в размере 150000,00 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 90800,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца в процессе рассмотрения дела ответчиком опровергнуты не были, им не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования истца в взыскании суммы задолженности по договору об оказании консультационно-информационных услуг в размере 90800,00 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты Заказчиком денежного вознаграждения Исполнителю, в срок и на условиях настоящего Договора, Заказчик должен уплатить исполнителю неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом была начислена неустойка за период с 30.12.2021 по 04.05.2022 в размере 112592,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, произведя расчет неустойки на дату принятия судом решения, а также ее последующим начислением до исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как отражено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Расчет неустойки следует производить с 31.12.2021 по 29.09.2022, размер неустойки составит 247884,00 рублей, исходя из расчета: (90800,00х1%х273).

При этом, с учетом тех обстоятельств, что ответчиком по делу выступает физическое лицо, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства,суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, до размера, рассчитанного в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России в соответствующие периоды до 9644,49 рублей, продолжив ее начисление с 30.09.2022 по дату погашения основной суммы задолженности ответчиком.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5234,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «МСКИНВЕСТФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСКИНВЕСТФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору об оказании услуг в размере 90800,00 рублей, неустойку за период с 31.12.2021 по 29.09.2022 в размере 9644,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5234,00 рублей.

Взыскивать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСКИНВЕСТФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисляемую на остаток основного долга вразмере 90800,00рублей поставке1% вдень, начиная с30.09.2022 по день фактического исполнения обязательства повозврату денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 6 октября 2022 года