Решение по делу № 2-219/2023 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-219/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 18 января 2013 г., заключенному между последним и КБ «Русский Славянский банк», в сумме 480015,73 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18 января 2013 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 151946,82 руб. на срок до 18 января 2017 г. под 35 % годовых, и последний обязался в срок до 18 января 2017 г. возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом предусмотренные договором проценты. Условиями названного договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком основного долга и процентов по кредиту в сумме 5922 руб. (последний платеж – 5537,99 руб.). Однако ФИО2 условия заемного обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2022 г. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил. В связи с чем по состоянию на 31 марта 2022 г. образовалась задолженность по вышеуказанному договору в сумме 480015,73руб., в том числе: основной долг – 106766,66 руб., неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на 26 марта 2015 г. – 11158,86 руб., неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых за период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2022 г. – 262090,21 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2022 г. – 100000 руб. 25 февраля 2015 г. между КБ «Русский славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Т-Проект». 25 октября 2019 г. между ООО «Т-Проект», в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования задолженности по кредитному договору от 18 января 2013 г., заключенному с ФИО2, перешло к ИП ФИО4 21 марта 2022 г. ИП ФИО4 уступил ИП ФИО1 право требования задолженности по кредитному договору от 18 января 2013 г. на основании договора №. Заемщик принятые на себя обязательства по договору от 18 января 2013 г. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2022 г. образовалась задолженность в сумме 480015,73 руб., в том числе: основной долг – 106766,66 руб., неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на 26 марта 2015 г. – 11158,86 руб., неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых за период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2022 г. – 262090,21 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2022 г. – 100000 руб. При обращении в суд с настоящим иском истец в добровольном порядке снизил размер начисленных процентов и неустойки, заявленных ко взысканию. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 18 января 2013 г. в сумме 480015,73 руб., в том числе: 106766,66 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 11158,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 процентов годовых по состоянию на 26 марта 2015 г., 262090,21 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 процентов годовых за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 100000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 г.; проценты по ставке 35 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 106766,66 руб. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 процентов в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 106766,66 руб. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи от 10 января 2023 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», индивидуальный предприниматель ФИО4.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке: <адрес>, возращена почтовым отделением по «истечении срока хранения».

Третьи лица: КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ИП ФИО4 в суд своих представителей не направили, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представили; о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 января 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Ответчик подписал заявление – оферту №, в котором просил АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключить с ним договор банковского счёта в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита, а также заявил о присоединении к договору банковского счёта для расчётов по операциям с использованием банковской карты, просил предоставить кредит на указанных в заявлении-оферте условиях.

Подписав заявление-оферту, впоследствии акцептованную банком, АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 в соответствии с положениями статей 428, 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили кредитный договор, при этом заемщик подтвердил, что ознакомился с полной стоимостью кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Заполнив заявление-оферту от 18 января 2013 г. и подписав ее, ФИО2 согласился, что настоящее заявление-оферта, совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчётных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счёта в валюте Российской Федерации.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее – Условия кредитования), заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет (пункт 2.3.2).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 18 января 2013 г. ФИО2 предоставлен кредит в размере 151946,82 руб. сроком по 18 января 2017 г. под 35 процентов годовых, сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 5922 руб. 19 числа каждого месяца (сумма последнего платежа – 5537,99 руб.).

Заявлением на перечисление денежных средств от 18 января 2013 г. ФИО2 просил Банк перечислить денежные средства в сумме 151946,82 руб. на расчетный счёт №.

Факт предоставления ответчику АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) денежных средств заемщиком не оспорен, условия кредитного договора № от 18 января 2013 г. ответчиком под сомнение не поставлены.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (пункт 2.5 Условий кредитования).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате Банку суммы основного долга и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов в соответствии с графиком; выявления недостоверности сведений, указанных в представленных заемщиком документах на получение кредита. В данном случае заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет Банка, указанный в настоящих Условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования Банка по адресам заемщика, указанным в его заявлении-анкете. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и Банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной пункте 3.1 настоящих Условий кредитования (пункт 3.2).

25 февраля 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к последнему, что подтверждается названным договором и выпиской из реестра должников к договору от 25 августа 2015 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика определена в размере 117925,52 руб., из которых сумма основного долга – 106766,66 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заёмщиком на дату сделки – 11158,86 руб.

Согласно сообщению КБ "Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", между Банком и Заемщиком (ФИО2) 18 января 2013 г. заключен Кредитный договор №, согласно договору уступки прав требования № от 25 февраля 2015 г. права требования по кредитному договору были уступлены ООО "Т-ПРОЕКТ", решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 г. по делу №А40-145048/16 ООО «Т-Проект» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, с даты отзыва лицензии у Банка (10 ноября 2015 г.) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

25 октября 2019 г. ООО «Т-Проект», в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы, уступило ИП ФИО4 право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2019 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Т-Проект» прекратило свою деятельность 06 ноября 2020 г.

Из сообщения ИП ФИО1 следует, что при заключении договора об уступке прав (требований) 25 октября 2019 г. между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО4, последнему были переданы следующие документы, подтверждающие права требования в отношении ответчика: кредитный договор № от 18 января 2013 г., реестр должников к договору цессии № от 25 февраля 2015 г., содержащий информацию о сумме остатка основного долга, сумме не оплаченных процентов по кредитному договору № от 18 января 2013 г.; согласно тексту акта приема-передачи к договору уступки прав требования от 25 октября 2019 г., цедент передает в срок, установленный Договором, а цессионарий принимает все имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие право требования Цедента по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № от 25 февраля 2015 г., а именно (в оригиналах, если не указанно иное): договор уступки требования (цессии) № от 25 февраля 2015 г.; приложение № 1 к Договору уступки требования (цессии) № от 25 февраля 2015 г.; приложение № 2 к договору уступки требования (цессии) № от 25 февраля 2015 г.; приложение № 1 и № 2 к договору уступки прав требования (цессии) № от 25 февраля 2015 г.; реестр платежей по требованиям, не входящим в предмет данного договора; копия договора хранения № от 1 марта 2015 г.; копия договора № от 31 марта 2015 г.; копия Приложения № 1 к договору № от 31 марта 2015 г.; задолженность к должнику ФИО2 подтверждается реестром должников к договору цессии № от 25 февраля 2015 г.; в данном случае не составлялся новый реестр должников, так как предыдущий цессионарий никаких действий по взысканию задолженности не предпринимал, в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства от должника не поступали, ИП ФИО4 был передан реестр должников по форме Приложения № 2 к Договору уступки прав требований № от 25 февраля 2015 г.

21 марта 2022 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли к истцу, как цессионарию.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требований (цессии) № от 21 марта 2022 г. и выпиской из приложения № 1 к указанному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика определена в размере 117925,52 руб., из которых сумма основного долга 106766,66 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 11158,86 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В заявлении-оферте указано, что Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковский операций) или обременения иным способом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 6.3 Условий кредитования предусмотрено право Банка уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена кредитным договором и Условиями кредитования АКБ «Русславбанк» (ЗАО), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Данное условие согласовано между сторонами при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 31 марта 2022 г. за ответчиком числится просроченная задолженность, состоящая из: суммы основного долга в размере 106766,66 руб., суммы неоплаченных процентов по состоянию на 26 марта 2015 г. в размере – 11158,86 руб., суммы неоплаченных процентов за период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2022 г. в размере – 262090,21 руб.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 рублей.

Кредитным договором № от 18 января 2013 г. предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанный размер неустойки установлен также в пункте 3.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 18 января 2013 г.

Судом установлено, что ответчиком длительное время нарушаются условия Кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что по своей правовой природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. № 13-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что процентная ставка по начислению неустойки установлена в Кредитном договоре.

Согласно представленному истцом расчёту, размер неустойки рассчитан истцом исходя из положений пункта 3.1 Условий кредитования, устанавливающих размер неустойки за просрочку исполнения обязательства и снижен истцом добровольно до 100000 руб.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание, что общий размер неустойки составляет 1367680,91 руб. и многократно превышает размер задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что данный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, и подлежит снижению.

Суд учитывает, что истец в добровольном порядке снизил размер неустойки, заявленной ко взысканию с ответчика до 100000 руб., при этом снижение истцом неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не превышает предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18 января 2013 г. в размере 480015,73 руб., в том числе: 106766,66 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 11158,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 процентов годовых по состоянию на 26 марта 2015 г., 262090,21 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 процентов годовых за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 100000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 г.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке 35 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 106766,66 за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,5 процентов в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 106766,66 руб., за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В абзацах первом, втором и третьем пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 48).

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 35 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 106766,66 руб., за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Суд учитывает, что ответчик не был лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно снижения размера неустойки, в том числе начисляемой по дату фактического погашения задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права истца, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не является нарушением баланса интересов сторон и не противоречит компенсационному характеру неустойки.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,5 процентов день, начисляемую на сумму основного долга в размере 106766,66 руб., за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Согласно представленной при подаче иска справке серии №, ФИО1 01 ноября 2022 г. повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

Таким образом, истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в силу прямого указания закона.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из удовлетворенного требования имущественного характера, подлежащего оценке (480015,73 руб.), составляет 8000,16 руб.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 8000,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 января 2013 года в сумме 480015 (четыреста восемьдесят тысяч пятнадцать) рублей 73 копейки, в том числе:

- 106766 (сто шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года;

- 11158 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 86 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 процентов годовых по состоянию на 26 марта 2015 г.,

- 262090 (двести шестьдесят две тысячи девяносто) рублей 21 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 процентов годовых за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года;

- 100000 (сто тысяч) рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года;

- проценты по ставке 35 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 106766 (сто шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 процентов в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 106766 (сто шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Емельянова

УИД 69RS0006-01-2022-002280-42