Уголовное дело №1-44/2023 (1-404/2022)

УИД 56RS0027-01-2022-005905-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бербасова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего экспедитором в ИП «ФИО5», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.05.2015 Ленинским районным судом г. Оренбурга по п.п. «а,б» ч.4 ст. 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 12 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.08.2017 переведен на тюремный режим на основании ст. 78 УИК РФ, 16.05.2019 освобожден по отбытию основного наказания из ФКУТ УФСИН РФ по Саратовской области; остаток штрафа составляет 11 999 000 рублей;

29.03.2021 Оренбургским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.05.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, со штрафом в размере 11 999 000 рублей; 28.09.2021 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ УФСИН России по КБР; по состоянию на 03.08.2023 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 24 дня, неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа составляет 11 998 500 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29.03.2021 года, вступившего в законную силу 25.05.2021 года, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требования пункта 2.7 Правил Дорожного Движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 05.08.2022 года управлял автомобилем марки «LAND ROVER RANGE ROVER S» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, около 23 часов 50 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции напротив <адрес> с. им. <адрес> и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался согласно положениям ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показывал, что у его сожительницы в собственности имеется автомобиль «Land Rover» с регистрационным знаком №, который она 05.08.2022 года попросила его посмотреть, так как в пути данный автомобиль у нее сломался и она, не доехав до дома, оставив автомобиль на одной из улиц с. 9 Января недалеко от их дома, вернулась домой пешком. После чего, около 21 часа 00 минут он стал производить ремонт данного автомобиля, во время которого употребил бутылку пива. После ремонта автомобиля примерно в 23 часа 45 минут он решил проверить его работоспособность, в связи с чем, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль, двигаясь по <адрес>. Напротив <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС попросил у него водительское удостоверение, на что он ответил, что у него отсутствует водительское удостоверение и в ходе общения сотрудник ДПС почувствовал запах алкоголя, который исходил от него при общении. В связи с чем, сотрудник ДПС попросил его проследовать в служебный автомобиль для установления факта опьянения. После чего, один из сотрудников ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых отстранил его от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте, на что он отказался, на предложение пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, он также отказался.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он, являясь ст. инспектором ДПС 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 и инспектором ДПС ФИО6, в составе автопатруля № в 23 час 50 мин в с. им. <адрес>, напротив <адрес>, остановили автомобиль «LAND ROVER» государственный регистрационный знак № регион темно-синего цвета, которым управлял ФИО2 При проверке документов было установлено что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, а также при общении, у ФИО2 были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, речь была нарушена. В связи с чем, ими были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», на что тот отказался, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он также отказался. Все составляемые протоколы ФИО2 подписывал самостоятельно в присутствии понятых. При проверке по базе данных ФИС-ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 был ранее привлечен по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и на место были вызваны сотрудники отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское».

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 05 мин. в с. им. <адрес> напротив <адрес> он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого для участия при сборе административного материала в отношении лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения. На данном участке местности находился автомобиль «LAND ROVER», регистрационный знак №, водителем которого представился ФИО1 В присутствии него и второго понятого сотрудником ДПС ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте, на что тот отказался. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также отказался. В составляемых сотрудником ДПС протоколах, ФИО2 расписывался сам. Он и второй понятой в протоколах ставили свои подписи.

Свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она с ФИО2 состоит в гражданском браке. Характеризует его с положительной стороны. ФИО3 помогает в воспитании ее сына, а также поддерживает их семью материально, поскольку она нигде не работает. Ей известно, что ФИО2 в марте 2021 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, в сентябре 2021 года освободился и в октябре 2021 года стал проживать вновь вместе с ними. В мае 2022 года она приобрела автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER S» 2006 года выпуска, темно-синего цвета, которому после регистрации был присвоен государственный регистрационный номер № регион, страховка на автомобиль ограниченная. Автомобиль она использовала для семейных нужд, управляла им сама. ФИО2 осуществлял ремонт данного транспортного средства, покупал автозапчасти. 05.08.2022 года примерно в 20 час 30 мин она на своем автомобиле двигалась по проселочной дороге, которая находится за остановкой «Илекская» с. им. 9 Января, когда ее автомобиль пришел в неисправность. В связи с чем, она, оставив автомобиль, пешком дошла до дома, где попросила ФИО2 отремонтировать автомобиль, на что тот согласился. После чего ФИО2 взял ключи от автомобиля и пошел к автомобилю, а она осталась дома. Позже, она пошла посмотреть, как происходит ремонт ее автомобиля, где увидела своей автомобиль на ул. Илекская с. им. 9 Января, около которого стоял патрульный автомобиль ДПС и ФИО2, после чего она забрала свой автомобиль, а ФИО2 остался с сотрудниками ДПС. О том, что ФИО2 сел за руль в состоянии алкогольного опьянения и управлял данным транспортным средством, она не знала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что его показания совпадают полностью с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 39-41).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что его показания совпадают полностью с показаниями свидетеля Свидетель №3(л.д. 50-52).

Вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 05 мин по адресу: <адрес>, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «LAND ROVER» государственный регистрационный знак № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), а также управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 15);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с. им. 9 Января <адрес>, ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, по основанию: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 отказался (л.д. 16);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2022 года, согласно которому в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 11 ст. 29.9, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 14);

- приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29.03.2021 года, вступившем в законную силу 25.05.2021 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 30-32);

- согласно федеральной информационной системе ГИБДД срок действия водительского удостоверения № на имя ФИО2 истек 21.06.2008 года. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 следует исчислять после отбытия основного наказания, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев (л.д. 25);

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий и признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд обосновывает обвинение показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела и не находятся в противоречии с признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его свидетелями судом не установлено.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, как в отдельности, так и в совокупности, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2, имеющий судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29.03.2021 по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, а также, при отсутствии права управления транспортным средством, на законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО2

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как в момент совершения инкриминируемых ему действий, так и в настоящее время какими-либо психическими расстройствами, ограничивающими его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, на что указывает отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Предъявляемые им жалобы на наличие «голосов», демонстрация эмоциональной обедненности и интеллектуальной несостоятельности бессистемны, произвольно меняются в зависимости от складывающихся обстоятельств, не укладываются в картину какого-либо психического расстройства, признаками психического заболевания не являются, а носят защитный, установочный характер. ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного психического расстройства в момент совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлено. В применении к нему по психическом состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 по психическому состоянию опасности для себя, либо для окружающих не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права, убедительных данных за наличие синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголя и наркотиков, иных токсических веществ) у ФИО2 не усматривается. В обязательном лечении от наркомании и медицинской реабилитации он не нуждается (л.д. 87-90).

В ходе судебного следствия постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была назначена дополнительная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 219-221).

Давая оценку поведению подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий и поведения во время совершения преступления и после, а также с учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, где оказывает помощь в воспитании несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги, кроме того, имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально подсудимый трудоустроен, где характеризуется положительно, по месту жительства, а также своей гражданской супругой, также характеризуется положительно, принимал участие в оказании помощи в приобретении средств по уходу за детьми «Оренбургскому областному дому ребенка», за что ему была объявлена благодарность от главного врача учреждения. Находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ООКПБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача – нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги подсудимого, состояние здоровья ФИО2 при наличии соответствующих диагнозов.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2015 года по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, за тяжкое преступление, относящееся к категории тяжких на момент вынесения приговора в редакции от 30.03.2015 УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, при этом, при определении срока наказания суд учитывает, что назначенное наказание по приговору Оренбургского районного суда от 29.03.2021 года за аналогичное преступление по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, оказалось явно недостаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, суд не находит оснований к применению при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Правовых оснований для обсуждения судом вопроса применения при назначении наказания ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не имеется.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и отсутствии оснований к применению при назначении наказания ст. 64 УК РФ, правовых оснований к обсуждению судом вопроса по назначению более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований к применению положений ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения судом вопроса по изменению категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку законом оно отнесено к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 осужден 29.03.2021 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено к назначенному наказанию дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.05.2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, со штрафом в размере 11 999 000 рублей. 28.09.2021 года ФИО2 освобожден по отбытию основного наказания из ФКУ УФСИН России по КБР, по состоянию на 03.08.2023 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 24 дня, неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа составляет 11 998 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил данное преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29.03.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в виде штрафа, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа, который подлежит исполнению самостоятельно.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в отношении подсудимого ФИО2 в исправительной колонии строгого режима при наличии рецидива преступлений и отбывании им ранее лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования содержался в психиатрическом стационаре Оренбургской областной клинической психиатрической больницы №2 при производстве комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы 14 декабря 2022 года, в связи с чем, согласно положений п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ст. 103 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы ФИО2 один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 1 месяц, со штрафом в размере 11 998 500 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 3 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и один день - 14 декабря 2022 года пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы, согласно п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ст. 103 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением ему права в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.О. Кольчугина