УИД 34RS0019-01-2025-004935-71 Дело № 2а-1662/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 21 октября 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что по итогам камеральной налоговой проверки представленной ей декларации по налогу на доходы физических лиц за 2024 г., ДД.ММ.ГГГГ г. налоговым органом принято решение № № .... об отказе в привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Полагает указанное решение в части отказа во включении в состав имущественного налогового вычета расходов на общую сумму 98 136 рублей незаконным, поскольку в состав имущественного налогового вычета не включены материалы для производства отделочных, электромонтажных и санитарно-технических работ. Для предоставления имущественного налогового вычета ей в налоговый орган представлены копии документов с возможностью идентификации продавца, даты приобретения товара и его суммы. Однако указанные документы, в подтверждении заявленной в декларации суммы, налоговым органом не приняты по надуманным основаниям, в нарушении положений норм Налогового кодекса РФ. Просила признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области № № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.2 об отказе в предоставлении ей имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ за 2022 и 2023 годы в размере 2000000 рублей, возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области предоставить имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ за 2022 и 2023 годы в размере 2000000 рублей, возвратить из бюджета излишне уплаченные денежные средства в размере 29162 рублей, взыскать проценты за несвоевременное перечисление излишне уплаченных денежных средств за все дни просрочки по день вынесения решения, судебные расходы в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2025 г. привлечено к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала решение налогового органа законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2009 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли - продажи был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: ....

На указанном земельном участке ФИО1 осуществлено строительство жилого дома, на который последняя зарегистрировала право собственности ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д.33-34).

16 февраля 2025 г. ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2024 г. с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в связи с расходами, понесенными на строительство жилого дома, расположенного по адресу: .... (т.1 л.д.76-81).

В декларации указано, что сумма фактически произведенных расходов на новое строительство составляет 2000000 рублей; сумма имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды, - 1245106,81 рублей; сумма документально подтвержденных расходов на новое строительство, принимаемых для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период, на основании декларации, - 754893,19 рубля; сумма налога подлежащая возврату из бюджета – 98136 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной ФИО1 декларации за 2024 г. налоговым органом было установлено неправомерное включение в состав имущественного налогового вычета на строительство и отделку жилого дома, расположенного по адресу: ...., суммы расходов в размере 17858 рублей.

В адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено Требование о предоставлении пояснений от 8 марта 2025 г. № 2855, в вязи с неверным заполнением Приложения № 7 «Расчет имущественного налогового вычета» в части неверного указания суммы произведенных расходов на новое строительство (т. 1 л.д.106-107).

Также налоговым органом было выявлено включение в состав фактически произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением электрических устройств и оборудования (подразетник по бетону, розетка двойная); включение в состав фактически произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением строительных материалов: шсмм прессшайба цинк острый, клей Волма-блок, доска 6 м, песок, цемент, утеплитель напыляемый полиуретановый, после ведения дома в эксплуатацию. К уточненной налоговой декларации предлагалось приложить чек ФИО8 от 11 января 2024 г., с целью идентификации приобретенного товара (чек не читаемый), акт о подключении к водопроводной сети (питьевая вода), счет № 1300 от 31 октября 2019г.

ФИО1 на Требование налогового органа даны письменные пояснения, к которым приложены запрашиваемые документы. Также ФИО1 приложены два дополнительных чека (кассовый чек № 2 от 5 сентября 2023 г. на приобретение профилированного листа, кассовый чек от 1 декабря 2022 г. на приобретение утеплителя напыляемого полиуретанового) (т.1 л.д.118).

8 апреля 2025 г. в адрес ФИО1 направлено Требование о предоставлении пояснений № 4392 по вопросу неверного заполнения Приложения №7 декларации «Расчет имущественного налогового вычета» в части неверного указания суммы произведенных расходов на новое строительство. Также выявлено, что чек №2 от 5 сентября 2023 г. и чек от 1 декабря 2022 г. ранее учтены в состав имущественного налогов вычета в представленных декларациях 3-НДФЛ за 2022 и 2023 гг. (т.1 л.д.104-105).

ФИО1 представила пояснение на Требование, в котором указала, что Налоговым кодеком РФ не предусмотрено ограничение по времени приобретения и использования материалов и услуг, включаемых в расходы на строительство жилого дома. Пояснила, что Приложение № 7 декларации заполнено верно, все расходы заявлены и включены в состав имущественного налогового вычета в соответствии с нормами налогового законодательства и иных нормативно- правовых актов РФ, в том числе и Постановлений РФ о порядке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, а также условий заключенных договоров. Дополнительно сообщила, что расходы, при строительстве жилого дома, подтвержденные чеком №2 от 5 сентября 2023 г. и чеком от 1 декабря 2022 г., налоговый орган в состав имущественного налогового вычета не включил по причине того, что чек являлся нечитаемым (т.1 л.д.119, 120).

25 апреля 2025 г. налоговым органом в адрес ФИО1 направлено приглашение № 1495 для получения акта камеральной налоговой проверки 15 мая 2025 г. в 10 ч 00 мин (т.1 л.д.103).

15 мая 2025 г. по итогам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки (т.1 л.д.95-101).

В ходе камеральной налоговой проверки, налоговым органом установлено, что ФИО1 неправомерно включены в состав имущественного налогового вычета расходы на приобретение материалов, необходимых для отделки жилого дома, понесенные после ввода объекта в эксплуатацию.

15 июня 2025 г. на акт налоговой проверки ФИО1 принесены возражения (т.2 л.д.26-31).

15 мая 2025 г. налоговый орган в адрес ФИО1 направил извещение о времени и месте рассмотрения налоговой проверки № 1075, в котором последняя извещена на рассмотрение налоговой проверки 25 июня 2025 г. 11 ч 00 мин (т.1 л.д.94).

Согласно протоколу рассмотрения материалов налоговой проверки от 25 июня 2025 г. № 1618, рассмотрение материалов налоговой проверки начато в 10 ч 00 мин, окончено в 10 ч 10 мин и произведено без участия ФИО1 (т.1 л.д.92).

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, 30 июня 2025 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в отношении ФИО1 принято решение № № ...., которым отказано в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ (пункт 3.1); отказано ФИО1 в предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ за 2022 г. и 2023 г. в размере 2000 000 рублей (пункт 3.2); предоставлен ФИО1 имущественной налоговый вычет в соответствии в подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ за 2024 г. в размере 530568,93 рублей (пункт 3.3); предоставлен ФИО1 возврат из бюджета как излишне уплаченный в 2024г. в размере 68 974 рублей (пункт 3.4) (т.1 л.д.82-91).

Основанием для вынесения решения послужил тот факт, что ФИО1 неправомерно включены в состав имущественного налогового вычета расходы на приобретение материалов, необходимых для строительства и отделки жилого дома, понесенные после ввода объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 22 июля 2025 г. подана апелляционная жалоба в УФНС России по Волгоградской области (т.1л.д.26-32).

14 августа 2025 г. УФНС России по Волгоградской области апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.33-40).

Указанное решение получено ФИО1 в этот же день (т.2 л.д.17).

8 сентября 2025 г. ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое решение налогового органа вынесено 30 июня 2025 г., административном истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение, решение УФНС по Волгоградской области от 14 августа 2025 г. получено административным истцом 14 августа 2025 г., административное исковое заявление подано в суд 8 сентября 2025 г., установленный законом срок на оспаривание ненормативного акта административным истцом не пропущен.

Разрешая завяленные требования ФИО1 по существу предмета административного иска, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливает Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 3 статьи 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

При строительстве индивидуального жилого дома право на имущественный налоговый вычет возникает с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на данные жилой дом или долю (доли) в нем.

В фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы: расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик направляет в налоговый орган заявление о подтверждении права на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, и документы, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 и пунктом 4 настоящей статьи. Заявление должно быть рассмотрено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи налогоплательщиком в налоговый орган в письменной форме, либо электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика указанных заявления и документов.

Как следует из расчета по предоставлению имущественного налогового вычета, ФИО1 за 2022 – 2024 гг.:

заявлено расходов за 2022 г. – 1653005,80 рублей, предоставлено налоговым органом имущественного вычета в текущем периоде 584519,87 рублей, отказано налоговым органом в возврате из бюджета 90 180,05 рублей;

заявлено расходов за 2023 г. – 353384,45 рубля, предоставлено налоговым органом имущественного вычета в текущем периоде 660586,94 рублей, отказано налоговым органом в возврате из бюджета 163 401 рубль;

заявлено расходов за 2024 г. – 40 725 рублей, предоставлено налоговым органом имущественного вычета в текущем периоде 530568,93 рублей, отказано налоговым органом в возврате из бюджета 17858 рублей (т.1 л.д.247).

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 декабря 2024 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области № 289 от 13 мая 2024 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.3 о предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета, УФНС России по Волгоградской области № 434 от 5 июля 2024 г., возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области по вынесении нового решения в оспариваемой части, взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей отказано (т.1 л.д.45-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2025 г. решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 декабря 2024 г. оставлено без изменения (т.1 л.д.49-53).

Предметом рассмотрения указанного спора являлось оценка законности вынесенных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области 13 мая 2024 г. решения № № .... об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.3 о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в размере 1 562 825,76 рублей, в том числе за налоговый период 2022 г. в размере 584 519,87 рублей и решения УФНС России по Волгоградской области № 434 от 5 июля 2024г.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2025 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области № № .... от 28 июня 2024 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.2.3 о предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета, возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области по вынесении нового решения в оспариваемой части, взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей отказано (т.1 л.д.54-58).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2025 г. решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2025 г. оставлено без изменения (т.1 л.д.59-63).

Предметом рассмотрения данного спора являлось оценка законности вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области 28 июня 2024 г. решения № № .... об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.2.3 о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в размере 660586,94 рублей.

В качестве документов, подтверждающих, по мнению ФИО1, сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных со строительством и отделкой жилого дома, налогоплательщиком к декларации за 2024 г. представлены товарные и кассовые чеки на сумму 40725 рублей, поскольку как пояснила ФИО1, ранее при подаче налоговых деклараций за 2022 г. и 2023 г., ей были предоставлены в налоговый орган необходимые договоры на подключение и присоединение к сетям водоснабжения и электричества, договор купли - продажи земельного участка от 13 марта 2019 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, принимая указанные документы, как доказательства, подтверждающие сумму фактически произведенных расходов, связанных со строительством жилого дома, указала на неправомерность включения в состав имущественного налогового вычета расходов на приобретение отделочных материалов, электрических устройств и оборудования, таких как: шсмм прессшайба цинк острый (чек ИП ФИО9 от 10 февраля 2024 г. сумма 90 рублей), клей Волма-блок (чек «Ударник» от 17 мая 2024 г. сумма 495 рублей), доска 6 м (товарный чек № 155 от 25 мая 2024 г. сумма 1500 рублей), цемент (чек ИП ФИО10 от 31 августа 2024 г. сумма 4400 рублей), цемент (чек ИП ФИО11 от 4 октября 2024 г. сумма 550 рублей), профилированный лист МП-20 (кассовый чек № 2 от 5 сентября 2023 г. сумма 10 000 рублей), подразетник по бетону (чек ИП ФИО12 от 26 февраля 2024 г. сумма 13 рублей), розетка двойная ву (чек ИП ФИО13 от 26 февраля 2024 г. сумма 360 рублей), розетка двойная ву (чек ИП ФИО14 от 18 марта 2024 г. сумма 150 рублей), песок (чек ИП ФИО15. от 21 сентября 2024 г. сумма 300 рублей), на общую сумму 17 858 рублей, поскольку указанные материалы предназначены для отделки жилого дома.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, из разъяснений, изложенных в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 03-04-05/105255 следует, что налогоплательщик вправе включить в состав имущественного налогового вычета расходы, связанные с выполнением налогоплательщиком строительных и отделочных работ, относимых к таким работам Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), и (или) приобретением соответствующих строительных и отделочных материалов, при условии соблюдения положений подпункта 5 пункта 3 статьи 220 Кодекса. При этом в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 220 Кодекса принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

В группировке 43.3 «Работы строительные отделочные» раздела F «Строительство»" ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" указан исчерпывающий перечень расходов, которые подтверждают факт несения расходов на строительство.

При этом к отделочным материалам могут быть отнесены все материалы, используемые при производстве отделочных работ указанном в поименованной группировке.

Таким образом, положениями НК РФ определено, что для целей получения налогового вычета налогоплательщик может включить в состав фактических расходов не все затраты, которые прямо или опосредовано связаны со строительством жилого дома, а определенный перечень затрат, который является закрытым.

Представленные ФИО1 в налоговый орган документы, подтверждающие по ее мнению произведенные расходы на строительство и отделку жилого дома, в части, которые налоговым органом не приняты, не свидетельствуют о несении ФИО1 расходов на строительство жилого дома.

Указанные расходы понесены ФИО1 после сдачи объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на жилой дом и свидетельствуют о его дальнейшем благоустройстве.

Ссылка административного истца о том, что она имеет право на получение вычета по расходам на достройку и отделку жилого дома, поскольку это прямо предусмотрено НК РФ, является несостоятельной, поскольку в силу положений подпункта 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ, принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Как следует из материалов дела, ФИО1 построила новый объект недвижимости - жилой дом, который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств приобретения незавершенного строительством жилого дома без отделки или доли (долей) в нем последней не представлено.

Не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения и довод административного истца о том, что в нем в качестве отказа поименованы материалы на сумму 17558 рублей, а отказано по факту в сумме 17858 рублей, поскольку как установлено судом и следует из решения налогового органа (страница 3 абзац 3), по результатам камеральной налоговой проверки декларации за 2024 г. налоговым органом было установлено неправомерное включение в состав имущественного налогового вычета суммы расходов в размере 17858 рублей (т.1 л.д.84).

Так же не может быть принята во внимание и ссылка административного истца о существенных процессуальных нарушений при вынесении налоговым органом оспариваемого решения, а именно того факта, что она была извещена на рассмотрение материалов налоговой проверки 25 июня 2025 г. в 11 ч, между тем рассмотрение проходило 25 июня 2025 г. в 10 ч и длилось 10 минут, ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 40, 67 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

При толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

Кроме того, в указанном постановлении, а именно в пункте 68, даны разъяснения следящего характера: если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из текста апелляционной жалобы, адресованной ФИО1 в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Волгоградской области, она не ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах данный довод не может быть приняты судом во внимание как основание к отменен вынесенного налоговым органом решения.

Кроме того, судом учтено, что из пояснений представителя налогового органа, представленных в том числе и письменно в суд, следует, что в указанное в извещении время заявитель на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился, правом принять участие в рассмотрении материалов не воспользовался. Материалы налоговой проверки рассмотрены должностными лицами налогового органа в дату и время, указанные в извещении, в отсутствие налогоплательщика, процедура зафиксирована протоколом. Время рассмотрения, указанное в протоколе, является технической опечаткой, допущенной при его составлении, которая не оказала влияние на процедуру рассмотрения и не ущемила права налогоплательщика.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что в 25 июня 2025 г. на рассмотрение материалов налоговой проверки не явилась, поскольку находилась у врача.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом обоснованно установлено, что ФИО1 в налоговой декларации по НДФЛ за 2024 г. неправомерно заявлен имущественный вычет по расходам на строительство жилого дома в размере 17 858 рублей.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности непринятия налоговым органом имущественного вычета по расходам на строительство жилого дома в размере 17 858 рублей, с соблюдением процедуры вынесения решения, решение принятое налоговым органом в оспариваемой его части, а именно пункта его 3.2, является законным и обоснованным, а административный иск не подлежащим удовлетворению в указанной части.

С учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, статьи 395 ГК РФ, не подлежит и удовлетворению требование ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 3 000 рублей, процентов за несвоевременное перечисление из бюджета излишне уплаченных денежных средств по день вынесения решения суда.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом при рассмотрении дела вред, причиненный налоговым органом, ФИО1 не установлен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области № № .... от 30 июня 2025 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.2 об отказе в предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ за 2022 и 2023 годы в размере 2000000 рублей, возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области по предоставлению имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ за 2022 и 2023 годы в размере 2000000 рублей, возврата из бюджета излишне уплаченных денежных средств, взыскании процентов, судебных расходов в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 24 октября 2025 г.