дело №2-2584/2022
УИД 61RS0005-01-2022-003781-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гутоевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ссылаясь на то, что ... г. ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по Счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.
При подписании заявления Заемщик указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия по карте) и Тарифы по Картам «Русский Стандарт» (Тарифы по карте). Кроме того, в Заявлении Заемщик также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета Карты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору о карте, открыв Заемщику банковский счет и выпустил на имя Заемщика платежную банковскую карту «Русский Стандарт». Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей Банком, произвела расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование суммой кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность. 24.01.2015 года Заемщику был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым она до 23.02.2015 года должна была оплатить сумму задолженности по Договору о карте № в размере 183 182,11 руб. Однако указанная задолженность Заемщиком до настоящего времени не погашена.
Банку стало известно, что Заемщик ФИО2 умерла ... г..
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследственного имущества либо наследников умершего заемщика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору кредитной карты № от ... г. в размере 183 182,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 863,64 руб.
Поскольку согласно предоставленной по запросу суда копии наследственного дела на имущество ФИО2, единственным наследником принявшим наследство после ее смерти, являлся сын наследодателя ФИО1, ... г. года рождения, протокольным определением от 08.07.2022 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1.
В отношении представителя АО «Банк Русский Стандарт» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 106).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 10.06.2022 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: (л.д. 83 оборот).
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 101, 107).
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ... г. ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по Счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.
При подписании заявления Заемщик указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия по карте) и Тарифы по Картам «Русский Стандарт» (Тарифы по карте). Кроме того, в Заявлении Заемщик также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета Карты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору о карте, открыв Заемщику банковский счет и выпустил на имя Заемщика платежную банковскую карту «Русский Стандарт».
Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование суммой кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность.
24.01.2015 года Заемщику был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым она до 23.02.2015 года должна была оплатить сумму задолженности по Договору о карте № в размере 183 182,11 руб. Однако указанная задолженность Заемщиком до настоящего времени не погашена.
Доказательств обратному суду не представлено.
Факт выдачи кредита по Договору кредитной карты № от ... г. Заемщику ФИО2 и нарушения ею своих обязательств перед банком подтверждается Заявлением Заемщика о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от ... г. (л.д. 10 оборот-15), распиской о получении карты (л.д. 10), заявлением о перечислении денежных средств в рублях (л.д. 17 оборот), выпиской по счету Заемщика (л.д. 21-22), расчетом задолженности по указанному договору о карте (л.д. 9-10).
Однако как установлено в судебном заседании заемщик ФИО2 умерла ... г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 78 оборот).
В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно имеющегося в материалах дела ответа нотариуса ФИО3 на запрос суда «наследниками, принявшими наследство по закону на все имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ... г., является сын наследодателя ФИО1. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
- денежные вклады в ПАО «Сбербанк», находящиеся на счетах №; №; № на которых остаток на счете на дату смерти наследодателя составлял в общем размере 34,82 руб. (л.д. 66-67);
- вещей по залоговому билету № от ... г., хранящихся в ООО Ломбард «Южная столица», стоимость которых согласно залоговому билету составляет 5 500 руб. (л.д. 68, 70);
- вещей по залоговому билету № от ... г., хранящихся в ООО Ломбард «Южная столица», стоимость которых согласно залоговому билету составляет 7 000 руб. (л.д. 69-70).
При этом суд отмечает, что в наследственное имущество суд не включает компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 1 234,20 руб., поскольку данная сумма хоть и включена в свидетельство о праве на наследство по закону, однако она представляет собой не наследственное имущество наследодателя, а произведенную государством наследнику компенсацию его расходов на оплату ритуальных услуг в связи с погребением наследодателя.
Таким образом, к наследнику ФИО1 от наследодателя ФИО2 перешло имущество в виде денежных вкладов и вещей в общем размере 12 534,82 руб.
В судебном заседании установлено отсутствие иного зарегистрированного за ФИО2 движимого и недвижимого имущества, кроме полученных наследником денежных средств и вещей. Так, имеющимися в материалах дела ответами на запросы суда, подтверждается что каких-либо транспортных средств на праве собственности за ФИО2 не зарегистрировано (ответ МРЭО ГИБДД л.д. 110-111); в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных на ФИО4 объектах недвижимости (ответ Росреестра по РО л.д. 109).
Доказательств обратному истцом в нарушением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что наследнику ФИО1 от наследодателя ФИО2 перешли в наследство лишь денежные вклады и вещи, стоимостью в общем размере 12 534,82 руб., а также установлено отсутствие иного наследственного имущества ФИО2
Также судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.08.2022 года по делу № 2-1949/2022 уже были частично удовлетворены (в пределах перешедшего от наследодателя имущества) исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по иному договору кредитной карты № от ... г.. Суд указанным заочным решением взыскал с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору кредитной карты № от ... г. в размере перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 12 534,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,39 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано (л.д. 113-115).
Поскольку в соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» уже была взыскана задолженность по иному Договору кредитной карты № от ... г. в размере перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 12 534,82 руб., учитывая, что судом установлено отсутствие иного наследственного имущества ФИО2, суд в данном случае не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору кредитной карты № от ... г. в размере 183 182,11 руб., и, как следствие, понесенных судебных расходов. В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья