Уникальный идентификатор дела:
77RS0018-02-2024-007235-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-761/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании обязательств общим долгом супругов, разделе долговых обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании обязательств общим долгом супругов, разделе долговых обязательств, в обоснование требований указав, что брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 179 района Раменки гор. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 452 района Очаково-Матвеевское гор. Москвы от 16.03.2023, прекращен 18.04.2023. В период брака истцом заключен договор № ф-133 от 01.12.2022 на приобретение комплекта мебели, комплектующих, аксессуаров, техники в квартиру по адресу: ** **, то есть на нужды семьи. Истец самостоятельно за счет собственных средств погасила долг, выплатив 129440,00 руб., также истцом получен товарный чек № УТ-47451 от 04.10.2021 о приобретении кронштейна для телевизора, телевизора и карты лояльности. Истец самостоятельно за счет собственных средств погасила долг, выплатив 93981,00 руб., также в период брака истцом заключены договоры розничной купли-продажи на приобретение корпусной мебели и мебельных элементов № 2472253/6736992 на сумму 49500,00 руб., № 2487484/6742446 на сумму 7700,00 руб. и № 200369 от 21.07.2020 на сумму 358895,00 руб., также истцом заключены договоры № 017д022, № 017д021, № 017пк038, счет на оплату № 1246 от 21.11.2022, по которым истец получила услуги ремонта квартиры и дверь межкомнатную, оплатив 605450,00 руб. На момент заключения договоров стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе и вели общее хозяйство. Ответчик знал о заключении договоров истцом, не возражал против их заключения, участвовал в оформлении договоров. В связи с чем, истец просит суд признать долги по договорам общим имуществом истца и ответчика и распределить его между сторонами, взыскав с ответчика в пользу истца 1/2 суммы общего долга в размере 64720,00 руб. по договору № ф-133 от 01.12.2022, 46990,05 руб. по товарному чеку № УТ-47451 от 04.10.2021, 24750,00 руб. по договору розничной купли-продажи № 2472253/6736992, 3850,00 руб. по договору розничной купли-продажи № 2487484/6742446, 179447,05 руб. по счет договору № 200369 от 21.07.2020, 302725,00 руб. по договорам № 017д022, № 017д021, № 017пк038, счету на оплату № 1246 от 21.11.2022.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 исковые требования в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить иск в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил выписку о перечислении денежных средств ФИО2
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 3, ч. 5 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38-39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке. Брак прекращен 18.04.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка № 179 района Раменки гор. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 452 района Очаково-Матвеевское гор. Москвы от 16.03.2023, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В период брака истцом 05.01.2020 заключен договор розничной купли-продажи № 2472253/6736992 с ООО «Интерьер-Центр» о приобретении предметов корпусной мебели на сумму 49500,00 руб. 05.01.2020 ООО «Интерьер-Центр» и ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи № 2487484/6742446 о приобретении предметов корпусной мебели (стол туалетный и зеркало навесное) на сумму 7700,00 руб. 21.07.2020 истцом заключен счет договор № 200369 на приобретение комплекта мебельных элементов с доставкой на сумму 358895,00 руб. Товар приобретен за счет кредитных средств, предоставленных ФИО2 ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» на основании кредитного договора. 04.10.2021 истцом заключен договор и получен товарный чек № УТ-47451 от 04.10.2021 о приобретении кронштейна для телевизора, телевизора и карты лояльности на сумму 93981,00 руб. Товар приобретен за счет кредитных средств, предоставленных ФИО2 ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» на основании кредитного договора. 06.10.2022 ООО «Добрые Ремонты» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № 017д021 по условиям которого продавец обязуется передать комплект корпусной мебели, комплектующих в собственность покупателю. Согласно п. 2.1 договора стоимость комплекта мебели в соответствии со спецификацией к договору составила 68450,00 руб. 06.10.2022 ООО «Добрые Ремонты» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № 017д022, согласно п. 2.1 договора стоимость составила 105950,00 руб. 06.10.2022 ООО «Добрые Ремонты» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № 017пк038, согласно п. 2.1 договора стоимость составила 378600,00 руб. 21.11.2022 ФИО2 оплачен счет ООО «Добрые Ремонты» №1246 от 21.11.2022 на оплату товаров: дверь межкомнатная, погонаж дверной, фурнитура дверная, доставка на сумму 52450,00 руб. Товары и услуги по договорам, заключенным истцом с ООО «Добрые Ремонты», приобретены за счет кредитных средств, предоставленных ФИО2 ПАО «МТС Банк» на основании кредитного договора № FRC566572/010/22 от 06.10.2022 и АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора <***> от 06.10.2022. 01.12.2022 между ИП ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № Ф-133, по условиям которого продавец обязуется передать комплект мебели, комплектующих, аксессуаров, техники и т.п., указанных в п. 2.1 договора, в собственность покупателю. Согласно п. 2.1 договора стоимость комплекта мебели в соответствии со спецификацией к договору составила 129440,00 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Частью 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу ч. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Таким образом, для распределения долга между супругами в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ и возложения на ФИО3 обязанности по возврату кредитных средств, обязательство должно являться общим, то есть, исходя из части 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО2 по указанным договорам на нужды семьи. Поскольку покупателем и заемщиком денежных средств по кредитным договорам является ФИО2, то именно на ней лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение кредита произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.
Судом установлено, что решением Никулинского районного суда гор. Москвы от 07.06.2023 определен порядок пользования квартирой по адресу: ** **, выделив ФИО6, ФИО3 комнату площадью ** кв.м., ФИО2 комнату площадью ** кв.м.; места общего пользования в данной квартире оставлены в совместном пользовании собственников; определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения следующим образом: ФИО6 – 1/4, ФИО3 – 1/4, ФИО2 – 1/2. Истец ФИО2 в обоснование своих доводов ссылается, что приобретенные ею мебель и бытовая техника были установлены в квартире по адресу: ** ** и находились в совместном пользовании сторон.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
В условиях состязательности процесса и равноправия сторон истцом суду не было представлено бесспорных доказательств того, что ответчик был поставлен в известность о каждом из существующих долговых обязательствах истца, давал согласие на заем денежных средств в указанном размере. Обстоятельства того, что приобретенные истцом мебель и бытовая техника после расторжения брака не перешли в личное пользование истца, ФИО2 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказаны. Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что оплата по договорам купли-продажи, счетам, а также задолженность по кредитным договорам была погашена в период брака. Доказательств погашения долговых обязательств в период брака за счет личных средств истцом ФИО2 не представлено.
ФИО3 представлена выписка ПАО Сбербанк по счету № ** за период с 01.06.2020 по 01.06.2023 из которой следует, что ответчиком в указанный период истцу переведены денежные средства в сумме 298000,00 руб., в том числе, с указанием назначения перевода «кредит, стенка», в связи с чем суд приходит к выводу, что долговые обязательства в период брака погашались совместными средствами супругов, иного суду не представлено.
Сам по себе факт заключения договора и внесения денежных средств от имени одного и супругов не свидетельствует о несении обязательств за счет личных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требования о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного на основании вышеуказанных договоров и чеков, истцом не заявлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 ** года рождения уроженке гор. **, паспорт гражданина РФ ** к ФИО3 ** года рождения уроженцу гор. **, паспорт гражданина РФ ** о признании обязательств общим долгом супругов, разделе долговых обязательств - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Никулинский районный суд гор. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года.
Судья