Решение по делу № 2-2352/2024 от 13.01.2025

16RS0051-01-2023-015535-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Патриса Лумумбы, д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

13 января 2025 года Дело № 2-47/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания М.И. Ульяновой,

с участием представителя истца ФИО13, представителя ФИО96, представителя ответчика ФИО89,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья – членов товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным протокола о проведении общего собрания членов ТСЖ.

В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

В указанном доме создано Товарищество собственников жилья «Тектоник-Сервис+» для управления МКД.

На сегодняшний день председателем правления ТСЖ «Тектоник-Сервис+» является ФИО1.

<дата изъята> по инициативе ФИО1 было проведено общее собрание членов ТСЖ «Тектоник-Сервис+» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в форме очно-заочного голосования.

На повестку общего собрания членов ТСЖ «Тектоник-Сервис+» были вынесены следующие вопросы:

1. О выборе председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии и наделении их полномочиями подсчета голосов и подписания протокола;

2. Отчет правления о выполненной работе за 2022 год;

3. Отчет по финансовой деятельности за 2022 год;

4. Утверждение сметы на 2023 год;

5. Утверждение перечня работ по текущему ремонту на 2023 год;

6. Утверждение о внесении изменений в Устав, пункт 14.2 (Протокол 1 от <дата изъята>) о количестве членов правления с учетом довыборов;

7. Избрание и утверждение членов правления:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10;

Избрание и утверждение членов ревизионной комиссии:

ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО14;

8. О включении ежемесячных расходов по содержанию лифтов и придомовой территории в расходы собственников нежилых помещений согласно тарифам постановления ИКМО <адрес изъят>;

9. О необходимости оказания услуги охраны придомовой территории с ЧОП;

10. О распределении денежных средств за вывоз снега с придомовой территории, на каждое жилое, нежилое помещение путем начисления в счет фактурах исходя из фактических расходов ежемесячно;

11. Об определении порядка уведомления о принятых решениях (предлагаемый порядок: путем размещения на доске объявления у подъездов многоквартирного <адрес изъят>);

12. Об определении мест хранения протокола и решений, по адресу: <адрес изъят>, офис ТСЖ,

Итоги проведения вышеуказанного общего собрания членов ТСЖ «Тектоник-Сервис+» по повестке дня были оформлены протоколом от <дата изъята>.

Однако общее собрание членов ТСЖ «Тектоник-Сервис+» как и протокол о проведении общего собрания членов указанного ТСЖ имеют ряд существенных нарушений действующего Жилищного законодательства Российской Федерации, что в свою очередь является основанием для признания его недействительным.

Одним из нарушений проведения общего собрания членов ТСЖ «Тектоник-Сервис+» является то обстоятельство, что собственники помещений МКД не были уведомлены надлежащим образом о проведении с собрания.

Обязанность уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ является обязательным условием для проведения такого собрания, а также существенным нарушением норм жилищного законодательства в случае его отсутствия, поскольку данная норма права является императивной.

Многие собственники МКД и члены ТСЖ не знали о проведении собрания. В бюллетенях голосования, многие подписи являются поддельными, в некоторых стоят подписи несовершеннолетних детей, а те собственники, которые сдают квартиры внаем, вообще не участвовали в голосовании, но за них расписывались квартиранты, без надлежаще оформленных полномочий, то есть доверенности. В частности истцом, по указанию ответчика была поставлена подпись в бюллетени, а в голосовании «за», «против», «воздержатся» отмечала нужные ответы непосредственно ФИО1

Далее, при проведении общего собрания инициатором не представлен реестр членов ТСЖ «Тектоник-Сервис+», отчет правления о выполненной работе за 2022 год (вопрос 2 повестки), отчет по финансовой деятельности за 2022 год (вопрос 3 повестки), смета на 2023 год (вопрос 4 повестки), перечень работ по текущему ремонту на 2023 год (вопрос 5 повестки), что является обязательным требованием при проведении общего собрания членов ТСЖ.

Ответчиком при проведении общего собрания членов ТСЖ «Тектоник-Сервис+» нарушены нормы законодательства в области жилищного права, поскольку не представлены указанные выше документы. При этом по всем вышеуказанным вопросам приняты положительные решения. Однако истцу и другим собственникам МКД и членам ТСЖ не представлены документы, указанные в пунктах 2-5 повестки дня.

По 6 вопросу повестки дня: «Утверждение о внесении изменений в Устав, пункт 14.2 Протокол <номер изъят> от <дата изъята> о количестве членов правления с учетом довыборов», и принято решение о внесении изменений в Устав ТСЖ.

Однако, ответчиком не был представлен Устав в новой редакции на обозрение и его изучение. Кроме того, количество членов правления установили 10 человек, хотя исходя из норм жилищного законодательства количество членов правления должно быть нечетным. Поскольку четное количество членов правления может привести к возникновению проблем с принятием решений и голосованием, так как возможен патовый момент и принятие решения может затянуться. Поэтому предпочтительнее иметь нечетное количество членов правления.

Далее, в пункте 7 повестки общего собрания указан общий список избираемых членов правления и членов ревизионной комиссии. При этом истцу и членам ТСЖ не дали возможность избрать каждого кандидата в отдельности, тем самым нарушили права истца на право выбора.

Кроме этого, в состав членов ревизионной комиссии входит истец. Хотя своего согласия на это она не давала, и даже не знала, что ее включили в состав ревизионной комиссии.

Еще одним нарушением является то обстоятельство, что нарушена последовательность принимаемых решений. Так, необходимо вначале внести изменения в Устав, при положительном решении зарегистрировать новую редакцию Устава в МРИ ФНС, а только после этого организовывать еще одно собрание и избирать членов правления. В рассматриваемом случае нарушена последовательность, поскольку если не будут приняты изменения в Устав, то как можно выбирать новых членов правления.

По вопросу 9 повестки дня: оказание услуг охраны придомовой территории с ЧОП, принято положительное решение.

Однако, не выносился вопрос на обсуждение с какой именно организацией будет заключен договор по оказанию услуг охраны, какая сумма будет заложена в счёт-фактуры, что в свою очередь также нарушает права членов ТСЖ, а именно право выбора.

Члены правления, указанные в обжалуемом протоколе, избрали председателем правления ТСЖ «Тектоник - Сервис+» ответчика - ФИО69 А поскольку протокол от <дата изъята> является недействительным, в виду многочисленных нарушений норм жилищного законодательства, то и полномочия председателя ТСЖ являются нелегитимными.

Кроме этого, в протоколе от 29.05.20203 года не верно указана площадь всех жилых и нежилых помещений, что в свою очередь влияет на кворум и подсчет голосов, если внимательно посмотреть сам текст протокола, то по всем вопросам повести дня стоит одинаковое количество голосов, что вызывает сомнения в его законности, поскольку не может по всем вопросам проголосовать одинаково почти 900 квартир.

Однако ответчиком ни одного документа, указанного в Приказе <номер изъят>/пр не приложено, что является существенным нарушением.

Резюмируя изложенное, считает, что права истца, как и других членов ТСЖ нарушены, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего жилищного законодательства, что в свою очередь является основанием для признания решения общего собрания в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <дата изъята> недействительным.

Истец просит признать недействительным проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Тектоник-Сервис+» в многоквартирном <адрес изъят> от <дата изъята>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от <дата изъята>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей

Впоследствии увеличив исковые требования, истец просила взыскать сумму уплаченной госпошлины и расходы на оплату услуг представителя с ФИО1 и ФИО15.

Истец и её представитель ФИО61 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО90 и ТСЖ «Тектоник - Сервис+» ФИО89 в судебном заседании с иском не согласился.

Третьи лица - ФИО6, ФИО5, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО13 (истец) является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> было проведено общее собрание членов ТСЖ «Тектоник-Сервис+» с повесткой дня:

2. Отчет правления о выполненной работе за 2022 год;

3. Отчет по финансовой деятельности за 2022 год;

4. Утверждение сметы на 2023 год;

5. Утверждение перечня работ по текущему ремонту на 2023 год;

7. Избрание и утверждение членов правления:

Избрание и утверждение членов ревизионной комиссии:

9. О необходимости оказания услуги охраны придомовой территории с ЧОП;

12. Об определении мест хранения протокола и решений, по адресу: <адрес изъят>, офис ТСЖ.

Инициатором данного собрания являлась ФИО1, собственник жилого помещения <номер изъят>.

Следовательно, именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Из представленной копии протокола следует, что на общем собрании приняли участие члены ТСЖ владеющие 17451,30 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 56,48% голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания членов ТСЖ.

По первому вопросу "за" проголосовало 16328,20 голосов - 93,56% (от общего числа голосов), "против" 450 голосов - 2,58%, "воздержались" 673,10 голосов – 3,86%, решили избрать председателем собрания ФИО1, секретарь собрания – ФИО6, члены счётной комиссии – ФИО91, ФИО6

По второму вопросу "за" проголосовало 16328,20 голосов - 93,56% (от общего числа голосов), "против" 450 голосов - 2,58%, "воздержались" 673,10 голосов – 3,86%, решили принять отчет правления о выполненной работе за 2022 год.

По третьему вопросу "за" проголосовало 16328,20 голосов - 93,56% (от общего числа голосов), "против" 450 голосов - 2,58%, "воздержались" 673,10 голосов – 3,86%, решили принять отчет по финансовой деятельности за 2022 год.

По четвертому вопросу "за" проголосовало 16328,20 голосов - 93,56% (от общего числа голосов), "против" 450 голосов - 2,58%, "воздержались" 673,10 голосов – 3,86%, решили утвердить смету за 2023 год.

По пятому вопросу "за" проголосовало 16328,20 голосов - 93,56% (от общего числа голосов), "против" 450 голосов - 2,58%, "воздержались" 673,10 голосов – 3,86%, решили утвердить перечень работ по текущему ремонту 2023 года;

По шестому вопросу "за" проголосовало 16328,20 голосов - 93,56% (от общего числа голосов), "против" 450 голосов - 2,58%, "воздержались" 673,10 голосов – 3,86%, решили утвердить внесение изменений в Устав, пункт 14.2 (протокол <номер изъят> от 23.05.20205) о количестве членов правления с учетом довыборов.

По седьмому вопросу "за" проголосовало 16328,20 голосов - 93,56% (от общего числа голосов), "против" 450 голосов - 2,58%, "воздержались" 673,10 голосов – 3,86%,, решили избрать и утвердить членов правления, членов ревизионной комиссии.

По восьмому вопросу "за" проголосовало 16328,20 голосов - 93,56% (от общего числа голосов), "против" 450 голосов - 2,58%, "воздержались" 673,10 голосов – 3,86%, решили включить ежемесячные расходы по содержанию лифтов и придомовой территории в расходы собственников нежилых помещений согласно тарифам постановления ИКМО <адрес изъят>.

По девятому вопросу "за" проголосовало 16328,20 голосов - 93,56% (от общего числа голосов), "против" 450 голосов - 2,58%, "воздержались" 673,10 голосов – 3,86%, решили избрать сохранить оказание услуги охраны придомовой территории с ЧОП.

По десятому вопросу "за" проголосовало 16328,20 голосов - 93,56% (от общего числа голосов), "против" 450 голосов - 2,58%, "воздержались" 673,10 голосов – 3,86%, решили распределить денежные средства за вывоз снега с придомовой территории на каждое жилое, нежилое помещение путем начисления в счёт фактурах исходя из фактических расходов ежемесячно.

По одиннадцатого вопросу "за" проголосовало 16328,20 голосов - 93,56% (от общего числа голосов), "против" 450 голосов - 2,58%, "воздержались" 673,10 голосов – 3,86%, решили определить порядок уведомления о принятых решениях путем размещения на доске объявления у подъезда многоквартирного <адрес изъят>.

По двенадцатому вопросу "за" проголосовало 16328,20 голосов - 93,56% (от общего числа голосов), "против" 450 голосов - 2,58%, "воздержались" 673,10 голосов – 3,86%, решили определить место хранения протокола и решений по адресу: <адрес изъят> офис ТСЖ.

Обращаясь с данным иском о признании недействительным данного решения общего собрания, истец указывает на ряд существенных нарушений действующего жилищного законодательства.

Истец считает, что одним из нарушений проведения общего собрания членов ТСЖ «Тектоник-Сервис+» является то обстоятельство, что собственники помещений МКД не были уведомлены надлежащим образом о проведении с собрания. Обязанность уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ является обязательным условием для проведения такого собрания, а также существенным нарушением норм жилищного законодательства в случае его отсутствия, поскольку данная норма права является императивной.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 N 44/пр. утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Согласно п. 16 Правил текст основной части содержательной части протокола общего собрания состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня. При этом в повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения.

Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа (п. 17 вышеназванных Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспаривая решение внеочередного собрания, истец указал, что участники не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания.

В силу части 1 и 2 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В нарушение указанных требований, доказательств, подтверждающих уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников в письменном виде каждого члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, не представлено. Фотографии со стен подъезда, данными надлежащими доказательствами не являются.

Истец также указывает, что в бюллетенях голосования многие подписи являются поддельными, в некоторых стоят подписи несовершеннолетних детей, а те собственники, которые сдают квартиры внаем, вообще не участвовали в голосовании, но за них расписывались квартиранты, без надлежаще оформленных полномочий, то есть доверенности.

Представлен расчет, согласно которому в бюллетенях приняли участие люди, которых нет в реестре членов ТСЖ или квартиранты или в этих бюллетенях не указаны правоустанавливающих документов — 36 человек (листы: <номер изъят>

№листабюлл

№квартир

Фамилия по бюллетеню

Фамилия по реестру ТСЖ

действия

898

ФИО16

Скан

бюллетень удаляется

899

ФИО17

Скан

бюллетень удаляется

867

ФИО86 ФИО70 ФИО8

ФИО8

Удаляется только ФИО70 Фатыховна

792

ФИО18

ФИО19

бюллетень удаляется

88-89

ФИО71 ФИО103 ФИО102 Камильевич

Скан

бюллетень удаляется

ФИО20

ФИО21

бюллетень удаляется

ФИО92

ФИО22 ФИО22 Лариса ФИО79

бюллетень удаляется

185

ФИО23 ФИО23 ФИО24

ФИО24

Удаляется только ФИО25

138

115

ФИО26

Бюллетень от 05.06.2023г.

бюллетень удаляется

145

108

ФИО27

ФИО28

бюллетень удаляется

162-163

122

ФИО93

ФИО29

бюллетень удаляется

166

159

ФИО10

Нет правоустанавливающей записи

бюллетень удаляется

171

163

ФИО30

Нет правоустанавливающей записи

бюллетень удаляется

178

197

ФИО76 ФИО6 ФИО104 ФИО105 ФИО84 ФИО31ФИО31

Нет правоустанавливающей записи

бюллетень удаляется

180

Пом2ООО«Талер»

ФИО32 ООО «Талер»

Это помещение площадью 969,5 м2 у ООО «Талер». На бюллетене должна быть печать от ООО «Талер» и подпись представителя. У подписанта должна быть доверенность на право принимать участие в голосовании и подписании данного бюллетеня. Таковой не имеется, по- этому этот бюллетень не может быть принят в расчет.

бюллетень удаляется

189

622

ФИО33

(нет правоустанав. записи)

бюллетень удаляется

192

195

ФИО34

ФИО35

бюллетень удаляется

193

275

ФИО36

Нет этой квартиры в составе членов ТСЖ

бюллетень удаляется

204

321

ФИО37

ФИО38

бюллетень удаляется

211

320

ФИО39 ФИО39 ФИО106

Нет этой квартиры в составе членов ТСЖ

бюллетень удаляется

221

413

ФИО40

Нет правоустанавливающей записи

бюллетень удаляется

236

494

ФИО41

ФИО42

бюллетень удаляется

237

ФИО43

Нет правоустанавливающей записи

бюллетень удаляется

239

483

ФИО44 ФИО44 ФИО46

ФИО45

ФИО46 т.к. не член ТСЖ

258

701

ФИО47

ФИО48

бюллетень удаляется

282

671

ФИО94 - представитель без доверенности

ФИО49

бюллетень удаляется

284-285

700

ФИО50

ФИО51

бюллетень удаляется

288

736

ФИО52

ФИО53

бюллетень удаляется

293

Пом.502

Аптека ООО «Фармленд»

Юр.лицо. указана <адрес изъят>, не указан собственник

бюллетень удаляется

301

783

ФИО54

ФИО54- нет росписи

бюллетень удаляется

302-303

755

ФИО55 ФИО55 ФИО45 ФИО74

Скан документа

бюллетень удаляется

305

410

ФИО56

ФИО57

бюллетень удаляется

315

614

ФИО58

Скан

бюллетень удаляется

339

218

ФИО81 ФИО59 ФИО62

ФИО81 ФИО59 ФИО108 ФИО60 ФИО107 ФИО109

ФИО62 - не член ТСЖ, выбывает из голосования

340-341

235

ФИО66 ФИО63 ФИО98 ФИО64 ФИО82

ФИО83 ФИО98 ФИО64 ФИО65 ФИО110

ФИО66 -не член ТСЖ, выбывает из списка голосования

345

240

ФИО67

ФИО68

бюллетень удаляется

С данным расчётом ответчик не согласилась, при этом указала, что согласна в части того, что бюллетень от <дата изъята> <адрес изъят> - ФИО26 недействительна.

Согласно положениям статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Представленный стороной истца контррасчет судом проверен, признан обоснованным, подтверждается материалами дела. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данный расчёт, не представлено.

Кроме того, суд считает, что заслуживает внимания и вызывает сомнение факт, что итоги голосования по всем вопросам повестки дня по количеству голосов "за" "против" "воздержались" одинаковые.

Учитывая, что стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, опровергающие расчеты истца, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов ТСЖ «Тектоник Сервис+» в многоквартирном <адрес изъят> от <дата изъята> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <дата изъята>, является недействительным.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Интересы истца при рассмотрении данного дела на основании доверенности представляли ФИО95, ФИО96

В подтверждении понесенных расходов заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от <дата изъята>, стоимость услуг составила 40 000 рублей (том 1 л.д.37-39).

Учитывая степень участия представителя истца в формировании правовой позиции, участия представителя в судебном заседании, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что с ФИО69, в пользу ФИО13, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Также с ФИО69 в пользу ФИО13, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО13 к ФИО1, ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья – членов товарищества собственников жилья, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Тектоник Сервис+» в многоквартирном <адрес изъят> от <дата изъята> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <дата изъята>.

Взыскать с ФИО69 <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО13, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят>) расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО13 к ФИО15 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Л.А. Садриева

Копия верна, судья Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года