УИД: 52RS0001-02-2023-001601-19
Дело № 2-3618/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 год г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между сторонами был заключен договор займа, подтвержденный выданной ответчиком в пользу истца долговой распиской, согласно которой истец выступает займодавцем, а ответчиком – заемщиком. По договору займа в собственность ответчика была передана денежная сумма в размере 300 000 рублей, которая подлежала возврату в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] (включительно). Обязательство по договору ответчиком по возврату суммы долга не исполнено к моменту подачи искового заявления.
На основании изложенного истец просит: Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 59 119,02 рублей и до момента уплаты долга из размера ключевой ставки Банка РФ в соответствующие период от суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 52 315,74 рублей, и далее из расчета размера ставок, действовавших в соответствующие периоды, до момента исполнения решения суда, в счет возмещения убытков/упущенной выгоды в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.
Истец ФИО1 В судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца в долг 300 000 рублей сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] (включительно) [ ... ] копия расписки)
В установленный договорами займа срок ответчик денежные средства в полном размере истцу не вернул.
Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца, долг до сих не погашен.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
По делу установлено, что долговые документы находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.
Таким образом, установлено, что заемные денежные средства ответчиком получены, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиком нарушен. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 300 000 рублей до настоящего времени не исполнены.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании сумм займа в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за в соответствие со ст. 809 ГК РФ из расчета ставки, действовавшей в соответствие период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 52 315,74 рублей.
Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательства или иных возражений по заявленным требованиям.
Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.
Расчет процентов судом проверен и признается обоснованным.
Не доверять представленному истцом расчету процентов по ст. 809 ГПК РФ по договору займа у суда оснований не имеется.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 52 315,74 рублей и далее с момента уплаты долга из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами(ст. 395 ГК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 52 315,74 рублей.
Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 52 315,74 рублей и далее из расчета размера ставок, действовавших в соответствующие период, до момента исполнения решения суда.
Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу денежной суммы в размере 150 000 рублей в счет возмещения убытков/упущенной выгоды.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора, недопустимы вероятностные предположения относительно существующих или несуществующих между сторонами спора обязательств, следовательно, в материалы дела должны быть представлены доказательства, определенно и однозначно свидетельствующие о заключении договора займа, определении его существенных условий, передаче денежных средств.
При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.
Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Исследуя материалы дела, суд приходит к следующему, что истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того, что в спорный период времени им предпринимались конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав.
Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании не было установлено, что истцу были причинены нравственные или физические страдания действиями ответчика или имело место посягательство на личные неимущественные права истца, кроме того, в данном случае речь идет о нарушении имущественных прав истца, взыскание компенсации по которым законом не предусмотрено, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7314,3476 рублей, данные расходы подтверждены платежным поручениям ([ ... ]) и почтовые расходы в размере 100,50 рублей, которые подтверждены кассовым чеком. ([ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [Адрес], паспортные данные: [Номер], выданный [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ].) в пользу ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ], [Адрес]):
- сумму основного долга по договору займа в размере в размере 300 000 рублей,
- проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 59 119,02 рублей и до момента уплаты долга из размера ключевой ставки Банка РФ в соответствующие период от суммы долга,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 52 315,74 рублей, и далее из расчета размера ключевой ставки, установленных ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды, до момента исполнения решения суда,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 114 рублей,
- почтовые расходы в размере 100,50 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков(упущенной) выгоды – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Н. Фураева