Решение по делу № 2-1175/2025 от 30.10.2025 - о защите прав потребителя.

Мотивированное решение составлено 30.10.2025

Дело № 2–1175/2025 УИД 76RS0017-01-2025-000753-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сириус», ООО «Центр-Сервис Ярославль» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сириус», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченных потребителем услуг в размере 250027,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 г. по 24.03.2025 г. в размере 36020,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2024 года ФИО1 (истец) вынужденно подписал договор № «Комфорт» с ООО «Сириус» (ответчик), который являлся навязанной услугой при покупке транспортного средства Omoda С5 в кредит. Подлинника договора истец не получил. Договор № был передан в форме электронной копии, без заверенной подписи подписанта, датирован 20.05.2024 г. с местом подписания город Москва, хотя истец в этот день в Москве не был, а оформлял покупку автомобиля в автосалоне в Ярославле. Договор № является смешанным договором, включает в себя услуги по абонентскому договору, опционный договор за выдачу независимой гарантии. Обща стоимость 260 000 рублей, где стоимость абонентского обслуживания по договору 78000 рублей, цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии 182000 рублей. 03.06.2024 года, 07.07.2024 года, 30.09.2024 года и 14.12.2024 года истец направлял ответчику письма с заявлениями. Как следует из п. 3.5 договора, абонентское обслуживание действует между сторонами с 20.05.2024 года по 19.05.2025 года. С учетом отправления первого письма 03.06.2024 года, пропорциональное использование услуг соответствует расчету 14 дней из 365 дней, а в денежном выражении использовано только на 9972 рубля 60 копеек, из расчета: 260 000 рублей * 14 дней / 365 дней. Таким образом, ответчик должен выплатить 250 027 рублей 40 копеек, из расчета: 260 000 - 9972 рубля 60 копеек. Требования истца оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Первое заявление направлено 03.06.2024 года, получено ответчиком 19.06.2024 года, как следствие, денежные средства подлежали возврату до 29.06.2024 года включительно. Таким образом, поскольку в указанный срок возврат денежных средств не произведен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты 36020 рублей 17 копеек за пользование чужими денежными средствами в период с 29.06.2024 года по 24.03.2025 года. Поскольку допущены виновные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременно возврате денежных средств истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, определяемые истцом в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 28.04.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «Центр-Сервис Ярославль».

Протокольным определением суда от 12.08.2025 г., по ходатайству стороны истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центр-Сервис Ярославль», в качестве третьего лица привлечено ООО «Великан-Финанс».

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования с учетом суммы, выплаченной ответчиком после подачи искового заявления (л.д. 68).

Представитель ответчика ООО «Сириус», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 169). Суть возражений сводится к тому, что ответчик рассмотрел уведомление истца об отказе от договора № «КОМФОРТ» от 20 мая 2024 года и осуществил расторжение данного договора, произвел возврат денежных средств, удержав из них фактически понесенные расходы. Возврат денежных средств подтверждается платежным поручением №136508. Расчет суммы возврата абонентском платы по договору: дата заключения договора - 20.05.2024 г., дата получении заявлении истца о расторжении договора - 28.03.2025 г., количество дней фактического действия договора - 312 дней. 260000 руб. (цена абонентского обслуживания в соответствии с договором) / 1 (года, т.е. срок, на который заключен договор) / 365 (количество дней в году) = 712,32 руб. (стоимость одного дня абонентского обслуживания по договору); 712,32 руб. (стоимость одного дня абонентского обслуживания по договору) х 312 (кол-во дней фактического действия договора) = 222243,84 руб. (стоимость периода фактического действия договора); 260000 руб. - 222243,84 руб. = 37756,16 руб. Возврат ответчиком истцу абонентской платы в размере 37756,16 руб. подтверждается платежным поручением № 136508. Ответчик с предъявленным к нему иском не согласен, так как считает, что он никаких прав истца как потребителя не нарушал, между сторонами отсутствует предмет спора, а действия истца стоит рассматривать как недобросовестную попытку получения неосновательного обогащения за счет возникшего судебного разбирательства., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, потребительского штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Однако в случае, если все-таки суд усмотрит основания для взыскания с ответчика в пользу истца потребительского штрафа, ответчик просит суд учесть разъяснения Конституционного суда РФ в Определении от 23 июня 2016 года №1365-О и с учетом разумности и обоснованности, применить к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа.

Представитель ответчика ООО «Центр-Сервис Ярославль», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 152-157). Суть возражений сводится к тому, что ООО «Центр-Сервис Ярославль», во взаимоотношениях с истцом, являлся и является только и исключительно продавцом транспортного средства в рамках заключенного договора купли-продажи №ЯС00000389 от «17» мая 2024 г. Ответчик не реализовывал истцу какие-либо иные товары, помимо автомобиля, не заключал с истцом ни от своего имени, ни от имени ООО «Сириус» какие-либо договоры, не совершал иных сделок. Ценообразование стоимости автомобиля являлось прозрачным и не ставилось в зависимость от приобретения истцом каких-либо иных товаров, либо оказания со стороны ответчика истцу каких-либо услуг.

Представитель третьего лица ООО «Великан-Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменную позицию по делу, согласно которой ООО «Великан-Финанс», в силу своей профессиональной и коммерческой деятельности является финансовым агентом (брокером), действующим как агент от имени и по поручению (ст. 1005 ГК РФ) страховых компаний, поставщиков различного рода услуг и т.п. Указанное следует из вида деятельности, определенного ОКВЭД 66.22 «Деятельность страховых агентов и брокеров», установленного в Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Великан-Финанс». «19» декабря 2022 г. между ООО «Великан-Финанс» и ООО «Сириус» был заключен Агентский договор №108/3-СИ. В силу п. 2.1.3 обозначенного договора денежные средства от клиентов, заключающих соответствующие договоры с ООО «Сириус», оплачиваются клиентами ООО «Великан-Финанс». В силу п. 3.4 данного договора, по истечении отчетного периода Агент (ООО «Великан-Финанс») осуществляет перечисление в безналичном порядке поступившие от клиентов денежные средства Доверителю (ООО «Сириус») за удержанием суммы своего вознаграждения. Соответственно, ООО «Великан-Финанс», во взаимоотношениях с истцом выступал как Агент ООО «Сириус», действуя от его имени и по его поручению (п. 1.1 Агентского договора). «21» мая 2024 г. истец, действуя добровольно и по своей инициативе, посредством предоставляемых ООО «Великан-Финанс» услуг, заключил с ООО «Сириус» договор № «Комфорт». ООО «Великан-Финанс», при заключении истцом данного договора, действовал как агент (по поручению, от имени и за счет принципала - ООО «Сириус»). Соответственно, сторонами обозначенного договора выступали Истец и ООО «Сириус». «21» мая 2024 г., по платежному поручению № 430 ООО «Великан-Финанс» приняло платеж от истца на сумму 260000 руб. в счет оплаты истцом договора, заключенного с ООО «Сириус». «31» мая 2024 г. между ООО «Великан-Финанс» и ООО «Сириус» был подписан Отчет поверенного по совершенным от имени и за счет ООО «Сириус» сделкам за май 2024 г. В п. 104 упомянутого отчета фигурирует истец и факт совершенной с ним сделки по заключению договора. «05» июня 2024 г., по платежному поручению №374 ООО «Великан-Финанс» осуществило перечисление ООО «Сириус» общей суммы полученных от клиентов платежей (включая и платеж от истца) за прошедший отчетный период (май 2024 г.) за вычетом удержанной комиссии.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 420, 421, 431 ГК РФ, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, условия которых не должны противоречить законодательству.

При этом, исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными Кодексом, другими законами или иными правовыми

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, что 17.05.2024 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Центр-Сервис Ярославль» (продавец) заключен договор №№ купли-продажи товара. Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство - новый, не бывший ранее в эксплуатации автомобиль производства CHERY AUTOMOBILE Co., Ltd или предприятие, изготавливающее автомобили марки «ОМОDА» на основании лицензионного или любого иного соглашения с CHERY AUTOMOBILE Co., Ltd на условиях настоящего договора. Импортером Товара является «АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС». Покупатель, со своей стороны обязуется принять и оплатить автомобиль на условиях, согласованных и определенных «стоящим договором.

В силу п. 2.1.1-2.1.3 договора общая стоимость договора указана в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) и устанавливается в рублях. Общая стоимость договора включает стоимость всех дополнительных опций (при наличии), дополнительного оборудования (при наличии), а также с учетом скидок, предоставленных продавцом. Цена товара сформирована с учетом предоставления продавцом (при предоставлении): скидка по программе «Весеннее предложение» в размере 490000 руб.; индивидуальная скидка 414900 руб. Стороны настоящим оговорили следующий порядок оплаты цены договора.

Покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 600000 руб., в том числе НДС, по ставке, установленной ч. 3 ст. 164 Налогового кодекса в размере 100000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения сторонами настоящего договора. Оставшаяся сумма (после оплаты авансового платежа, предусмотренного п. 2.1.2 Договора) в размере 1805000 руб., в том числе НДС, по ставке, установленной ч. 3 ст. 164 Налогового Кодекса в размере 300833, 33 руб. оплачивается покупателем в течение 3-х дней с момента получения от Продавца извещения (в том числе посредством телефонограммы) по правилам, установленным в 3.2 Договора, о поступлении товара на склад продавца.

Согласно спецификации к договору №№ от 17.05.2024 г. общая стоимость приобретаемого автомобиля OMODA C5 1.6T 7DCT 4WD, 2023 года выпуска, VIN №, электронный паспорт транспортного средства № составила 2405000 руб. (л.д. 34), автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи 20.05.2024 г. (л.д. 35).

Перечисление денежных средств по договору купли-продажи в пользу ООО «Центр-Сервис Ярославль» подтверждается материалами дела (л.д. 63,64,114,149).

Из материалов дела следует, что 20.05.2024 г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № на сумму 2176952 руб. на срок 84 месяца под 11.90 процентов годовых (л.д. 20-26). Согласно п. 11 кредитного договора денежные средства предоставлены на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. В силу п.п. 10,19 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство OMODA C5, 2023 года выпуска, VIN №, электронный паспорт транспортного средства № передается в залог банку.

20.05.2024 г. между ООО «Сириус» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № «Комфорт», из которого следует, что стороны заключили абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях. Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получение по требованию следующих услуг, в порядке и на условиях, указанных в приложении №1 к договору: круглосуточная эвакуация автомобиля (п.п. 2.1, 2.1.1 договора).

В силу п.п. 3.1, 3.2 цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 составляет 78000 рублей, общая цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии составляет 182000 руб. Договор заключен на 12 месяцев и действует с 20.05.2024 г. по 19.05.2025 г.

Согласно п. 22 кредитного договора ФИО1 выдал Банку ВТБ (ПАО) поручение в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1, указанного в п. 17 индивидуальных условий, денежные средства: в размере 1805000 руб. в качестве оплаты транспортного средства в пользу ООО «Центр-Сервис Ярославль»; в размере 87902 руб. в качестве оплаты иных услуг и товаров в пользу ООО «Великан-Финанс»; в размере 24050 руб. в качестве оплаты иных услуг и товаров в пользу ООО «Великан-Финанс»; в размере 260000 руб. - оплата иных услуг и товаров в пользу ООО «Великан-Финанс».

Выполнение вышеуказанного поручения подтверждается выпиской по счету № за период с 20.05.2024 г. по 21.05.2024 г. (л.д. 114).

03.06.2024 г. истец ФИО1 направил почтой в адрес ООО «Сириус» уведомление об отказе от договора № от 20.05.2024 г. (исполнения договоров) с требованием возвратить уплаченные денежные средства, пропорционально периоду пользования услугой (14 дней) в размере 250027 руб. 40 коп. Указанное уведомление получено ООО «Сириус» 19.06.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д.10,11). Ввиду отсутствия ответа со стороны ответчика, истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика аналогичные уведомления 07.07.2024 г., 29.09.2024 г., 13.12.2024 г., полученные ответчиком 24.07.2024 г., 08.10.2024 г., 20.12.2024 г., соответственно (л.д. 12-14).

Платежным поручением от 07.04.2025 г. №136508 сумма в размере 26796,16 руб. перечислена ООО «Сириус» на счет ФИО1 по договору № от 20.05.2024 г. (л.д.72).

Сторонами не оспаривалось, что конечным получателем денежных средств по договору № от 20.05.2024 г. в общей сумме 260000 руб. являлся именно ответчик ООО «Сириус», а не ООО «Великан-Финанс», на чей счет Банком ВТБ (ПАО) по поручению истца были перечислены вышеуказанные денежные средства.

Из отзыва на исковое заявление ООО «Сириус» следует, что дата получения заявления истца о расторжении договора № от 20.05.2024 г. и о возвращении уплаченных по нему денежных средств – 28.03.2025 г. Ответчик рассмотрел данное заявление, осуществил расторжение договора и произвел возврат денежных средств в размере 37756,16 руб., удержав из них фактически понесенные расходы.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы опровергаются материалами дела, поскольку факт получения 19.06.2024 г. ООО «Сириус» первоначального заявления истца об отказе от исполнения спорного договора и возврате уплаченных денежных средств, подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 11). Тогда как 28.03.2025 г. ответчиком получено настоящее исковое заявление, направленное истцом в адрес ответчика 23.03.2025 г., а не заявление об отказе от исполнения договора (л.д. 16).

Кроме того, из платежного поручения № 136508 от 07.04.2025 г. следует, что ответчиком истцу возвращена денежная сумма в размере 26796,16 руб.., а не 37756,16 руб., как указано в отзыве на исковое заявление (л.д.72).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбулой данного Закона предусмотрено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в т.ч., из договоров об оказании услуг между гражданином и организацией.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что при заключении спорных договоров истец действовал, как гражданин-потребитель, приобретший автомобиль и услуги исключительно для личных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон по указанным договорам следует применять положения законодательства о защите прав потребителя.

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, цене товара (работы, услуги). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар (работу, услугу) суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст.ст. 368, 370, 373, 378 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1-3 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанного договора следует, что заключенный сторонами договор является смешанным и содержит в себе признаки договоров возмездного оказания услуг, страхования, опционного и абонентского договоров, а также поручительства и независимой гарантии.

При этом, в силу п. 6.2 вышеуказанного договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

В соответствии с п. 1 ст. 779, ст.ст. 780-783 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По смыслу приведенных норм законодательства в их совокупности и взаимосвязи, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «Сириус» ссылался на то, что денежные средства по договору возвращены пропорционально периоду пользования услугой.

Однако, материалами дела доводы ответчика опровергаются, поскольку ответчик получив первоначальное заявление истца 19.06.2024 г. в силу действующего законодательства обязан был вернуть денежные средства по договору, вместе с тем, данную обязанность своевременно не исполнил.

При данных обстоятельствах, учитывая, что первоначальное заявление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств по нему было направлено в адрес ответчика 03.06.2024 г., учитывая пользование услугой в количестве 14 дней, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 223231 руб. 24 коп. (260000 руб. (уплаченная по договору сумма) – 9972,60 руб. (сумма за пользование услугой за 14 дней) – 26796,16 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает по данному делу, что ответчиком ООО «Сириус» обязательства надлежащим образом не исполнены, денежные средства, уплаченные по договору возвращены только частично, что причиняет истцу нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины каждого ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства данного дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вред, подлежащей взысканию в пользу истца с ООО «Сириус» в размере 20000 руб., удовлетворяя в данной части заявленные исковые требования частично.

Истцом, кроме прочего, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 г. по 24.03.2025 г. в размере 36020,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что денежная сумма в размере 250027,40 руб., подлежащая возврату истцу, в связи с отказом от исполнения договора, должна была быть возвращена ответчиком не позднее 01.07.2024 г. (с учетом того, что днем оплаты считается ближайший рабочий день в силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ), следовательно, со 02.07.2025 г. наступила просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика. При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 02.07.2024 г. по 24.03.2025 г. в размере 35692,26 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, т.е. истца, вне зависимости от того, заявлено ли такое требование.

Судом установлено, что истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, ответчиком ООО «Сириус» произведен частичный возврат денежных средств только 07.04.2025 г.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет: 139461,75 руб., т.е. 50 % от 278923,50 руб. ((223231, 24 + 20 000 + 35692,26)/2 = 139461,75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя является допустимым.

С учетом заявления ответчика ООО «Сириус» о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая также несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, а также обстоятельства данного дела и иной заслуживающий внимания интерес сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемого с ответчика ООО «Сириус» штрафа в пользу истца до 70000 руб.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении требований истца ФИО1 к ООО «Центр-Сервис Ярославль» при вышеуказанных обстоятельствах, надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Сириус» подлежит взысканию в доход бюджета в размере 11768 рублей (8768 руб. – требования имущественного характера) + 3000 руб. (требования о компенсации морального вреда).

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772601001), ООО «Центр-Сервис Ярославль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 762701001) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772601001) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 223231 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2024 г. по 24.03.2025 г. в размере 35692 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (ИНН №), в том числе, к ООО «Центр-Сервис Ярославль» - отказать.

Взыскать с ООО «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772601001) государственную пошлину в доход бюджета в размере 11768 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко