Решение по делу № 2-136/2025 от 18.06.2025 | Отрадненский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2025 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шарапова М.Н.,

при помощнике судьи Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство после умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчиков привлечены - ФИО1, ФИО6.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ООО ПКО «Феникс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО4 и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № в соответствии с которым ФИО4 выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО4 выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ФИО5, воспользовавшийся предоставленными денежным средствами свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15 409,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО4» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 2, согласно которому ЗАО «ФИО4» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ФИО4 составляет 15 409,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

После его смерти открыто наследственное дело.

С учетом изложенного, истец – представитель ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с наследников ФИО5 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность в размере 15 409,84 руб., в том числе:

- 14 416,11 руб. - основной долг;

- 993,73 руб. - проценты на непросроченный основной долг;

- 0,00 руб. - комиссии;

- 0,00 руб. - штрафы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании протокольных определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «ЭОС» и АО «ФИО4» соответственно.

Истец - представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

Ответчики - ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали о непризнании исковых требований, просили применить трехлетний срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель АО Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса, следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство и получившими свидетельство о праве на наследство являются: отец - ФИО2, мать - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Из содержания искового заявления следует, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО4» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № в соответствии с которым ФИО4 выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с 30.50.2007 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 409,84 руб., также расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО4 выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ФИО5, воспользовавшийся предоставленными денежным средствами свои обязательства не исполнил надлежащим образом, однако, ни анкеты-заявления, ни кредитного договора, содержащей в себе условия заключенного договора, в материалах дела не имеется.

При этом из ответа ООО ПКО «Феникс» (вх. 1480 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме того, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, истец не располагает, и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

Кроме того, АО «ФИО4» направил в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 709,84 рублей, в том числе основной долг – 14 416,11 рублей, проценты по кредиту – 993,73 руб., плата за пропуск платежей по графику «Неустойка» - 4 300 рублей.

То есть, указанным заключительным требованием изменен срок и порядок выполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания для отказа в удовлетворении исковых требований, а именно, отсутствие анкеты-заявления или кредитного договора, содержащих в себе условия заключенного договора и пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст.ст. 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В заключительном требовании АО «ФИО4» указан срок исполнения обязательств по договору в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями, истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте), т.е. по истечении более трех лет со дня направления заключительного требования и срока указанного в нем для полного погашения задолженности.

Таким образом, в связи с отсутствием договора, условиях на которых он был заключен, а также в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Шарапов