Решение по делу № 2-1349/2023 от 30.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

К делу № 2-1349/2023

УИД 23RS0024-01-2023-001082-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 30 мая 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савина М.Е.

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 08.05.2011г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 137 808,27 рублей в период с 09.03.2016г. по 22.12.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2019г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.03.2016г. по 22.12.2019г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 59 269,33 рублей за период с 08.05.2011г. по 22.12.2019г.

22.12.2019г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности в качестве досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Считают, что заключенный договор соответствуют требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчицей, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт. Договор № является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита, номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в банк на предоставление кредитной карты, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Датой начала действия договора является момент активации кредитной карты.

Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 09.03.2016г. по 22.12.2019г., в размере 59 269,33 рублей – сумма основного долга, а также государственную пошлину в размере 1978,08 рублей, а всего 61 247,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора) – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора), Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 08.05.2011г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, с базовой процентной ставкой по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг при условии оплаты минимального платежа в размере 17%, по иным операциям (в том числе получение денежных средств) – 36% и беспроцентным периодом до 55 дней, с условием погашения заемщиком кредита путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере не менее 5% (минимальный платеж при этом 300 рублей).

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Факт заключения сторонами вышеуказанного договора кредитной карты в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривается сторонами, подтверждается Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Выпиской по счету кредитного договора № за период с 08.05.2011 по 22.12.2019г., при этом моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита - 08.05.2011г.

При этом кредитная карта была активирована заемщиком 26.05.2011г. (дата начала действия договора в соответствии со ст.434 ГК РФ), что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № за период с 08.05.2011г. по 22.12.2019г.

В соответствии с п.6 ст.7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.04.2023) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Во исполнение договора кредитования АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 рублей, тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства по договору кредитной карты.

Суд считает, что действия, совершенные АО «ОТП Банк» по выдаче ФИО1 кредитной каты соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются акцептом адресованной банку от имени ФИО1 оферты.

Таким образом, судом установлено, что до заключения договора АО «ОТП Банк», согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Факт ознакомления ФИО1 с тарифами и общими условиями комплексного банковского обслуживания, доведения информации до ответчика (потребителя) ответчицей также не оспаривается.

В соответствии с условиями заключенного договора АО «ОТП Банк» выпустил на имя ответчицы ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом кредитования, которой последняя воспользовалась, производя операции с использованием кредитных денежных средств.

ФИО1, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть АО «ОТП Банк» заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия заключенного с ней договора (п.8.1.9.1 и п.8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания АО «ОТП Банк»).

12.12.2019 между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) был заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования в том числе по кредитному договору № от 08.05.2011г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс», задолженность по кредитному договору № от 08.05.2011г., переданная по договору цессии, составляет 137 808, 27 рублей.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации – право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации - для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из условий заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора, в частности п.8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», в рамках которых сторонами было заключено соглашение о кредитовании, – банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим права осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при заключении кредитного договора его сторонами было согласовано условие о праве банка на заключение договора уступки права требования по данному кредитному договору иным организациям.

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что подтверждено Уведомлением об уступке права требования, в связи с чем право требования вышеуказанной задолженности перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс».

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, 22.12.2019г., как указывает истец, ООО «Феникс» в адрес заемщика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от 08.05.2011г. в размере 137 808,27 рублей, в том числе: 89 819,40 рублей – основанной долг, 47 152,87 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 836 рублей – комиссии, в течение тридцати дней. Таким образом, кредитный договор с ФИО1 был расторгнут.

Сведений о получении должником указанного требования, а также номер почтового отправления в адрес ФИО1 истцом не представлены.

На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, ответчиком суду не представлено.

В то же время, ответчицей ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности и, рассматривая данное заявление суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условий кредитования, содержащихся в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», заемщик ФИО1 согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ей путем внесения на текущий банковский счет ежемесячного минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования в момент заключения кредитного договора между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что заемщик ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору обязана была ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленных для этого платежных периодов.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов, а также иных комиссий и платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, так как с момента наступления даты каждого платежа и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, кредиторустановилось известно о нарушении его права на возврат кредита и получение процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответственно, кредитор имел возможность реализовать право на защиту своего права, в связи с чем, с указанных дат отдельно по каждому из платежей начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности.

Кроме того, истец, воспользовавшись своим правом на расторжение кредитного договора, 22.12.2019 направил ФИО1 Требование о полном погашении долга, изменив тем самым порядок погашения кредитной задолженности и потребовав погашения задолженности в полном объеме в течение тридцати дней.

Поскольку Требование о полном погашении долга, как указывает истец, было направлено ФИО1 22.12.2019г., задолженность в полном объеме подлежала погашению в срок 21.01.2020г. включительно, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по последнему из платежей подлежит исчислению с момента истечения тридцатидневного срока, указанного в требовании, а именно с 22.01.2020г.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, после выставления заключительного требования какие-либо платежи в погашение задолженности ответчиком ФИО1 не осуществлялись, соответственно, с указанного времени не имело места совершение действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга.

Каких-либо письменных доказательств признания ответчиком ФИО1 долга в указанный период времени и по настоящее время, истцом суду не представлено.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к Мировому судье судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края 24.06.2021г., о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи на конверте.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило Мировому судье судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края, и 14.07.2021г. им был вынесен судебный приказ №.

На основании заявления должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 27.07.2021г., судебный приказ № был отменен.

Учитывая требования ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в срок исковой давности по настоящему спору судом не учитывается период времени со дня обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно с 24.06.2021г. до дня вынесения определения об отмене судебного приказа – 27.07.2021. (1 месяц 3 дня), соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению по последнему платежу следующим образом: - с 22.01.2020 по 23.06.2021 включительно (1 год 5 месяцев 2 день) – срок исковой давности, истекший с момента истечения срока на досрочное погашение задолженности согласно выставленному заключительному требованию до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа; оставшийся срок исковой давности – 1 год 6 месяцев 28 дней подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа, а именно с 27.07.2021, соответственно, окончательный срок исковой давности по заявленным требованиям истек 23.02.2023 включительно.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Феникс» по средствам почтовой связи в Крымский районный суд Краснодарского края 27.03.2023г., о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности истек.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Феникс» срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.05.2011г. пропущен без уважительных причин, и при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2011г. в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2011г. и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е.Савин