УИД 77RS0020-02-2024-017532-80

Дело № 2-2379/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года город Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клипа Е.А.,

при секретаре Миначевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать записи, обязании внести записи, исправить ошибку, признании право собственности, обязании снять с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику о признании недействительной (ничтожной) сделки дарения от 08.10.2024 заключенного между ФИО2 и ФИО3, аннулировании записи о собственности ФИО3, аннулировать запись о собственности ФИО2, признать оформление доли на него ошибкой, ее исправлении, зарегистрировать долю на него, снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что 18 октября 2013 года в городе Люберцы была совершена сделка по договору купли-продажи, в рамках которой одна сторона передала, а другая сторона приняла в собственность долю в квартире. Данная сделка была оформлена в соответствии с действующим законодательством и зарегистрирована в установленном порядке. В процессе подготовки к данной сделке, органы опеки выдали распоряжение, в котором было установлено условие о приобретении 31/104 доли в квартире, расположенной в городе Москве (статья 157 ГК РФ). Это распоряжение было направлено на защиту интересов несовершеннолетнего собственника и было обязательным для исполнения всеми сторонами сделки. Однако, несмотря на заключение договора, оплата по сделке купли-продажи доли в квартире, находящейся в Люберцах, не была осуществлена. В связи с этим. Люберецким городским судом было вынесено решение о расторжении указанной сделки, что подтверждает факт невыполнения условий договора (статья 450 ГК РФ). Несовершеннолетний собственник 31/104 московской доли ФИО2, которую приобрел ему отец ФИО1, по достижении совершеннолетия, взял на себя обязательство вернуть эту долю отцу или оформить её на своих братьев. Данное обещание было дано в устной форме и имело целью восстановить справедливость в отношении доли, которая была приобретена в интересах несовершеннолетнего по распоряжению органов опеки и попечительства Люберецкого района (статья 453 ГК РФ). 5. Однако, вопреки своим обязательствам, он не выполнил данное обещание и не предпринял никаких действий для возврата доли (статья 157 ГК РФ). 6. Вместо этого, он осуществил дарение части московской доли 10/104 своей матери, что является нарушением его обязательств перед отцом и противоречит интересам других наследников (статья 60 СК РФ). 7. В связи с вышеизложенным, прошу суд обратить внимание на обстоятельства дела и на ничтожность сделки дарения 10/104 доли в квартире, так как она была совершена с нарушением прав других заинтересованных лиц и существенным нарушением условий договора.

Истец в суд явился, иск с учетом уточнения поддержал, просил его удовлетворить. На вопросы пояснил, что документы на регистрацию он сдавал лично и договор заключал он сам.

Ответчик в суд явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Применить срок исковой давности.

Третье лицо в суд явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.10.2013 года между ФИО2 и ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 заключен договор купли-продажи 31/104 доли в квартире по адресу: <...>.

П. 7 Договора установлено, что на основании распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Люберецкому муниципальному району на несовершеннолетнего ФИО2 приобретается 31/104 доли вышеуказанной квартиры.

В настоящее время ФИО2 является совершеннолетним.

Право собственности ФИО5 на указанную долю зарегистрировано в Росреестре 11.11.2013 года.

Истец указывает, что регистрация права собственности на ФИО2 является ошибкой, так как покупателем доли выступал он – истец ФИО1

Вместе с тем, как усматривается из договора дарения, он заключен ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 и на основании распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Люберецкому муниципальному району на несовершеннолетнего ФИО2 приобретается 31/104 доли вышеуказанной квартиры, в связи с чем право собственности было оформлено на ФИО2 в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Оснований предполагать, что это является ошибкой у суда не имеется, а требования истца в данной части являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что об условиях договора купли-продажи истцу стало известно в день его подписания – 18.10.2013 по требованиям о признании регистрации права собственности на ФИО2 срок исковой давности истек 19.10.2016, иск предъявлен 13.01.2025, то есть за пределами срока исковой давности, при этом ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, ФИО1 суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

08.10.2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения 10/104 доли в квартире по адресу: <...>

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что об условиях кредитного договора Ф. стало известно в день его подписания - 12.03.2020, по требованиям о признании кредитного договора недействительным срок исковой давности истек 12.03.2021, иск предъявлен 23.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности, при этом ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, Ф. суду не представлено.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Права истца, которые он считает нарушенными, признанием договоров дарения недействительным не восстанавливаются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1. нельзя считать лицом, заинтересованным в признании сделки недействительной, признание оспариваемых сделок недействительной не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца, на нарушение которых истец ссылался.

Следовательно, поскольку истец не может быть признан заинтересованным лицом, которое имеет право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов, то требования истца являются незаконными и удовлетворены быть не могут.

Исходя из вышеизложенного, иск о признании договора дарения от 08.10.2024 недействительным, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушен, не подлежит удовлетворению.

поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, то производные от него требования об обязании снять ФИО3 и ФИО4 удовлетворению также не подлежат.

Рассматривая требования об обязании внести запись о правообладателе на основании решения Люберецкого городского суда Московской области, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области, вступившего в законную силу и подлежащему исполнению на всей территории РФ, а не путем предъявления нового иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать записи, обязании внести записи, исправить ошибку, признании право собственности, обязании снять с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года.

СудьяЕ.А. Клипа